Vládní protidrogový koordinátor Jindřich Vobořil, kterému zákon dále rozšiřuje kompetence, navrhl i to, aby mu byla svěřena část výnosu spotřební daně na zvlášť založený fond. A nešlo o malé zdroje: zatímco doposud jde na protidrogovou činnost celkem zhruba 100 milionů korun ročně, navrhované 1 % z daně na alkohol a tabák vynese více než 600 milionů. Tyto nemalé peníze měly být převáděny každoročně do nově zřízené instituce – do speciálního fondu.
S tímto nápadem ovšem autoři narazili na odpor. V současnosti se protidrogové problematice věnuje několik státních úřadů i policie. Tímto návrhem by pak přibyla organizace další, což by znamenalo, že peníze určené na pomoc závislým by spíše spotřebovali sami úředníci.
Kromě faktu šestinásobného zvýšení výdajů byl problém především v samotné alokaci: napevno vyvádět peníze z daňových příjmů na konkrétní účel odporuje současným zákonům. Námitky vznesl hlavně Andrej Babiš a Ministerstvo financí, byl kvůli tomu i interpelován opozicí v Parlamentu.
Proti se ale postavili i vládní legislativci. Návrh opakovaně označovali za odporující platným zákonům, i když ministr Němeček přicházel s různými variantami tohoto fondu. Premiér a ministr zdravotnictví proto celý fond ze zákona těsně před jednáním vlády raději vyškrtli.
Ušetřené komplikace
Vládní strany si tímto rozhodnutím rozhodně ušetřili potíže, které by přesun stovek milionů ze spotřební daně přinesl. Problém je totiž v tom, kdo by byl jejich příjemcem a co by se s těmito prostředky následně dělo.
Jindřich Vobořil měl již v minulosti velké problémy s rozdělováním peněz na protidrogovou činnost, což zdokumentovala i Česká televize v pořadu Reportéři ČT.
Přidělování peněz na boj proti návykovému chování například obdrželi lidé přímo spojení s provozovateli výherních automatů. Svou funkci si však udržel.
Za navýšení prostředků prostřednictvím kontroverzního fondu lobbovalo i sdružení A.N.O., de facto asociace organizací, které z těchto peněz žijí. Jsou však úzce spojeni i s osobou Pavla Béma, který systém financování těchto aktivit zakládal. S Pavlem Bémem v minulosti spolupracoval i Vobořil, naposledy se to projevilo v době, kdy jej doporučil do funkce šéfa Evropského protidrogového monitorovacího střediska. Přidávat další peníze tímto směrem by bylo pro vládu, která se doposud různým skandálům spíše vyhýbala, do budoucna jistě škodlivé.
Fond jako potenciální riziko
Hlavním důvodem, proč vláda ze zákona plán na fond vyškrtla, byla daňová alokace. Napevno přidělovat výnosy daně na konkrétní účel zákonem je totiž sice líbivé, ale bohužel nefunkční. Tuto zkušenost lze najít jak v ČR, tak i v zahraničí.
V českých podmínkách jsou navíc různé fondy spíše předmětem vyšetřování a skandálů, než aby bezchybně sloužily svému účelu. Nejvyšší kontrolní úřad opakovaně varoval, že hospodaření takových fondů je z principu hůře prověřitelné a méně efektivní. Není proto důvod, aby byl zakládán nyní – zvláště pokud lze tušit, kterým směrem by takové prostředky šly.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jm
