Vláda, která bude příslušnou novelu trestního zákoníku projednávat příští středu, by podle něj měla označit předložený text „za neopodstatněný a z hlediska použité formulace zcela nevhodný".
Novela trestního zákoníku by podle poslanců kolem Davida Kádnera zavedla princip „můj dům, můj hrad". „Jejím hlavním smyslem je zajistit oprávněným osobám vyšší míru bezpečnosti v oprávněně užívaných místech, zajištěných proti neoprávněnému vniknutí," uvedl Kádner.
Podmínkou pro uplatnění nutné obrany by bylo podle předlohy to, že obránce by měl „oprávněnou obavu z ohrožení života či zdraví jeho nebo jiné přítomné osoby". Nepoužila by se nynější právní úprava, která uvádí, že o nutnou obranu se nejedná v případech, pokud byla zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Navrhovaná změna by mohla pomoci zamaskovat vraždu
„Taková absence limitů by však byla zcela neakceptovatelná," oponují autoři návrhu vládního stanoviska. Navíc například termín „oprávněná obava" není, na rozdíl od pojmu „důvodná obava", v českém právním řádu užíván. „Obava přitom není záležitostí právní, jako spíše faktickou, a proto lze stěží hovořit o její oprávněnosti," uvádí se v návrhu stanoviska.
Kritické hlasy na adresu Kádnerova návrhu už zazněly i ve sněmovně, která o předloze s konečnou platností rozhodne. Současnou úpravu pokládají za dostatečnou a obávají se zneužití navrhovaných změn. Třeba místopředseda bezpečnostního výboru Bronislav Schwarz (ANO) jako příklad případného zneužití popsal situaci, kdy někdo vyláká protivníka na návštěvu, zabije ho, a pak bude tvrdit, že byl napaden.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam, čtk
