Předseda Evropské komise Jean-Claude Juncker si myslí, že za rostoucím euroskepticismem občanů EU stojí přílišné zasahování do mnoha oblastí soukromého života lidí. Evropský projekt podle něj ztratil část své přitažlivosti, přesto je nadále potřeba prohlubovat spolupráci mezi státy osmadvacítky, a to především v oblasti migrace a bezpečnosti. Juncker říká, že udělali chybu. Bude tedy méně směrnic nebo jde o gesto v souvislosti s výsledkem holandského referenda a nadcházejícím rozhodováním ve Velké Británii? I kdyby byla zima, silně pršelo a na ulici bylo bláto, šel (šla) bych demonstrovat...
Anketa
Co máte konkrétně na mysli formulací „vstříc novému světového pořádku“?
Podle plánů NWO (New World Order) by měla být chřadnoucí Evropa „posílena“ z Afriky a Asie. Nebudu polemizovat s paní Žilkovou, která vidí tuto situaci velmi pozitivně. Podle hraběte Coudenhove-Kalergiho by v budoucnu měla vzniknout populace s IQ 80–90 (lehce podprůměrná). Tento pán dokonce prohlásil, že je třeba zrušit právo na sebeurčení národů a postupně eliminovat národy za použití etnických separatistických hnutí nebo jinorodé masové imigrace. Měla by vyrůst generace poslušných, ochotných, neproblémových. Invaze utečenců naplnění Kalergiho idejí plně odpovídá. Pokud by šlo o imigraci, probíhala by dál tak, jak jsme toho byli svědky léta. Jelikož se jedná o invazi (je povoleno, aby sem přišla taková spousta lidí naráz), pak stav vyvolává pouze asociaci, že se plní zadání, o kterém mluvím.
Takový výklad jeho teorie je mírně řečeno velmi kontroverzní. Přesto je otázkou, zda větší riziko nepředstavuje vojenská příprava Islámského státu. Server britského deníku The Telegraph přináší informace o tom, že existuje reálná hrozba teroristického jaderného či chemického útoku na Británii a celou Evropu. Varuje před tím Severoatlantická aliance. Obavy z možného jaderného útoku se ještě zvýšily poté, co po útocích v Bruselu vyšlo najevo, že někteří z teroristů potají natáčeli jednoho ze starších zaměstnanců nejmenované belgické atomové elektrárny. Co vy na to?
No, převézt něco natolik sofistikovaného, jako je raketa, a použít tyto zbraně… Myslím si, že tajné služby věci takového rozsahu musí zachytit už ve stadiu příprav. Mám však obavy z jiné věci, a to je bojová chemická látka s názvem sarin, který údajně má Islámský stát v držení. Dodali ho ochotně naši spojenci v NATO, turečtí dobrodruzi. Použití sarinu například v metru může mít opravdu fatální následky. Co se týká případného napadení nějaké jaderné elektrárny, tomu nevěřím. Jsou dobře zabezpečené a ti, kteří se věnují řízení lidských zdrojů, promtně vypráskají z elektráren potenciálně nebezpečné lidi.
Každopádně zřejmě se hovoří o použití jejich vlastní jaderné zbraně…
Na užití tak složité zbraně nevěřím. Už jsme se přesvědčili jednou v případě Iráku, že taková strašení jsou většinou účelová. Na druhou stranu. Nechci těm idiotům dávat návody. Dost jich dostávají zdarma z různých katastrofických filmů. Věřil bych, že třeba obsadí loď s kapalným plynem a když ji dostanou do přístavu hluboko ve vnitrozemí (Londýn, Hamburk, New York), tak ji mohou odpálit. Tomu bych věřil. Působilo by to jako termobarická zbraň. Takový útok vyžaduje perfektní plánování do nejmenších detailů. Bezvadnou logistiku a provedení. To umožňuje únik informací a možná protiopatření.
Obávám se skutečně spíš použití chemických zbraní nebo bakteriobiologických. Na více místech naráz. Musíme si uvědomit, že se jedná o bezohledné lidi s vymytýma makovicema. Tohle stále nechce naše společnost pochopit. Na videa na YouTube se většina dívá jako na hrané tragedie kdesi daleko. Nevnímají aktéry jako vycvičené a všehoschopné, naprosto bezohledné jedince nejen k osudu ostatních, ale i ke svému vlastnímu. To, co se jim nabízí v momentě, kdy zahynou (včetně slávy a publicity, kterou jim poskytnou světová media) se jim zdá poměrně přitažlivé. Jejich odlidštění z nich vytvořilo zabíjecí stroje, které jsou ochotny udělat cokoli kdekoli, když jim někdo poručí. Nebo je něco vyprovokuje.
Každý desátý rekrut Islámského státu je prý ochotný se jít odpálit. Experti naznačují, že IS by se mohl rozdělit na dvě skupiny – jedna bude bránit území a druhá se půjde odpalovat k nám. Co říci k těmto informacím?
Každý desátý? Je možno tomu údaji věřit? Rozdělení mi přijde zvláštní, ale gerilový boj by to mohl i umožnit. Jisté je, že vyvstává nutnost reagovat z jejich strany na náš protitlak. Vcelku samozřejmě budou mít tendenci udělat něco mimořádného. Nedivme se. Vždyť my jim v každém ohledu nahráváme! Každou informaci od nich zpropagujeme. Jejich činy a zvěrstva jsou na prvních stranách se jmény, obličeji. Nepotřebují vlastně žádnou propagaci. Skvěle sami zveřejňujeme příklady ostatním následovníkům. Perspektiva seberealizace takového rozměru „pro bývalého pasáka oslů“ může být opravdu nebezpečná. Jinak. Taková naše současná zpráva, jak se má dobře ve vězení masový vrah Breivik, má i pro pitomce podprahovou hodnotu. Nic se ti nestane, když tě chytí. Občané zaplatí z daní tvůj fešácký krim, posilovnu atd.
Generál Pavel varoval na bezpečnostní konferenci v Bratislavě GLOBSEC, že bude jasně řečeno, kteří spojenci v NATO nedodržují předepsaná 2 % HDP na zbrojení. Čímž myslel i ČR. Když jsme peníze slíbili, asi bychom závazek měli splnit, nebo ne?
Možná se ti, kdo rozhodují o rozpočtu, drží teze: Nikdy vám nejsem schopen dát to, co jsem schopen slíbit. Jenže tohle není důležité. Může být vyšší rozpočet, ale jak ozbrojené síly v Evropě vypadají a jak jsou zaměřené? Nevidím nic jiného než riziko. Hovoří se o něčem, co není na pořadu dne. Mimochodem v rozsáhlém informačním poli se nachází více klamných věcí k pozorování, aby byly zakryty hlavní. A celá konference Globsec na mě tak působila.
Takže si myslíte, že vyšší rozpočet armádě nepomůže. Jaký je tedy podle vás problém evropských ozbrojených sil?
Především musí vojáci vědět, za co a za koho budou bojovat. To je rozhodující moment. Pokud tohle nebudou vědět, jsou předem odsouzeni k porážce. Voják, který bojuje jen za peníze a těší se, že bude mít o víkendu klid? Takovému bych nechtěl nikdy velet.
Názory běžných vojáků asi těžko budou ale někoho zajímat…
Jistě, to nikoho nezajímá. Jenže jsou podstatné. Voják může být sebelépe vycvičen, vyzbrojen, nasazen, ale pokud nemá jasný cíl a neví, za co bojuje, pak budou mít nakonec smůlu i velitelé. Současný společenský étos nenahrává tomu, že by budoucí voják byl přesvědčen o nutnosti obětovat zdraví a život ve jménu společné věci. Třeba Evropy.
Vrátila bych se ještě k ruské hrozbě. Protože na už zmíněné konferenci zazněla důrazná varování před Ruskem. Polsko si přeje rozmístění vojenských kapacit na území svém i dalších částí východu Aliance; zazněla též teze, že Rusko se snaží rozložit EU, přičemž je mimořádně aktivní i v Česku a na Slovensku. Co k tomu říci?
Nevěřím, že by Rusové nějakým způsobem byli schopní v současné době, i v budoucnu, a chtěli ohrozit Evropu nebo NATO. Nemají na to síly ani prostředky. To však neznamená, že se nechají tlačit stále do kouta. Na konferenci byla stranou otázka úlohy Číny a její armády. Rusové vědí dobře, co to je válka a znají cenu svobody. Malovat Rusko jako agresora na základě zabrání Krymu je zpozdilé. Izrael prohlásil, že si jednou provždy ponechá Golany, a nikdo k tomu nic neřekl. Význam obou území pro oba státy mi přijde z vojenského pohledu dost podobný.
Fotogalerie: - Na základně pešmergů
Konference GLOBSEC se zúčastnila také exministryně zahraničí USA Madeleine Albrightová, která uvedla, že Spojené státy se ve světě musí angažovat a měly by být připravené vyvíjet aktivity po celém světě, a to nejen vojenské. Co si o tom myslíte? A jak ovlivní situaci nový prezident?
Nemyslím si, že prezident má ve Spojených státech hlavní slovo. Může ale dojít k posunu, pokud se ke slovu dostanou lidé, kteří budou vidět svět v souvislostech a ve větší šíři. Snahy o světovládu už několikrát vzaly za své. Snad už tohle ve 21. století někomu dojde a půjde o rozumný konsenzus. Výsledky dravé zahraniční politiky za éry této dámy jsou dosud velmi patrné. Byla to ona, kdo významnou měrou přispěla k chaosu na Středním východě, Balkáně a v Evropě vůbec.
Uzavřela se balkánská trasa, teď bude vyjednávat EU s africkými zeměmi. Znamená to, že se blokováním těchto cest sníží počet uprchlíků. Jenže, lze nějak předejít tomu, aby lidé stále na cestě do Evropy umírali? Spousta lidí ovšem cestu nevzdá. Samozřejmě byznys nevzdají ti, co z migrace profitují. A budeme dál tedy blokovat další a další trasy?
Asi nám nic jiného nezbude, když nejsme schopní řešit situaci v místě, kde vzniká. Zamezit úmrtím na moři nelze jinak, než transfer sami kvalitně zabezpečovat. Řešení problému invaze migrantů lze čelit jen komplexem vážně míněných a uskutečňovaných opatření. Nelze na jednu stranu říkat pojďte, a na druhou blokovat jejich trasy.
Obávám se však, že jedním z opatření EU a EK bude stanovení stejné výše podpory jednotlivým migrantům ve všech členských zemích. Myslím si, že pak studené Švédsko a Finsko nebude tak lákavé jako poměrně laciné Česko, nebo Tsechai.
Obávám se rovněž, že Turci si vezmou peníze, vezmou si uprchlíky a ty posléze vybaví tureckým pasem. Invaze bude pokračovat dál až do úplného zhroucení sociálního státu a možná i ekonomiky, která jeho existenci umožnila.
Obávám se také, že lidé-imigranti, kteří se zde usadí, začnou klást své požadavky a zejména usilovat o to, aby se spojily rodiny. V podstatě dojde ke čtyř až zpětinásobení problému, který vznikl loni. Kdyby se zastavily migrační trasy teď, tak při současné legislativě, rozumějme tomu také jako plnění Kalergiho zadání, začneme řešit, že migranti chtějí, aby přijely jejich rodiny. A jsme zase místo na dešti, rovnou pod okapem.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
%20-%20Kopie_profil_top.jpg)
