„Co se týče názoru pro prezidenta, to byla otázka dvaceti minut. O tom jsem nepovažoval naprosto za důvodné s někým diskutovat. V ústavu jsou samozřejmě ještě další lidé, ale pro mě je jednodušší napsat to sám než se někoho doprošovat," popsal Bárta.
Osobně nepovažuje za problém, že jsou jeho osobní názory pokládány za stanovisko celého ústavu, jediné kritérium je podle něj v tom, zda je názor správný. „A všechno nasvědčuje tomu, že ty názory jsou správné. Můj názor k prezidentským pravomocem je správný. Už i novináři jsou napjatí, jestli prezident ty ministry jmenuje, nebo nejmenuje, tak asi pravdu mám," uvedl právník.
Ačkoli se zdá, že je s výkladem širokých prezidentských pravomocí poměrně osamocen, je tomu tak prý pouze na první pohled. „Já potkávám běžně takové ty nemediální terénní právníky, kteří čtou Ústavu normálním způsobem. Ale nebudu vám diktovat jména svých kamarádů, aby mě podporovali," uzavřel šéf Ústavu státu a práva.
Přítel na telefonu
Jan Bárta radí politikům poměrně často, deník MF Dnes mu proto dal přízvisko „přítel na telefonu". Jeho služeb využil třeba exministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) v záležitosti Vlasty Parkanové, která podle vyšetřovatelů pochybila při předraženém nákupu letounů CASA, nebo ministr vnitra v demisi Martin Pecina při dvojvládí policejních prezidentů.
Pro Kalouska byl Bártův názor, za který zaplatil údajně 50 tisíc korun, hlavním trumfem při obraně Parkanové ve sněmovně. Posudek pro Pecinu zase ukázal cestu, jak se jednoho z policejních prezidentů, Martina Červíčka, zbavit.
Ovšem jeden z Bártových podřízených, Vladimír Balaš, se způsobu, jakým ředitel ústavu pod jeho hlavičkou poskytuje vlastní stanoviska, podivuje. „Ministr Pecina si měl nechat udělat objektivní analýzu a tu nechat oponovat, nespoléhat na názor jednoho právníka a teprve na základě toho všeho se rozhodovat," uvedl Balaš pro MF Dnes.
Psali jsme:
autor: adr
