„Zajímavější debata než ta pondělní před dvěma týdny.“ Tak označil debatu na ČT24 16. října mediální analytik Jiří Mikeš. „Byli tam ti, takříkajíc, „velcí šéfové“, ti předsedové a ministři. Takže to prostě obecně bylo o úroveň výš. Bylo to svým způsobem i lehce zajímavé,“ uvedl Mikeš s tím, že dvě hodiny jsou ale opravdu na takovýto pořad moc.
Rozumný Chovanec, Herman – páter Koniáš
Hned na začátek Jiří Mikeš pochválil Milana Chovance. „Překvapil mne, nečekal jsem, že bude tak rozumný, uvážlivý a přesvědčivý,“ řekl Mikeš s tím, že se mu líbil i jeho postoj k panu prezidentovi.
„Okamura byl jako vždy útočný, jednoduchý. Svým způsobem zaujme jistě obyčejné lidi a myslím si, že pro tu stranu to bylo dobré, že ji nepoškodil,“ zhodnotil Okamurův „výkon“ Jiří Mikeš.
Kdo na něj v debatě očividně příliš v dobrém nezapůsobil, byl Daniel Herman.
Debatu jsme podrobně sledovali ZDE.
Tomio Okamura
„Pokud se týče Hermana, tak on působí trochu jako inkvizitor. Občas jsem měl dojem, že tam vystupuje jako páter Koniáš,“ nebral si servítky Jiří Mikeš a dodal:
„Víc jsem očekával od ‚Piráta‘ Ferjenčíka. On se snažil, ale neměl občas nějaké ty informace. Na mne působil tak trochu jako zloprcek,“ prozradil Mikeš s tím, že kdo mohl být podle něj „agresivnější“, je Radek Vondráček.
„Tak to je uvážlivý advokát. On vypadá dobře. Mohl by být možná trochu agresivnější. Ale nicméně, nic proti tomu, co říkal, jak vystupoval,“ míní Mikeš a opřel se do Petra Fialy.
„Fiala je svým způsobem podle mého názoru tragédie pro ODS. Měl by se vrátit na univerzitu. Není to lídr formátu Klause, a dokonce ani nepůsobí tak jako Topolánek. Topolánek byl alespoň takový chlapský…, ale prostě, byl to nějaký lídr,“ vysvětlil analytik.
Tak trošku úsměvný mu prý přišel zástupce strany Zelených Michal Kudrnáč.
„Připadal mi trošku jako mimo dění. Ty jeho pohyby a vůbec vystupování na mne dělaly trochu dojem, že by měl jít někam jinam, a ne na takovéto forum,“ říká Jiří Mikeš a pokračuje pochvalně o Karlu Schwarzenbergovi.
„Karel Schwarzenberg je už starší pán. Já mu fandím, ale divím se, že vůbec ještě do té politiky jde. Nicméně, tak jak mluví, tak je to prostě lidsky pochopitelné, přesvědčivé, rozumné. Byť by mluvil třeba i proti pravdě, ale hodně lidí ho může mít rádo. Navíc je to člověk, který mluví tak, jak mu ‚zobák‘ narostl. A to je v politice dosti neobvyklé. Takže Schwarzenberg nezklamal. Myslím si, že je formát. Ale opravdu se mu divím, že v tomto věku ještě do toho jde. Já na jeho místě bych se na to prostě vybodnul a šel třeba chytat pstruhy,“ zamýšlí se Jiří Mikeš, který pozitivně zhodnotil i zástupce KSČM Grospiče. „Mluvil uvážlivě,“ řekl na jeho adresu mimo jiné.
Pustili se do Zemana
Co Jiří Mikeš odsoudil, byly názory mnohých účastníků debaty na adresu Miloše Zemana, konkrétně jeho nedávného vyjádření ohledně anexe Krymu.
„Co se mi vůbec nelíbilo, byly reakce na úlohu pana prezidenta. To si myslím, že si mnozí mohli odpustit. A v této souvislosti oceňuji velice Milana Chovance, že se zachoval opravdu distingovaně. Klobouk dolů,“ říká Jiří Mikeš. Milan Chovanec uvedl, že Miloš Zeman vyslovil jeden z výroků, o němž mají všichni tendenci mluvit, rozebírat ho a tím ho i nafukovat. Řekl také, že se mu nelíbí, aby našeho prezidenta nějaký cizí politik označoval za duševně nemocného. Jak Jiří Mikeš řekl, líbila se mu v tomto směru nejen reakce Chovance, ale i Grospiče.
„Ti dva měli na to velice rozumný názor. Jinak si myslím, že tam nebyl nikdo, kdo by byl nějak uvážlivý,“ vyhodnotil Mikeš. Pro ParlamentníListy.cz prozradil i svůj vlastní názor na Zemanova vyjádření.
Ing. Miloš Zeman
„Není to podle mne tak, že by prezident svými názory a tím, jak vystupuje, nějak kazil pověst Česka. Naopak, je to prezident, který má svůj názor. Není to státník, který by jen někam kladl věnce a řídil se přesně tím, co mu říká vláda, která mnohdy dělá jednu pitomost za druhou,“ nebral si servítky Jiří Mikeš a dodal: „Domnívám se, že společně s Klausem jsou to prezidenti, kteří hájí zájmy této republiky, a to hlavně ekonomické. A myslím si, že udělali hodně, abychom byli tam, kde teď jsme. A tito, kteří jsou proti Zemanovi, tak mu podle mého názoru nesahají ani po kolena,“ sdělil Mikeš a znovu zopakoval, že ho v tomto směru mile překvapil právě Milan Chovanec. „Získal si mne. Já jsem ho nikdy moc nemusel, ale tentokrát byl velice dobrý,“ uzavřel Jiří Mikeš.
Jste notorický lhář, křičel Okamura na Hermana
Debata se neobešla ani bez slovní „přestřelky“ mezi Hermanem a Okamurou. Ten na ministra kultury mimo jiné křičel, že je notorický lhář. I tuto, několikrát se opakující, ostřejší výměnu názorů například ohledně financí za kampaň tehdejšího Úsvitu Jiří Mikeš okomentoval. „KDU-ČSL potřebuje hlasy, protože je na hraně a vidí, že ten Okamura jde nahoru. Takže se ho snaží svým způsobem ‚sestřelit‘. Okamura je fenomén, já ho ještě pamatuji, když byl v té asociaci cestovních kanceláří. To je prostě tvrdý, nebezpečný chlap, který má velké ambice. On si získává informace, kde může. Takže je nabitý fakty. Je připravený. Je agresivní, dynamický, ničeho se nebojí. Myslím si, že pro ty obyčejné lidi, voliče, představuje určitou změnu,“ vysvětlil Jiří Mikeš
Za vítěze výměny názorů mezi Hermanem a Okamurou považuje Jiří Mikeš rozhodně Tomia Okamuru. „Protože ten Herman, to opravdu je takový inkvizitor. On nemrkne, je studený. Kdyby lidi měli volit mezi Okamurou a Hermanem, tak se asi přikloní k Okamurovi, a proto se ta jeho strana bez problému dostane znovu do Parlamentu. Stejně jako tam půjdou i ti Piráti,“ míní Jiří Mikeš. Na závěr také řekl, kdo byl podle něj celkovým vítězem pondělní debaty na ČT24. „Kdybych měl říct, kdo by stál na takové té pomyslné bedně vítězů, tak podle mne tam byl určitě Chovanec, Okamura, Grospič a svým způsobem i Schwarzenberg,“ uvedl mediální analytik a dodal. „Herman to určitě nebyl.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
