Vadila by vám přímá aliance Zeman - Babiš ?Anketa
Jde o novelu trestního zákoníku, o paragrafy 352, 355 a 356. V důvodové zprávě se píše, že tento návrh zákona omezuje svobodu projevu zakotvenou v článku 17 Listiny práv.
ParlamentníListy.cz se dotázaly politiků, co si o tom myslí a zda podporují tuto novelu. Velká část z politiků, kteří reagovali, novelu zákona odmítá. Jde podle nich o zavádění cenzury a „náhubku“ a privilegování homosexuálů.
Lidovci k „homosexuálnímu zákonu“ mlčí
Premiér Bohuslav Sobotka na dotaz redakce neodpověděl. Nevyjádřil se ani samotný předseda hnutí ANO a ministr financí Andrej Babiš.
Neodpověděli ani předseda KDU-ČSL a vicepremiér Pavel Bělobrádek, ani poslanci KDU-ČSL Jan Bartošek, Ludvík Hovorka, Jiří Junek, Jaroslav Klaška, Daniel Herman, Josef Uhlík, Jiří Mihola, Petr Kudela či senátoři KDU-ČSL Jiří Čunek, Jiří Carbol či Stanislav Juránek.
„Myslím si, že Robert Pelikán by měl řešit asi sto mnohem důležitějších a prioritnějších věcí, které ohrožují důvěru v právní stát a spravedlnost v naší zemi vůbec. Rád mu osobně poradím, které to jsou, kdyby to ministr spravedlnosti netušil,“ řekl ParlamentnímListům.cz místopředseda Poslanecké sněmovny a předseda STAN Petr Gazdík.
Předseda ODS Petr Fiala na dotaz nereagoval.
„Ministr spravedlnosti Pelikán chce implementovat ‚náhubek‘ pro kohokoli, kdo by si dovolil říct svůj názor. Jinak řečeno, ‚řekni něco, co se nám nelíbí, a my tě zavřeme‘. Je zřejmé, že je tento návrh jasně v rozporu s ústavně garantovaným právem svobody slova. Dovede si vůbec představit, co by tento návrh znamenal v praxi? Budeme kategoricky proti a budeme chránit státem zaručená práva občanů této země. Podle mě by se ministerstvo spravedlnosti mělo zabývat skutečně důležitými tématy jako například problematikou exekutorů. Tam je tragická situace,“ sdělil předseda poslaneckého klubu Úsvitu Marek Černoch.
„Komentáře na Facebooku hnutí ANO nemám potřebu komentovat. Ale pokud jde o návrh zákona z pera ministra Pelikána z hnutí ANO, pak jsme v našem hnutí SPD důrazně proti jakýmkoli krokům, které budou omezovat svobodnou kritiku a vyjadřování názorů jakkoli kritických – byť jednou z největších obětí mediální nenávisti, manipulace, lží a mediálního veřejného hanobení jsme my. Pan ministr by měl nastavit justiční systém tak, aby chránil oběti mediálních štvavých a dehonestujících kampaní – ať už je obětí kdokoli, jelikož selektivní trestání nepatří do demokracie. Ale tento úkol je evidentně nad schopnosti pana ministra i hnutí ANO,“ říká předseda SPD a poslanec Tomio Okamura.
Tomio Okamura
Lepkavý opruz
Předseda KSČM a místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Filip na dotaz neodpověděl. Odpověděl ale jeho protikandidát na předsedu KSČM, Josef Skála.
„Tady se nadává – beztrestně a často neurvale – i těm, kdo nás zachránili před nacistickou genocidou. Klidně i hlavě státu či statisícům lidí, díky nimž tu už býval vstup zakázán nouzi i existenčnímu vyděračství – a také privatizační galerka si pak měla co nakrást. Ministerstvo mající strážit spravedlnost hází mrtvého brouka. Tím menší právo má asistovat křeči, která chce menšinám, jimž učaroval jiný sex, nadělit jakési aristokratické výsady. Z barnumské reklamy homosexuality je lepkavý opruz už dávno. Pár procent populace vynáší do nebes jako kastu vyvolených. Hlavně to provokuje i reakce, které neskrblí ani peprnějším slovníkem. Můj styl to není, tím méně ovšem důvod k trestům vězení. Tam patří jiní dárečci. Například ti, kdo vydrancovali OKD – i kdo jim to ‚legalizovali‘ – a teď chtějí ‚znárodnit‘ i tuhle černou díru. Hodlá snad ministerstvo mající garantovat vládu práva jen mlčky registrovat i takové zvěrstvo?“ uvedl Josef Skála.
PhDr. Josef Skála, CSc.
„Jde o nesmyslný, zbytečný návrh. Ke každému člověku je třeba přistupovat s úctou k jeho lidské důstojnosti. Ke každému člověku bez rozdílu. A žádná umělá konstrukce nemůže nahradit tento základní postulát. V návrzích pana ministra Pelikána můžeme vidět nebezpečí cenzury a autocenzury. Možná pan ministr Pelikán chce, aby jeho ministerstvo bylo přejmenováno na ministerstvo lásky podle George Orwella. Občané by – podle mých informací – přivítali spíše kvalitnější práci ministerstva spravedlnosti, například ve fungování soudů,“ říká místopředsedkyně TOP 09 Jitka Chalánková.
„Trestní stíhání by nikdy nemělo být politicky motivované. Proto si myslím, že jakékoli projevy, pokud zůstanou v rovině pouhého vyjádření názoru a nepřerostou v násilí, pronásledování druhých či pomluvy, by neměly být trestné vůbec. A pokud tento princip prolamujeme a smiřujeme se s tím, že nějaké jednání může být trestné, aniž jím někdo konkrétní je poškozen, pak by trestnost měla být omezena jen na nejužší možnou skupinu deliktů, neměla by být rozšiřována a mělo by být precizně odůvodněno, proč jsou určitá jednání trestná, například traumatem holocaustu a památkou jeho obětí. Návrh se navíc netýká pouze LGBT osob, ale hanobení jakékoli třídy, tedy podle důvodové zprávy osob s obdobným životním stylem, prestiží, právy, autoritou, majetkem, příjmy či vzděláním. Podle návrhu tedy má být trestné nejen hanobení homosexuálů, ale třeba i právníků, učitelů, lékařů, politiků, myslivců, exekutorů, novinářů... To je absurdní a něco takového si nedovolil ani Husákův režim. Co mi ale nejvíce vadí, je způsob, jakým chce ANO tento návrh protlačit – jako přílepek k protiteroristické novele požadované po nás Evropskou unií v prvním čtení, bez projednání ve sněmovních výborech, jako by o nic zásadního vůbec nešlo. To není férový postup,“ dodala Chalánková.
Jde o typické evropské multikulti bláboly
„Jako demokrat respektuji ústavu a jako katolík se řídím božím Desaterem. Nicméně pan ministr spravedlnosti se v poslední době pouští na tenký led. Týká se to nejen zákona o státním zastupitelství či jeho výroku na podporu migrantů, ale tohoto návrhu trestního zákoníku. Místo toho, aby se staral o přeplněné věznice či aby se zaměřil na boj s korupcí, raději volí méně kontroverzní témata. Já osobně nevidím důvod vyčleňovat či zvýhodňovat sexuální menšiny. Tento návrh nikomu a ničemu nepomůže, naopak zvýší odpor veřejnosti. Takže tento návrh považuji spíše za kontraproduktivní vůči lidem s opačnou sexuální orientací,“ říká místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
Ing. Antonín Seďa
„Je to smutné, že musíme stále rozšiřovat trestní zákon, svědčí to o kvalitě naší společnosti,“ reagoval místopředseda poslaneckého klubu ANO a předseda Severočechů.cz Bronislav Schwarz.
Ing. Bronislav Schwarz
„Novelu pokládám za úplný nesmysl a také už jsem to veřejně řekl. Do úpravy verbálních trestných činů bych vůbec nezasahoval a už vůbec ne tímto způsobem! Ať už jde o třídy nebo pohlavní identity či sexuální orientaci. Jde o typické evropské multikulti bláboly, které nás vzdalují od svobody i vlastní identity! Vtip je, že ministr Pelikán není schopen nic smysluplného prosadit, ale o to více chrlí nesmyslných nápadů, které většinou zaniknou ještě na ministerstvu,“ říká místopředseda poslaneckého klubu ODS Marek Benda.
„Myslím, že stát by se měl zaměřit na podporu tradiční rodiny. Úctu bychom měli mít ke každému člověku bez ohledu na jeho sexuální orientaci, nemyslím si však, že by každá oblast chování ve společnosti měla být regulována zákony, proto s tou právní úpravou nesouhlasím,“ uvedla místopředsedkyně TOP 09 a poslankyně Helena Langšádlová.
Novela kriminalizuje kritiku sexuálního chování a je dalším krokem k rozkladu tradičních společenských hodnot
„Předně si myslím, že Babišovi není potřeba tímto způsobem lovit další voliče. Pokud se týká pana Pelikána, je to mladý, nevyzrálý muž, který si vyrábí své individuální zákony. Toto je jeden z nich šitý přímo jemu na míru a je třeba ho s tím vyhodit. Udělám všechno v senátu pro to, aby se tak stalo,“ vyslovil se proti zákonu předseda SPO a senátor Jan Veleba.
„Celá novela je jeden velký nesmysl, který LGBT komunitě vůbec nepomůže, ale povede ke skrytým projevům vůči menšinám. Bude to mít stejný efekt jako zákaz olizování zábradlí v obecné škole. Ale za nejhorší považuji lži pana Pelikána, že to po nás chce EU. Nepožaduje. Současná úprava je v pořádku. Je to další nesmysl, který udělali naši úředníci, kteří chtějí vše zase svalit na Brusel. Chtěl bych někdy skutečně vidět toho, kdo podobné nesmysly vymýšlí,“ zdůraznil europoslanec KDU-ČSL Tomáš Zdechovský.
„Tuto novelu jako poslanci hnutí SPD – Tomio Okamura nepodpoříme, hrozí totiž její zneužití ke kriminalizaci společnosti. Novela kriminalizuje kritiku sexuálního chování a životního stylu a je dalším krokem k rozkladu tradičních společenských hodnot. Zároveň umožňuje ochranu například islamistických skupin realizujících právo šaría a další náboženský extremismus. Pomluvy a urážky mezi lidmi je možné řešit v rámci občanského práva, a nikoliv práva trestního. Vláda tímto připravuje omezení svobody slova a znemožnění kritiky,“ varuje místopředseda SPD a poslanec Radim Fiala.
Psali jsme:
Bude trestným činem říci, že mezi homosexuály se mnohonásobně častěji vyskytují AIDS a pohlavní choroby?
„Pan Pelikán je vůbec plný podivných nápadů a myšlenek. Přiznám se, že nejsem nadšen s tím, že takto postižení se se svou úchylkou předvádějí na veřejnosti. Většina lidí to, že se u homosexuálů příroda poněkud popletla, dokáže připustit, respektive to strávit, ale to, že to dávají najevo a na odiv na veřejnosti, už ne. Považují to, minimálně, za nevkusné. Také se na to tak dívám. A že svůj nesouhlasný názor na tento nevkus lidé veřejně projeví, je, jsem přesvědčen, jejich právem zaručeným Listinou lidských práv. Mám pocit, že by to byl první krok k náhubkovému zákonu. Češi jsou k homosexuálům tolerantní. Nikdo jim nijak neubližuje. Problém je, že někteří homosexuálové a sluníčkáři chtějí privilegia na úkor většinové společnosti a aby byl jejich způsob života oslavován na úkor tradiční rodiny. Národ vymírá, polovina manželství se rozpadá, polovina dětí se rodí mimo manželství a my tu budeme privilegovat homosexuály? A bude trestným činem říci, že odborné studie a statistiky dokazují, že mezi homosexuály se mnohonásobně častěji vyskytují AIDS a pohlavní choroby kvůli jejich nezřízenému životnímu stylu?“ uvedl senátor Severočechů Jaroslav Doubrava.
„Sakra, co si ten člověk a lidé kolem něj o sobě myslí?! Že jsou bohy, nad které není? Kdo jim dává právo dělat z nás blbečky, kteří se k nim budou muset chodit dovolovat, jestli mohou říci, že například Hradčany jsou nádhernou dominantou Prahy! A to už se hovoří o stejné snaze vůči migrantům! Pro takovou lumpárnu, on je příhodnější název, ten by bylo vhodnější použít, ale asi by byl těžko publikovatelný, ruku zvednout nikdy nemohu a doufám, že ani kolegové v parlamentu by to neudělali,“ dodal Doubrava.
„To bude moc ´dobrý´ zákon. Bude to platit i na urážky typu ´děvkař´, ´kurevník´, ´flakáč´, ´lenoch´? To jsou taky styly života a hanobení určité skupiny lidí. Česká společnost je hodně benevolentní a tolerantní a žádný takový zákon nepotřebujeme,“ říká senátor ODS Jaroslav Zeman.
ANO: Především skvělá zpráva pro celou českou společnost, nejen pro LGBT komunitu
„Trochu bych formulaci na facebookovém profilu ANO, na kterou se ptáte, posunul k tomu, že je to především skvělá zpráva pro celou českou společnost, nejen pro LGBT komunitu. Homofobie a její projevy jsou podle mého mínění ve sporu se základními právy člověka na vlastní osobnost i důstojnost, podobně jako třeba náboženská nesnášenlivost, rasová nenávist nebo diskriminace podle pohlaví. Soudím, že omezení homofobie je opatření plně slučitelné s ochranou práv a svobod druhých, jak o tom hovoří čl. 17 odst. 4 Listiny. Silně také pochybuji o tom, že by homofobické projevy bylo myslitelné považovat za projevy politických práv či artikulace politických postojů, kterých se ve druhé hlavě Listiny týká oddíl druhý, kam článek 17 patří. Jsem přesvědčen o tom, že garance práv a svobod menšin je podstatným znakem demokratické společnosti a že vymáhání těchto práv prospívá celé společnosti, nikoli jen těmto menšinám,“ Jiří Zlatuška.
„Ne, ne, ne. Nikdy nebudu podporovat tuto novelu ani tohoto pana ministra. Naše současná česká společnost přes mnohá svá negativa je podle mého soudu i zkušenosti tolerantní tak akorát. Nechápu proto, co se to všude kolem nás děje. Čí je to zájem. Je mi z toho nejen smutno. Nakonec budu žít ve věčném stresu, že také u mě převažují ‚jenom‘ návyky a zvyklosti většinové! To se mám za to omlouvat? Není to podivné? Jako by se paradoxně toliko na nás většinu žádná lidská práva a svobody nevztahovaly! To chceme dopadnout jako v Norsku, kde práva zrůdy Breivika jsou nadřazena právům více než sedmi desítek zavražděných mladých lidí? Omlouvám se za emoce, ale čeho je moc, toho je příliš. Vykřikujeme sice něco o tradicích, ale šlapeme po nich,“ uvedl poslanec ČSSD Jiří Koskuba.
„Jsem pro mezilidskou slušnost, férovost. Narůstající agresivita, sobeckost, lhostejnost až hyenismus a ztráta vlastenectví mezi lidmi vadí i mně. Tohle je třeba změnit, dát potřebné vzory. Ale řešit podobné marginálie, to je cesta do pekel, neklidu a extremismu. Pak se mimo jiné divíme, proč v nás islamisté vidí odpad. Kdyby nebyli blbí, počkali by, až se zlikvidujeme sami. A že máme našlápnuto... Nejen pro podobnou novelu. Parlament by měl řešit věci daleko podstatnější. A že jich je!“ dodal Koskuba.
Psali jsme:
Nad chystanou novela trestního zákona z dílny ANO zůstává zdravý rozum stát
„Nad chystanou novela trestního zákona z dílny ANO zůstává zdravý rozum stát. Ostatně rozumíte tomu, co znamená ‚hanobení třídy definované životním stylem‘? Zdá se, že Evropská unie nemá dostatek starostí s řešením migrační krize, a tak vymýšlí další a další pitomosti. Nakonec není divu, dělala to vždycky. Podle mě takové zákony diktované z Bruselu nepotřebujeme, naopak našemu právnímu systému škodí. Hrozné na tom je, že naše ministerstvo spravedlnosti v čele s ministrem Pelikánem z hnutí ANO připravuje novelu trestního zákona právě v tomto duchu. A vůbec nejhorší na tom je, že tento zákon přijde do Poslanecké sněmovny a pod hrozbou sankcí ze strany EU bude koalicí ČSSD, ANO a KDU-ČSL schválen. Já myslím, že současná právní úprava nejen této věci je plně postačující a budu ve sněmovně vystupovat a hlasovat proti tomuto paskvilu,“ uvedl poslanec ODS Jan Zahradník.
RNDr. Jan Zahradník
„Domnívám se, že zákonů má tato země ohromné množství, občan, natož pak právníci se už v nich nevyznají. Všechno se prostě nedá nařídit zákonem, a už vůbec ne to, co se smí a nesmí říkat. Je třeba používat zdravý selský rozum, prosazovat slušnost a respekt ke všem lidem, a tedy hlavně menšinám. Vytrhávat z kontextu, vyčleňovat ze společnosti skupiny podle pleti, orientace či smýšlení, není řešením. Respektujme se všichni navzájem, a hlavně politici a elity musejí jít v tom příkladem, to zákon nevyřeší,“ uvedl poslanec ANO Pavel Šrámek, místopředseda zahraničního výboru.
Poslanec KSČM Jiří Valenta s navrhovanou úpravou zákona nesouhlasí. „Vidím v ní jen další velice populistický pokus o zdolání dalšího pomyslného schůdku k jakési společenské exkluzivitě ‚barevné komunity‘, neboť jejich právní ochrana je dostatečná, aktuálně stejná jako u dalších lidí, kteří se narodili ‚bohužel‘ jako heterosexuálové,“ vysvětlil Valenta.
%20-%20kopie_profil_top.jpg)
PhDr. Ing. Mgr. et Mgr. Jiří Valenta, DBA
„Svoboda projevu končí u práv pomlouvaných a uražených. Pokud bychom švejkovsky nesměli zanadávat u piva na vládu nebo jinou skupinu, vracíme se před rok 1989. Budu velmi vážit při hlasování,“ odpověděl poslanec ČSSD Stanislav Huml.
Dva roky vězení...
„Abych pravdu řekl, nemyslím, že je třeba nadávat lidem, kteří se chovají slušně, jenom proto, že se někomu nelíbí jejich sexuální orientace. Žijeme v tolerantní společnosti a měli bychom se vzájemně respektovat. Ale na druhé straně mi připadá, že je homosexualita preferována více, než si skutečně zaslouží, a málem je vydávána téměř za normu, a s tím naprosto nemohu souhlasit, přestože denně vidíme následky globálního oteplování. Jak budu hlasovat, ještě v tuto chvíli nevím,“ řekl poslanec KSČM Vojtěch Adam.
„Myslím si, že naši společnost trápí řada jiných vleklých problémů, kterými by se mělo prioritně ministerstvo spravedlnosti zabývat,“ říká poslankyně ČSSD Dana Váhalová.
„Tak myšlenku na nějaké potrestání těch, kteří nadávkou chtějí urazit lidi za sexuální orientaci, podporuji, ale dva roky vězení se mi zdají jako příliš velký trest. Asi by bylo dobré blíž specifikovat okolnosti případů, za jakých by se v té či oné věci postupovalo a co by konkrétně u soudu mohlo hrozit. Taky v této oblasti existuje mnoho vtipů, za které by se asi trestat nemělo,“ míní senátor KSČM Václav Homolka.
„Vytrháváte věc z kontextu. Jde o návrh novely trestního zákona, jehož aktuální podoba zahrnuje trest za hanobení národa a rasy. Ministerstvo spravedlnosti novým zněním reaguje na požadavky Evropské unie. Myslím, že chránit jednotlivce a skupiny před nenávistnými projevy jakéhokoli typu je nutné, proto v novele nevidím žádný problém,“ uvedl senátor Jozef Regec.
„Jako soudný člověk jsem zásadně proti jakékoli diskriminaci, ať už je na základě rasy, národnosti, vyznání nebo orientace. Nezáleží, jestli jde o negativní nebo pozitivní diskriminaci. Tyto faktory by jednoduše neměly při uplatnění v moderní demokratické společnosti hrát roli. Je proto spíš otázkou pro právníky, zda k dosažení těchto cílů potřebujeme měnit zákony, nebo jde spíše o předvolební rétoriku hnutí ANO,“ uvedl senátor ČSSD Petr Gawlas.
Senátor ODS Jiří Burian odpověděl stručně, že tuto novelu zákona nepodporuje.
„Neznám detaily,“ reagoval krátce poslanec ANO Pavel Plzák.
Transsexuální osoby se obvykle identifikují s opačným genderem...
Ministerstvo spravedlnosti Roberta Pelikána z ANO připravilo návrh novely trestního zákoníku, který nově zavádí jako trestný čin hanobení a podněcování nenávisti k osobám na základě jejich „třídy“, „sexuální orientace“ či „pohlavní identity“. Má mimo jiné zvyšovat ochranu leseb, gayů, bisexuálů a transgender před nenávistnými a násilnými projevy a omezit svobodu slova.
Návrhu novely trestního zákoníku do paragrafů 352, 355 a 356 přidává „třídu“, „sexuální orientaci“ či „pohlavní identitu“? „Návrh zákona lze ve vztahu k diskriminaci vnímat pozitivně, neboť zvyšuje trestněprávní ochranu osob LGBT před nenávistnými a násilnými projevy,“ uvádí se v důvodové zprávě k návrhu.
V důvodové zprávě se píše, že „návrh zákona omezuje svobodu projevu zakotvenou v čl. 17 Listiny základních práv a svobod, k tomuto omezení však dochází v souladu s požadavky stanovenými v odstavci 4 tohoto článku – jde o opatření v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých“. Ministerstvo spravedlnosti argumentuje také nutností implementace rozhodnutí Rady EU.
V důvodové zprávě se píše: „Pod sexuální orientací je nutné chápat homosexualitu, bisexualitu, asexualitu a rovněž nelze teoreticky vyloučit heterosexualitu, byť v praxi k takovým případům zřejmě nebude docházet. V návaznosti na povinnosti vyplývající ze členství v Evropské unii je dnes sexuální orientace chráněným diskriminačním důvodem. Existuje určitá skupina osob, jejichž pohlaví, resp. genderová identifikace, není zcela konformní s tím, co se očekává ve vztahu k pohlaví, které jim bylo přiřazeno při narození. Tito lidé se označují jako transsexuální či transgender, souhrnně také jako trans osoby. Transsexuální osoby se obvykle identifikují s opačným genderem (označovaným v kontextu transsexuality často také jako ‚pohlavní role‘), než jaký je ‚předepsán‘ kulturou při narození vzhledem k jejich biologickému pohlaví, a snaží se trvale žít v této identitě (roli). To jde často ruku v ruce se striktním odmítnutím primárních a sekundárních pohlavních znaků a s přáním přizpůsobit své tělo – pohlaví – k této preferované genderové identitě. Transsexuální lidé mohou zvažovat, podstupovat a procházet změnou pohlaví (která může, ale nemusí zahrnovat hormonální terapii nebo chirurgické zákroky). Jako transgender lidé jsou označováni ti, kteří nejsou zcela konformní s genderovou identitou, jež se od nich očekává na základě jejich biologického pohlaví, které jim bylo přiřazeno při narození. Na rozdíl od transsexuálních osob si transgender lidé nicméně nepřejí nebo nemají potřebu podstupovat jakékoliv lékařské zákroky směřující ke změně pohlaví.“
Psali jsme:
autor: Lukáš Petřík
