A je úplně fuk, jestli je dotyčný řidič běloch, rom, Čech, Němec, Pákistánec nebo marťan. A jsou také jedno motivy, proč do těch lidí najíždí, jestli jde o teroristický útok, psychické vyšinutí, zabíjení pro zábavu nebo opilost, kdy dotyčný pořádně neudrží volant v rukou.
Proto žádám otevřeně a veřejně touto cestou pana prezidenta, aby udělil předběžnou milost, resp. Abolici nebo jak se tomu říká..., člověku, který rozhodně nebyl zbabělec, jenž by se bál aktivně pomáhat nevinným lidem proti zlu v podobě automobilu řízeného opilcem, jenž do nich najížděl, i když jistě věděl, co riskuje, že mu může hrozit obvinění z vraždy, velké opletačky a možná i dlouholetý kriminál. Domnívám se, že i s ohledem na vaši nedávnou milost pro Jiřího Kájínka by bylo jedině spravedlivé, kdybyste zaujal podobný postoj i vůči hrdinovi z Chomutova, jenž se nebál postavit se nezodpovědnému zabijákovi.
Mimochodem, Naprosto odmítám pletení sem „rasové otázky“, kterou dle mého názoru jen účelově zneužívají aktivisté a někteří příbuzní zastřeleného, tedy že jeho tzv. zavraždění bylo motivováno jeho romskou příslušností. Tohle považuji za naprostý nesmysl. Jsem přesvědčen, že hrdina z Chomutova by střílel úplně stejně, kdyby ten opilí a nezodpovědný řidič byl třeba albín či blonďák s modrýma očima, s rasovým či xenofobním podtextem to, dle mého pevného přesvědčení, nemá společné ani zbla.
Takže, pane prezidente, pokud jste to s tou zbabělou Evropou ve svém lidickém projevu myslel vážně, ukažte, že jste připraven pomoci člověku, který rozhodně ke zbabělcům nepatří.
Velmi výstižně se k tomuto vyjádřila aktivistka Lea Vojteková:
„1. střih: Představte si Nice ve Francii, a tam muslim s kamionem najíždí do lidí. Kdyby tam zasáhl někdo s legálně drženou zbraní, mohlo být ušetřeno přes 80 životů, a dotyčný by byl oslavován jako hrdina. 2. střih: Akce Martina Konvičky na Staroměstském náměstí, kdy se někteří lidé převlékli za přívržence IS. To bylo křiku, to bylo řevu, že kdyby někdo dotyčné herce zastřelil, byl by v právu, protože se mohl obávat o život. 3. střih: Dodávka na chomutovském sídlišti, kterou řídil jistý Rom, najížděla do lidí a okolních aut. Do tohoto řádění se vložil jistý člověk, který po dodávce vypálil ze střelné zbraně a nakonec Roma zabil. Teď střelci hrozí 20 let vězení. Zvláštní dvojí metr...“ poznamenala.
Závěrem bych rád odcitoval velmi pádný argument od Jiřího X. Doležala:
Proto si dovoluji připomenout: Naše legislativa zná paragraf o krajní nouzi, je to § 28 trestního zákona: „Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem. Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet."
Bylo snad možné hromadnému zabití autem zabránit „nějak jinak“? Pochybuji. Nebo snad ti lidi byli „povinni toto nebezpečí snášet“? No tak to už bychom se dostali skutečně do nějaké zvrhlé totality. Takže se jednoznačně připojuji k panu Doležalovi, paní Vojtekové a dalším, kteří se chomutovského hrdiny zastávají a volají po jeho osvobození.
Převzato z autorova blogu, titulek upraven redakcí.
Vyšlo na ePortál.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
