V letech 2009 a 2010 se nezvládl boom rozvoje fotovoltaických elektráren. Ono se to nezvládlo, ono se to nepovedlo, neurčitá vyjádření osobně nenávidím. Za vším hledej ne ženu, ale člověka. V tomto případě je to stát, vláda, zákonodárci. Kdyby zákony byly jednoduché, tak jednoduché, aby se jimi mohl řídit i laik, tak bychom měli po starosti. To se vyžadovalo již tisíce let před naším letopočtem. Ale to by se pak nedalo krást, a kdyby někdo kradl, tak by byl ihned odhalen a nebylo by třeba krkolomných konstrukcí zločinu a trestání nevinných. V jasně deklarovaném zákoně nelze zločince skrýt.
Fotovoltaický boom se nezvládl v tom, že legislativa zapříčinila totální chaos nejen v oblasti výstavby, ale nastavení podpor, výši podpor, byla stanovena nejasná pravidla, která lze různě vyložit. Požadavky na získání nutných dokladů pro zahájení výroby elektřiny z těchto zdrojů byly nejednoznačné a neměly mnohdy dostatečnou oporu v legislativě. Jednalo se o legislativní paskvil, který se stále ještě napravuje. Byly kladeny i umělé překážky k tomu, aby se tento boom zbrzdil, ale pouze pro ty, kteří neměli „vhodné" zázemí, nebyli v partě, tak ti prostě nebyli připojeni, což byla jedna ze základních překážek pro zahájení provozu.
Nové vedení Energetického regulačního úřadu, v jehož čele jsem v srpnu 2011 stanula, mělo za úkol nepřipustit opakování něčeho obdobného. V té době se připravovala novela zákona, ve které se najednou objevil pozměňovací návrh na rozšíření o podporu pro biometan. Zájmové skupiny v čele s některými politiky chtěly provést stejný manévr, jako tomu bylo v rozvoji fotovoltaik na polích.
Tento rozmar placený z kapes občanů nebyl připuštěn a Energetický regulační úřad se zasadil o všeobecnou informovanost, co se zase chystá. Tím šla celá nová podpora řádově ve stovkách miliard korun, jak se lidově říká, „do kopru" a občané a firmy ušetřili nemalé finance.
Likvidace Vitáskové nastala záhy po nástupu a trvá stále. Nové vedení se dostalo do kleští a to nejen ze strany zájmových skupin, ale pravděpodobně jimi řízených orgánů moci výkonné a části justice. Spatřuji to především v tom, že se po nás ze strany některých státních zástupců „chce" odebírat vytipované licence vydané v roce 2010. Čili to, co moji předchůdci vydali v inkriminovaných letech.
Naopak tam, kde je pochybení jasné a licence by neměla platit, je celá záležitost stejným státním zástupcem zametána pod koberec a když se na to přijde, tak se nic neděje, údajně má právo na svůj právní názor. Vůbec nic se mu nestane. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman mlčí a tváří se, že to je zcela v pořádku. Je to jeho právní názor. Zde se opomíná vážná skutečnost, kdo je majitelem těchto elektráren!!! Takto podivně vyhodnocuje bez jakékoliv osobní zodpovědnosti kauzy pan státní zástupce Radek Mezlík.
Dle názoru některých státních zástupců jsem měla odebírat licence u elektráren, kde byl zájem je odebrat. Nikdy bych se k ničemu takovému nesnížila, abych pracovala na zakázku či v jakémkoliv nekalém zájmu. V počátcích honu (slovníkem gaunerů to je „pustíme na ni honicí psi" - myšleno na Vitáskovou) a různých léček, např. obvinění mě z nečinnosti, jsem měla zajímavý hovor s Nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem.
Informovala jsem ho o „udání", které jsme prostřednictvím MPO obdrželi od představitelů fotovoltaických elektráren. Postěžovala jsem si, že jsme jako úřad v prekérní situaci. Ať udělám cokoliv, tak budu bita za to, co tu mí předchůdci připravili. Mí předchůdci, kteří dnes vytvářejí legislativu pro vládu, či jsou v různých vládních orgánech, pracují pro regulované subjekty. Několik mlýnských kamenů drtí regulátora jen proto, že se nechceme podrobit diktátu pravděpodobné mafie?
Jen pro doplnění situace:
- odebereme licence neoprávněně, zcela znehodnotíme investice, jdeme proti investorům, kteří vyhověli pobídce státu a podíleli se na plnění státních závazků,
- na odebrání licencí musíme mít skutečně neprůstřelné důkazy, když naši předchůdci do doby mého příchodu tyto kroky neprovedli, pravděpodobně to nedokázali ani oni vyhodnotit, že licence byla vydána nezákonně, přitom ji vydávali,
- pokud by mí předchůdci věděli, že licence vydali nezákonně, že elektrárny nebyly schopny provozu, tak by je musel státní zástupce obžalovat, což se doposud nestalo, ve všech případech vystupují jako svědci,
- následně soudy mohou odebrání licencí později hodnotit jako poškození veřejného zájmu, poškození či znehodnocení investic, poškození investorů, což nebude těžké prokázat, jak byli investoři poškozeni těmito nesystémovými kroky.
Jako zásadní vidím v celé problematice různý přístup státních zástupců, ze kterého se jen laik může domnívat, že se jedná o právní názor. Vše působí jako jasná zakázka, která spočívá také v tom, kdo je vlastníkem elektrárny, nikoliv v jakém stavu byla v závěru roku 2010 a na jakou výši podpory má nárok, či vznikla-li nějaká škoda. S tím také souvisí, zda je možné v jakkoliv krkolomné konstrukci obžalovat „škůdce mafie Alenu Vitáskovou".
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
