Bývalý náměstek Marian Prokeš: Takové porušování zákonů jako teď ve Vězeňské službě jsem v životě nezažil

Na tom by možná ještě nebylo nic tak mimořádně divného. V té době byl Ondrášek pouze pověřen řízením sboru, a jak ministryně spravedlnosti v dalších dnech deklarovala, chce nového generálního ředitele vybrat v transparentním výběrovém řízení. Měl snad Ondrášek již 7. 4. 2014 jistotu, že ve výběrovém řízení uspěje? Výběrové řízení bylo vyhlášeno až 16. 4. 2014, a to s podivně krátkou lhůtou pro podání přihlášek (devět dní a z toho sobota + neděle + státní svátek). O transparentnosti tohoto výběrového řízení silně pochybuji a v těchto pochybách nejsem sám. Koneckonců jak zaznělo i z úst ministryně do samotného výběrového řízení postoupil pouze Ondrášek.

Odstranění své osoby z vedení sboru jsem si také vysloužil stížností proti nezákonnému postupu ministryně spravedlnosti. Několik hodin po doručení mé stížnosti na ministerstvo spravedlnosti, ministryně v živém televizním vysílání uvedla, že mou stížnost zamítne. Vyřízení stížnosti však trvalo 29 dnů. Záměrně jsem v tomto podání upozornil na skutečnost, že podání stížnosti mi nemůže jít k tíži. Tušil jsem však, že toto mé jednání nezůstane bez odezvy. Stejně jako v případě rozkladu Petra Dohnala jde jen o zdržovací taktiku a oddálení možnosti podání žaloby. Ve svém profesním životě jsem zažil spoustu nepravostí a nerovných postupů, ale tak zásadní a opakované porušování zákonů vrcholovými představiteli instituce nikdy.

Ondrášek po svém jmenování a ustanovení na služební místo generálního ředitele VS ČR se aktivně chopil role kata a v jednom dnu rozhodl o zrušení mnou zastávaného služebního místa 1. náměstka generálního ředitele a současně stejnou listinou zřídil další dvě nová služební místa náměstků. Reorganizaci jsem si opravdu představoval jinak. O pár hodin později mi oznámil, že se mnou bude zahájeno řízení o převedení na jiné služební místo a o dalších pár hodin později vyhlásil na nová služební místa náměstků výběrová řízení. I člověku neznalému postupu při obsazování služebních míst musí být na první pohled jasný úmysl tohoto služebního funkcionáře.

Dne 5. 5. 2014 v 14.00 bylo zahájeno řízení o mém převedení na jiné služební místo. Nebylo však pro mne žádným překvapením, že po úvodním zákonném poučení Ondrášek vyjmul z desek již vyhotovené rozhodnutí o zařazení mé osoby do záloh pro přechodně nezařazené. Toto řízení v podstatě probíhalo jednostranně a bylo rozhodnuto již před zahájením tohoto řízení. Amaterismus tohoto služebního funkcionáře nemá v historii účinnosti služebního zákona obdoby. Nejenže služební funkcionář nedodržel zákonem stanovené postupy, ale nedal si ani tu práci, aby uvedené rozhodnutí o zařazení do záloh nechal „jakoby“ teprve zpracovat na závěr řízení. Úsměvné na tom všem je skutečnost, že Ondrášek již více než sedm let aplikuje služební zákon v praxi z pozice ředitele věznice. V řízení vedeném Ondráškem jsem shledal osm konkrétních porušení zákonem stanovených postupů.

Dotyčný se přihlásil do výběrového řízení k obsazení služebního místa „generální ředitel Vězeňské služby“ a od samého počátku výkonu tohoto služebního místa prokazuje neznalost stěžejního zákona, kterým se řídí všichni služební funkcionáři všech bezpečnostních sborů. Jde o neznalost či úmyslné porušování zákona?

Ministryně spravedlnosti nedávno veřejně přiznala, že ona může řídit a činit kroky pouze vůči generálnímu řediteli a ten naopak si musí udělat pořádek ve VS.

Tím konečně přiznala, že nebyla oprávněna pověřit Ondráška, jakožto ředitele věznice, řízením VS. I po odvolání generálního ředitele automaticky řídí bezpečnostní sbor 1. náměstek, v jehož personální pravomoci jsou všichni ředitelé věznic. To je nezpochybnitelný fakt, kterého si musí být vědom i Ondrášek, pokud tedy alespoň okrajově nastudoval příslušné ustanovení zákona.

Ještě 4. 5. 2014 jsem byl Ondráškem ujišťován, že mnou pochopená výhrůžka o tom, že někteří služební funkcionáři v minulosti vykošťovali rodinné příslušníky až do desátého kolena, nebyla výhrůžkou, ale ujištěním, že za něj se nic takového dít nebude a že mám v něm jistotu, že se mé manželce žádné bezpráví dít nebude. Zamýšlím se nad tím, proč o této věci jmenovaný vůbec hovořil. Já jsem nebyl tím, kdo k takové diskuzi dal impuls. Pravdivost jeho slov se však ukáže. Druhá část výhružky o tom, že by v mé nepřítomnosti mohli příslušníci GIBS nainstalovat nějaké zařízení do mé kanceláře, mne nechalo naprosto chladným. Nemám důvod se domnívat, že by takové praktiky GIBS připustil. Přesto jsem osobně tuto skutečnost na GIBS oznámil.

Likvidace generálního ředitele Dohnala trvala dva měsíce. Já, za využití svého práva upozornit na nezákonný postup, jsem byl zlikvidován za týden. Využil jsem svého práva a ve lhůtě jsem podal odvolání proti rozhodnutí o zařazení do záloh pro přechodně nezařazené. Neočekávám, že by mému odvolání bylo vyhověno a jsem připraven se domáhat svých práv soudní cestou.

Dostává se mi velké podpory nejen od zaměstnanců Vězeňské služby a jsem opakovaně vyzýván, abych této nezákonnosti neustoupil. Již ze záloh pozorně sleduji dění ve Vězeňské službě a není žádným tajemstvím, že v této službě vládne strach a panika. Obzvláště potom na samotném generálním ředitelství se zaměstnanci bojí o práci. Na mimořádné poradě ředitelů věznic, krátce po svém pověření řízením VS, Ondrášek před samotnou ministryní vyzval ty ředitele, kteří jej nepodporují, aby povstali. Mocenským způsobem si získává autoritu a respekt. Doporučil bych mu absolvovat kurz managementu a sociálního výcviku.

Dne 23. 5. 2014 Ondrášek s cílem pošpinit bývalé vedení uvedl do médií (novinky.cz, idnes.cz, rozhlas.cz), že se kvůli dvěma předraženým zakázkám obrátil na GIBS. Současně ústy Káčera uvedl, že tyto zakázky spadají do doby, kdy VS řídil Dohnal. Jedná se o záměrnou nepravdu. Obě tyto zakázky byly zadávány za předcházejících generálních ředitelů. Obě tyto zakázky prošly náročným schvalovacím procesem, a to včetně registrace a schválení nadřízeným orgánem, tudíž ministerstvem spravedlnosti. Pokud se jedná o nadlimitní zakázku na pořízení kuchyňské technologie, je prokazatelná skutečnost, že v roce 2013 (za Dohnala) byla technologie kuchyní pořizována nejlevněji v porovnání s předcházejícími lety. Za zmínku stojí také skutečnost, že porovnáním pořízené technologie let 2013 (za Dohnala) a 2009 (za Kuly) byly ceny v roce 2013 cca o 18 procent nižší než v roce 2009. Nadlimitní zakázka na pořízení eskortních autobusů je na tom obdobně. Ceny se příliš neliší, liší se však diametrálně technologická úroveň autobusů. Za stejnou cenu byly pořízeny technologicky kvalitnější autobusy. Za odpovědné osoby označil členy bývalého vrcholového vedení Vězeňské služby. Tím silně pobouřil všechny zaměstnance, kteří tyto zakázky zajišťovali. Skutečností však je, že na přípravě zakázek pracuje celá řada zaměstnanců generálního ředitelství a ministerstva spravedlnosti a tento bezprecedentní útok Ondráška a Káčera vyvolal u zaměstnanců obavu pokračovat v přípravě zakázek z důvodu možné kriminalizace.

Ondrášek se svým pobočníkem Káčerem úmyslně pošpinil Vězeňskou službu prostřednictvím médií v očích občanů a měl by za svá nepravdivá obvinění nést odpovědnost. Kam se vytratila presumpce neviny? Je veřejným tajemstvím, že Ondráškovi radil na schůzkách kontroverzní Luděk Kula. Tento člověk řídil Vězeňskou službu pět let a za jeho vedení byla Vězeňská služba opakovaně propírána v médiích za zpackané veřejné zakázky, jako je např. „Rušičky“, nákup objektu ve Vidnavě a celou řadu dalších podivných zakázek. Po řízení služby touto osobou jen za „rušičky“ vznikla Vězeňské službě škoda téměř 22 milionů korun. Tento člověk za 550 Kč na hodinu radil ministryni spravedlnosti a teď radí Ondráškovi.

Ondrášek vede Vězeňskou službu tři měsíce. Kam se vytratila ministryní požadovaná reorganizace Vězeňské služby? Výsledkem je navýšení vrcholových míst generálního ředitelství. Nezaznamenal jsem jediné převedení duplicitních činností na ministerstvo spravedlnosti a decentralizace zapadla úplně. Co se povedlo Ondráškovi, je, že nechal marně uplynout lhůtu pro podání námitek proti závěrům nezákonně nařízené kontrole nadřízeného orgánu na spisovou službu a archivnictví. Je skutečností, že tuto kontrolu je oprávněno provádět pouze ministerstvo vnitra nebo Národní archiv. Na zpracování námitek pracovala skupina zaměstnanců generálního ředitelství a Ondrášek předložené námitky v zákonné lhůtě za Vězeňskou službu na ministerstvo spravedlnosti nepředložil. Tyto námitky však v zákonné lhůtě prostřednictvím právního zástupce podal generál Dohnal. Ministerstvo však tyto námitky nepřijalo. Oprávněně se ptám, koho zastupuje Ondrášek? Vězeňskou službu? Nikoliv, jeho kroky jsou vedeny ve snaze poškodit dobré jméno Vězeňské služby. Vězeňská služba, respektive generální ředitelství prošlo za několik málo týdnů zásadní proměnou, do 4. 4. 2014 dominovala v jednání a chování vrcholového managementu slušnost, korektnost a jednoznačné držení chlapského slova, dnes generálnímu ředitelství vévodí strach, podrazy, lži a nevraživost." Toto vše může zásadním způsobem ovlivnit bezpečnost.

Na poslední celorepublikové poradě ředitelů věznic veřejně Ondrášek prohlásil, že Parlamentní listy a Českou justici považuje za bulvár a nebude je ani číst.

Jeho pokrytectví nezná mezí. Již dne 28. 6. 2014 zveřejnil článek v České justici, kde prezentoval své kroky k reorganizaci služby. Od nezákonné likvidace generála Dohnala uplynuly tři měsíce a od likvidace mé osoby dva měsíce. Na generálním ředitelství panuje chaos a zmatek. K nečinnosti většiny zaměstnanců přispělo hlavně pokrytectví Ondráška. Původní plán zeštíhlení /propuštění/ ředitelství o 20 zaměstnanců a po důkladné analýze 30 - 50 dalších osob se zásadně populisticky změnilo, a to dle jeho vlastního tvrzení /článek v České justici ze dne 28. 6. / rovnou z původního počtu 240 na rovných 100. Člověku znalého poměrů ve VS je naprosto jasné, že se jedná pouze o populistická gesta, kterými se chce Ondrášek pouze zalíbit ministryni. Prováděné kroky nemají hlubší opodstatnění a analýzu dopadu.

Na straně jedné snižuje počty zkušených zaměstnanců ředitelství a na straně druhé přijímá zaměstnance na Dohodu o pracovní činnosti. Jsou to dokonce lidé, kteří vyvolávali spory mezi službou a církvemi. Jedním z těchto lidí je téměř 75letý Pivoňka. Druhým je Kocanda, kterému Ondrášek poskytuje v rámci Dohody o pracovní činnosti taktéž cestovní náhrady. Strategická místa obsazuje lidmi, kteří jsou ve zjevném střetu zájmu a podnikají. Nový náměstek Gottwald, do jehož podřízenosti spadá odbor logistiky, dostal na starosti přípravu veřejnou zakázku na telefonování vězněných osob. Není však tajemstvím, že ve stejném oboru podniká. Ani pozastavení obchodní činnosti jej nezbaví podezření z možné korupce. Na místo ředitele odboru logistiky ne náhodou nastoupil blízký člověk náměstka Gottwalda Honzík. Mají toho společného více, než by se zdálo. Není to poprvé, kdy se setkávají a spolupracují u jednoho zaměstnavatele. Co se skrývá za tím, že Gottwald má již 17té zaměstnání? Z jakého důvodu odešel z posledního pracoviště – ministerstvo spravedlnosti (2013)?

Likvidace odboru právního a zrušení oddělení kontroly není nic jiného než rušení protikorupčních opatření a vytváření prostředí a podmínek pro korupci.

Změny jsou prováděny překotně bez dalších souvislostí. Ruku v ruce nejsou těmto krokům přizpůsobovány vnitřní předpisy služby. Jen odbor právní byl strategickým úsekem v mnoha činnostech. Odbor právní dle vnitřní legislativy je nepostradatelným v tvorbě vnitřních předpisů, tento odbor má zásadní zastoupení v poradních orgánech generálního ředitele. Klíčovou normou je nařízení GŘ k veřejným zakázkám, kde ve schvalovacím procesu zakázek hraje odbor právní klíčovou roli. Odbor právní je zásadní a klíčovou organizační součástí generálního ředitelství. Nemůže obstát tvrzení Ondráška, že činnosti tohoto odboru převezme právník odboru personálního. Většina erudovaných právníků veřejně poukazuje na složitost českého práva. Pokoutně se připravuje nové nařízení k veřejným zakázkám, které významným způsobem uvolňuje podmínky k zadávání veřejných zakázek a vypouští oznamovací povinnost věznic vůči ředitelství u zakázek pod 2 miliony korun. Nařízení k poradním orgánům je v platnosti v původním znění a nebylo reagováno na zásadní personální a organizační změny.

Ondrášek hodlá oddlužit vězně, ale zajímá ho snad osud lidí, kteří se dostali do finančních potíží, aniž by spáchali trestnou činnost, důchodci, oběti trestných činů, hendikepovaní a lidé, kteří se dostali na hranici chudoby. Pouze vypustil frázi a neprozradil, jak toho hodlá dosáhnout. Stejně tak restrukturalizace vězeňské služby není připravena a teprve se začíná připravovat na léta 2015 – 2025. Dohnal na zpracování tohoto zásadního materiálu dostal několik málo dnů.

Zatím Ondrášek pouze dokázal zrekonstruovat kanceláře vedení za více než 600 tisíc korun. Na dotaz Lidových novin, kolik stála rekonstrukce kanceláři, poskytl informaci, že to bylo 180 tisíc. Záměrně poskytuje nepravdivé údaje médiím. Kvalita odváděné práce není měřena honosností pracovního prostředí, ale skutečnou schopností člověka. Zaměstnanci by spíše ocenili kroky ke zlepšení pracovního prostředí pro ně samotné.

A v jakém stavu je vyřízení rozkladu generála Dohnala? Snadná odpověď. V médiích ministryně Válková uvedla, že celou tříměsíční lhůtu na vyřízení rozkladu nevyužije. Do konce zákonem stanovené lhůty k vyřízení rozkladu zbývá pouhých 8 dnů. Rozkladem se však dle slov ministryně a rovněž jejího písemného vyjádření ze dne 9. 7. 2014 nezabývá zákonem stanovená rozkladová komise, ale pětičlená poradní komise, jejichž převážná část členů jsou zaměstnanci resortu spravedlnosti. Rovněž žádosti k nahlédnutí do spisu nebylo ze strany ministryně vyhověno.

Soustavně z úst Ondráška slyším negativní slova vůči Dohnalovi. Nikdo, ani sám generál Dohnal, nahlas neřekl, že v prosinci 2013 navrhl, aby se členové vedení vzdali navýšení služebních příjmů o 2 procenta ve prospěch řadových příslušníků. Tento návrh byl vedením přijat i s podmínkou, že toto rozhodnutí bude platit i pro nadcházející roky. Jak bojoval Ondrášek za své zaměstnance před několika lety, když konkrétní skupině zaměstnanců byly sníženy zvláštní příplatky a následně tarif o 3 stupně? Výsledný pokles platu u některých zaměstnanců tak byl 20 – 30 procent.

Bývalý první náměstek generálního ředitele Vězeňské služby Marian Prokeš