Většinový názor tedy je: "Neberme uprchlíky, ale pomáhejme jim v zemích odkud přicházejí." To je onen naivní pohled na věc, neboť je v přímém rozporu s ekonomickými zájmy korporací a bank, protože peníze ve formě dodávek zařízení či potravin jsou nenávratně ztraceny. Buď budou rozkradeny, nebo z toho budou profitovat místní bossové, ale zcela jistě ne obyvatelé těch zemí. Do takových "obchodů" nepůjde žádná korporace nebo banka, neboť z toho pro ně nekouká žádný zisk, jen ztráty.
Pak pro takovou pseudopomoc zbývají jen státy. Ale ty nemají své vlastní peníze, jen ty, které vyberou od občanů a firem ve formě daní. Pak by taková státní "pomoc" musela být hrazena z výdajů na zdravotnictví, na školství, vědu, obranu, infrastrukturu atd. Myslím si, že žádný evropský stát není tak ekonomicky silný aby mohl takto zachraňovat Afriku a Blízký východ.
Můžete namítnout: Dobrá, tak tam vyvážejme technologické celky, zemědělské stroje, technologie na výrobu či těžbu vody atd. a tak pomožme těm státům k zaměstnanosti obyvatelstva a k tvorbě jejich národního důchodu. Avšak ani do takové formy pomoci korporace a banky nepůjdou, neboť jsou to investice krajně rizikové. Většina těchto států jsou politicky velmi nestabilní a proto by korporace a banky nemohly počítat s návratností svých investic a státy jakbysmet. Tyto státy totiž neprošly takovým technologickým, vzdělanostním, sociologickým, sociálním vývojem jako Evropa, která na tom "pracovala" zhruba 400 let. A navíc zde jsou šílené náboženské brzdy, nízká vzdělanost, nízké IQ (obvykle pod 80) a pro Evropu nepřijatelné vzorce chování. Kdo by pak v takových fabrikách, elektrárnách, nemocnicích atd. pracoval? Evropané?
Proto evropské a světové korporace a banky vymyslely jiný plán, který alespoň částečně dovolí jistý ekonomický růst.
V první řadě to bylo rozšiřování EU o další státy především na východě Evropy. Pomineme-li geopolitické zájmy NATO, pak se částečně podařilo zajistit ekonomický růst "západní" Evropy. Tyto nové státy však byly a jsou podstatně chudší než státy na západě, a proto bylo už jim "umožněno" se zadlužit u evropských i světových bank. A pak tedy bylo možné do takových států investovat se ziskem. Byly už totiž pod "kuratelou" EU a mnohdy i NATO a tak nehrozila politická a vojenská nestabilita a navíc posloužily státům západní Evropy jako laciní producenti a montovny pro jejich finální výrobky.
Jenže Evropa má jen omezené množství států. A tak i tento nápad nakonec nestačil. Evropský trh už je do značné míry saturován a to jak na západě, tak i na východě i přes podstatně nižší příjmy obyvatel. Těžko by se například dalo nutit Němce, Francouze, Belgičany atd. aby k obědu zbaštili 2 kg masa a zapili to 10-ti pivy, nebo aby si koupili další televizor, notebook, auto atd. A ty chudší státy na to prostě nemají avšak trh je tam již prakticky také saturován. No a Rusko si sama sobě zakázala EU.
V současné době se pro korporace a banky naskýtá další příležitost vyšší spotřeby obyvatel. A to je současná migrace z Blízkého východu a Afriky. Úvaha je jasná. Proč pomáhat migrantům v jejich zemích, když jsou tyto peníze naprosto ztraceny? Lepší je nastěhovat migranty přímo do Evropy a zaplatit jim štědré dávky ze státních rozpočtů. Nepřijde zkrátka ani stát ani banky a korporace, neboť všechny peníze vyplacené migrantům budou utraceny na území států EU. Tak se opět zvýší spotřeba a stát vybere vyšší daně a korporace a banky budou mít vyšší zisky. Proč by měly korporace zvyšovat platy zaměstnanců, když ti už si toho více nekoupí a ti z chudých zemí jsou na to už zvyklí? Proč zvyšovat bohatství původních obyvatel? Není přece důvod. A tak se daně občanů použijí na dávky migrantům. Ovšem pozor, musí se to dělat zatím střídmě, aby se nezvedla vlna odporu původního obyvatelstva. Bohaté státy jako je Německo, Francie, Belgie, Holandsko atd. na to stále ještě mají dost prostředků a zatím se to původních obyvatel (kromě bezpečnosti, ale oni se semknou) nijak nedotklo. Ale obyvatelům mnoha zemí už začíná vadit počet migrantů na metr čtvereční jejich území a proto vznikají revoltující politické strany, které chtějí migraci zastavit.
Co teď? Takovou situaci přece banky a korporace nechtějí a nemohou připustit. Prostě žádnou revoltu! A to je důvod, aby se do toho vložila EU a vymyslela kvóty. Ty chudé země z východu si povinně vezmou migranty a ty bohaté země jim na to dají peníze na dávky pro ně. To, že dávky budou převyšovat průměrnou mzdu a převyšovat důchody v těchto zemích je EU úplně fuk. Rozkaz z Bruselu zní jasně. Tak se dočasně utlumí protesty v zemích západní Evropy.
Avšak ani to nelze dělat donekonečna, protože státy Evropy se mohou vzbouřit. EU to ví a zcela jistě nepřemýšlí v řádu let ale desítek let. Jak tomu tedy zamezit když migrantů bude stále přibývat a aby spotřeba a zisky korporací a bank mohly nadále růst? A tady nastupují myšlenky rakouského "sociálního inženýra" Kalergiho. Ještě, ze ho ta EU má, sám Juncker by to těžko vymyslel u láhve koňaku. Původní obyvatelé Evropy musí zhloupnout. A k tomu je migrační krize ideální prostředek. Postupem času se budou Evropané mísit s migranty s velmi nízkým IQ. Vznikne tak obyvatelstvo s IQ kolem 80. A to je pro korporace, banky a státy velmi žádané. Obyvatele Evropy budou ještě schopni pracovat, ale už ne příliš přemýšlet nad svým údělem, nebo zakládat protestní politické strany! Prostě stanou se snadno manipulovatelnou populací. A tady nastává prostor pro snižování životní úrovně obyvatel na takovou míru, která bude únosná pro korporace a banky. A na tom je založena myšlenka globálního chudnutí občanů Evropy.
Co z toho plyne pro nás občany ČR? Pokud si ještě někdo myslí, že EU je reformovatelná, tak je velmi mírně řečeno naiva. Musíme prosadit postupně dva kroky: Zaprvé zakázat vstup migrantů na naše území a uchovat si náš genofond a zadruhé vystoupit z EU za jakýchkoliv okolností! I za dočasného snížení životní úrovně, neboť EU se bude mstít! Budoucí generace našich dětí za to přece stojí!
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
