Ve svých úvahách jsem vždy předpokládal, že moc výkonná jedná v souladu se zákony. Vždy jsem předpokládal, že dříve než státní zástupce někomu sdělí jménem státu obvinění, má takové obvinění potvrzené soudem. Ve včerejší diskuzi mi bylo sdělené, že státní zástupkyně jednala o své vůli, bez souhlasu soudu.
Přiznávám, že takové sdělení byl pro mne šok. Pravdivé výroky nejsou po soudech požadovány, a stát se chová jako normální totalitní systém. Právo státního úředníka veřejně obvinit bezúhonného občana je prý nezpochybnitelné. Vyjádření jednoho diskutujícího:
O vydání p. Babiše požádala Policie ČR a ke stíhání ho vydala Poslanecká sněmovna. Soud v tom nehrál a ani nesměl hrát žádnou úlohu. A ty tady piš něco o pravdě.
V případě, že státní zástupkyně postupovala podle zákona a má soudní souhlas k pokračování vyšetřování, neměli by poslanci vyšetřovatelům usnadňovat vyšetřování tím, že je založené na podezřívání poslanců. Státní zástupce by měl být odvolán svým nadřízeným. Nevím, zda je to ministr vnitra, nebo spravedlnosti.
Jeli pravda, že státní zástupce nepožádal o souhlas soudu, pak páni poslanci dochází vám, jaké zvěrstvo páchá stát jménem státního zástupce? Státní zástupce nepožádal soud, aby rozhodl o pravdivosti výroku, že došlo k trestnému činu, ale rovnou ohlásil, že stíhá celou skupinu občanů. Že prý byl spáchán trestný čin. V tom případě máme policejní stát.
Státní úředník nesmí zasahovat do občanských práv a svobod. JMÉNEM STÁTU SE STÁTNÍ ÚŘEDNÍK DOPOUŠTÍ (TRESTNÉHO) ČINU POMLUVY. Stát pomlouvá bezúhonné občany a nutí je k úkonům, které nemají v Ústavě žádnou oporu. Státní zástupkyně obvinila několik lidí. Bez určení podílu každého z nich na trestném skutku. Státní zástupkyně pohrdá mocí soudní a činí trestný čin pomluvy skupiny občanů. Soudy nesmí sloužit k objasňování trestných činů. To činí policie na základě příkazů státních zástupců
Státní úředník dokonce úkoluje vás, poslance, abyste někoho vydali moci soudní. Jste spokojení, v jakém státě žijeme? Páni poslanci, nechováte se náhodou jako stádo oveček? Předseda vlády i ministři se sklánějí před svévolným rozhodnutím státního úředníka, který neví co je trestný čin, a žádá vás, abyste mu pomohli k jeho nalezení. Který neví, že pouze soud může o existenci trestného činu rozhodnout. Existenci soudu státní úředník pomíjí. Pane ministře spravedlnosti, pořád jste ve funkci, a vaše strana (kterou jsem i já volil) poslušně plní příkazy státního žalobce. Stydím se za stranu, kterou jsem volil. Ale pořád doufám, že se jednou nejen vám, ale i ostatním poslancům otevřou oči.
Jestliže takhle bohorovně jednají všichni státní zástupci a soudci, tak se nelze divit, že justice připomíná mafii. Základním pravidlem každého právního státu je existence nezávislého rozhodování moci soudní, činnost zákonodárného sboru a nezávislé činnosti moci výkonné. Jestliže si státní úředník přisvojil moc výkonnou, máme místo právního státu neurčitou parodii diktatury.
Páni poslanci, hlavně vítězné strany voleb a ostatní vítězové voleb. Státní moc si z vás dělá panáky. Klidně vás jménem státu, před všemi občany republiky pomluví. Jak je možné, že tuto činnost státní moci tolerujete??
Vím, že v případě Tluchoř rozhodoval o obvinění (pomluvě) soud. Patrně justiční mafie v osobách státních zástupců dostala od mnohých z vás ten správný předpis, jak je také možné vykládat Ústavu. Poslanci v minulém parlamentu byli členové jak současné vítězné strany voleb, tak také bývalé opoziční strany.
Diskuze v předcházející úvaze (Vítězové voleb) mne utvrdila v tom, že přijmutí navrhovaných paragrafů v blogu Budu volit ODS jako první krok současného parlamentu, by vrátilo republiku do rodiny právních států.
O tom jsem skálopevně přesvědčen. Povolební hrátky nejsou důstojné členů parlamentu. Jak jsem viděl v jednom blogu. I rovnice 78 + 25 = 25 + 78 patří do matematiky.
Karel Januška
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
