Karel Januška: Právní marasmus

07.02.2017 9:45 | Zprávy
autor: PV

Soudci by měli být garantem toho, aby každý občan měl práva, která jsou zaručené Listinou práv a Ústavou.

Karel Januška: Právní marasmus
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Když se občan domnívá, že mu byla někým (jiným občanem, institucí nebo státem) způsobena újma, má právo (v právním státě) obrátit na soud. Očekává spravedlivé rozhodnutí.

Každý spor není jednoznačně řešitelný. Příkladem je právo rodičky rodit doma a povinnost lékaře chránit zdraví dítěte.

Obvykle má spor pouze jedno spravedlivé rozhodnutí. Výrok soudce ke straně A, musí být opakem výroku ke straně B. Na tento princip přišli soudci již v antickém Římě. Platil u nás až do nástupu totality a říkal se mu důkaz opaku.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Summit NATO

Postřehl jsem, že se ho hodláte zúčastnit. Nejsem proti, naopak si myslím, že byste tam měl jet. Ale podle všeho o vás vláda nestojí. Pojedete tam i přesto? Jde to? Potřebujete k tomu vůbec její souhlas? Nebo tam budete nějak paralelně? Ještě jedna věc. Je jasné, že se Vám Macinka mstí. Kdyby náhodo...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Magyarovo přicházení. Co čekat?

16:14 Ivo Strejček: Magyarovo přicházení. Co čekat?

Průzkumy veřejného mínění v Maďarsku dlouhodobě vykazovaly vcelku bezpečný náskok hnutí Tisza Pétera…