Nebo to byl přestupek, za který může dostat finanční náhradu.
Komunisté měli jednoduché soudnictví. Rozhodovaly stranické sekretariáty. Díky „občanům s právnickým vzděláním“ se soudní postupy zachovaly takové, jako v totalitě. Přísedící soudci z „lidu“ pořád ztěžují soudcům práci.
Doplňky zaplevelený „Občanský soudní řád“ dovoluje soudcům vybírat si ze žalobního návrhu jenom takové důkazy, které jim vyhovují. Dovoluje soudcům měnit žalobní návrh. Soudci si mohou ze státního rozpočtu přisuzovat výši mezd. Všechno jsou kroky, které Ústava nedovoluje.
Soudci mohou vynášet taková rozhodnutí, které jim zákony nařizují.
Státní zástupci si přisvojují pravomoc, která v Ústavě nemá oporu. Jestliže se stát jménem státního zástupce odvolává, potom předmět sporu musí být naprosto zřejmý. Nemravné chování, korupce, závazný právní názor soudu nejsou takovými argumenty, které má stát řešit na svůj vrub. Soudy nejsou výchovný ústav.
Poslanci si zvykli obracet se na Ústavní soud v případech, které jsou plně v jejich pravomoci. Soudci jim rádi odpovídají. Roste jejich vážnost.
Ze soudů je instituce, která pomáhá vládnoucí oligarchii. Vůle občanů je jim lhostejná.
Jak má vypadat vládnutí v právním státě vidíme na Velké Británii. Občané rozhodli, že země vystoupí z EU. A rozhodnutí je konečné. U nás si občané zvolili do místní samosprávy občanku Drábovou, a ministr vnitra jí „přemluvil“, aby vůli občanů ignorovala a mandátu se vzdala.
Všechny politické strany jsem zřetelně oslovil, jak by se měly upravit právní předpisy, aby republika byla právním státem. Bohužel, žádná strana nereagovala tak, že by se za právní úpravy postavila.
Každé politické straně jsem zaslal Inzerát, aby mohla o můj hlas usilovat.
Obávám se, že v právním marasmu budeme žít i po současných volbách.
Karel Januška
Psali jsme:
autor: PV
