Naše republika se pokládá za demokratický stát. V takovém státě musí být dodržována Ústava, která je nejvyšším psaným zákonem. Zopakuji ústavní článek 2: Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Žádný zákon mi nezakazoval, abych jako předseda vlády jednal se svými spolustraníky o tom, jak zajistit stabilitu vládní většiny v parlamentu. Byla to má povinnost. Někteří poslanci se domnívali (patrně právem), že kroky, které jsem činil, jdou za programové cíle politické strany. Abych udržel vládní většinu, jednal jsem s některými poslanci o tom, zda by v zájmu stability nepřenechali mandát náhradním poslancům. Každý občan, který chce být poslancem, vynaložil nemalé úsilí, aby poslanecký mandát získal. Žádný zákon poslancům nezakazuje, aby svůj mandát přenechali jinému poslanci. Poslanci mohou dokonce přejít do jiné politické strany. Zákon nezakazuje poslanci, aby svůj mandát přenechal za úplatu. Kdyby tak učinil, může se jednat o neetické jednání, ale nikdy to nemůže být trestný čin. Voliči mají právo takový čin odsoudit tím, že příště poslance nezvolí.
Trestného činu se dopustil stát na všech občanech, kteří byli hrubým způsobem policií zatčeni. Celá republika v televizním přenosu viděla, jak bezúhonní občané byli spoutaní a odvedení do vazební věznice. Tam strávili déle než měsíc. Ptám se státního zástupce: Jaký trestný čin byl spáchán, že došlo k porušení jednoho ze základních občanských práv „omezení osobní svobody skupiny občanů“? Presumpce neviny platí pro každého občana. Jestliže se celá skupina podílela na nějakém trestném činu, jak je možné, že uvedený trestný čin nebyl dosud zveřejněn? Pouze jednání o konkrétním trestném činu (vraždě, loupeži) může výjimečně být posouzeno jako trestný čin. Jednání o mandátu poslance nikdy trestným činem být nemůže.
Zatčená skupina občanů se měla dopustit jakéhosi trestného činu. Míra odpovědnosti jednotlivých zatčených za trestný čin nikdy nebyla stanovená. Přesto byla část občanů z vazby propuštěná. Takové jednání nelze logicky připustit, protože tím míra odpovědnosti zbylých občanů vzroste. Mělo být vypracováno nové obvinění.
Proto navrhuji, aby soud vynesl rozhodnutí:
1. Žaloba se zamítá, protože žalobce nepředložil žádný důkaz o tom, že k trestnému činu došlo
2. Náklady vzniklé žalované straně hradí stát
Poznámka: Hledal jsem e-mail na pana Nečase, neuspěl jsem. Zná-li někdo adresu poděkuji za sdělení
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
