Karol Hrádela: Jak bude vypadat nová vláda?

Jeho podporu zveřejňuji a odůvodňuji, proč jsem přesvědčen, že se autor, kterému za podporu děkuji, mýlí v tom, jak bude vypadat nová vláda. Napsal: "Hezký den pane Hrádela. K Vašemu článku týkajícího se prohlášení pana režiséra Stracha jsem jen chtěl dodat, že nemám strach z toho, že by v naší zemi vládli takoví lidé jako pan ministr, nemám strach z toho, že by lidé jako vy mlčeli a tiše přihlíželi, jak se naše země řítí do…Jen se takoví lidé musí semknout."

Osobně jsem přesvědčen, že nám lidé jako ministr Herman, kterého režisér Strach podporuje, vládnout budou. Je to vůle Osudu. V žádném případě nenaznačuji dlouhodobou realizaci plánu úzké skupinky lidí na financování církevní politiky ze státních prostředků a na postupné budování státu, kde mimořádnou roli bude hrát jistá církev.

Rozumím lidem, kteří jsou přesvědčení, že získají-li podporovatelé jakékoliv politické orientace ekonomickou moc, že se to dříve či později projeví v posilování této orientace ve společnosti. Zdá se logické, že ti, kteří přispějí k posílání vlivu této politické orientace, většinou později nepřijdou též zkrátka. Nemusí jít jenom o veřejné zakázky, povolení k činnosti, ke které by se jiný obtížně dostal, v poskytnutí zajímavých tipů a samozřejmě i dotací pro jejich činnost. Ruka ruku myje, říkali naši předkové, v Římě: Quid pro Quo – Něco za něco, v moderní mluvě se občas používá cizí slovo-korupce.

Jak hodnotím skutky lidí? Nezajímám se ani tak o řeči, ale o to, co kdo dělá a komu co tato činnost přináší. Řídím se téměř vždy po vzoru Cicera otázkami: Cui bono? Cui prodest? Komu to přinese užitek, kdo má prospěch, komu to dělá dobře? Budeme-li hodnotit jen podle řečí, jsme obklopeni téměř samými světci, a to zejména v politice. Budeme-li hodnotit podle dopadu jednání různých lidí, náš názor může být diametrálně odlišný. Z těchto hledisek posuzuji i události nedávných dnů včetně Lithia a rozhodnutí vlády o nezrušení memoranda. Vycházím i z toho, co můžeme pozorovat zhruba 10 let.

V pátek 13.10.2017 jsem měl v Mladé frontě dnes měl rozsáhlý příspěvek. Věnoval jsem se v něm lithiu v širších souvislostech. Téměř chronologicky jsem upozornil na zdánlivě nesouvisející události, u kterých vidím jednoznačnou vazbu na stávající kauzu lithium. Překvapilo mne nejen to, že jej téměř nezkrácený a redakce zveřejnila redakčně minimálně upravený, článek jí vyšel na půl novinové stránky, ale i to, jaké na něj byly reakce. Přestože běžně jsou přebírané mé příspěvky, mnohé i hojně komentované, tak tento nikde jinde nevyšel, respektive jsem jej na internetu nenašel, a to ani u politických stran a hnutí. Zarazilo mne to. Byl dle mne nezanedbatelný.

Příspěvek jednoznačně vyjadřuje můj názor, že memorandum k lithiu není náhoda, ale jeden z mnoha kroků, které na sebe navazují a vzájemně se doplňují. Kroky mají logiku i časovou souvislost. Prokazují dlouhodobou snahu Osudu o financování podporovatelů politiky KDU-ČSL, ale i to, jak se tato snaha projevuje v zesílené verzi po tom, co vznikla křesťansko-demokratická frakce v ČSSD a zároveň ve stejném období vznikla necírkevní strana TOP 09 v čele s Karlem Schwarzenbergem, bezprostředně spolupracujícím s podnikatelem Bakalou, kam nastoupili mnozí politici z KDU-ČSL, když jméno tohoto podnikatele rezonuje i v souvislosti s Lithiem. Jak postupovala ČSSD nejen v problematice církevních restitucí poté, co se stal jejím předsedou spoluzakladatel křesťansko-demokratické frakce Bohuslav Sobotka? Pokud si kdokoliv uvědomí tito souvislosti, tak se pak ani nemůže divit, že zákon, který omezuje poplatky z těžby lithia, byl proti vládnímu návrhu ještě zpřísněn ke škodě státu a ve prospěch těžařů z iniciativy poslanců TOP 09 a ČSSD, že předseda ČSSD odstoupil z funkce předsedy až v den, kdy vláda schválila státní surovinovou koncepci, že ČSSD a KDU-ČSL nepodpořila požadavek na zrušení Memoranda k lithiu atd.

Při hodnocení výše uvedeného se pak jeví pravděpodobné, že se za několik dnů Osud pokusí definitivně zakotvit Českou republiku v rodině států silně ovlivněných křesťanskou morálkou a prosadit po volbách koalici podporovatelů politiky KDU-ČSL, strany, v jejíž praktické politice například v otázkách migrace vidíme zrcadlení myšlenek papeže Františka na pomoc migrantům, ale i jiných. Ekonomické a související politické předpoklady pro budoucnost KDU-ČSL v naší vlasti jsou vytvářené. Nemusí se nikdo o ni bát.

Dle mého názoru, pokud se dostanou do Poslanecké sněmovny, v nové vládě nejpravděpodobněji budou:

a) ti, jejichž stopy nejvýrazněji pozorujeme v kauze Lithium, tj. KDU-ČSL, ČSSD, TOP 09,

b) ODS- která se bude potřebovat dostat do vlády, zde to bude prosazovat například Marek Benda, dřívější spoluzakladatel Křesťanskodemokratické strany,

c) Strana zelených, jako snad nejčastější koaliční partner KDU-ČSL v různých volbách a navíc od dob Martina Bursíka, který v komunálních volbách roku 1998 kandidoval do pražského zastupitelstva jako volební lídr Unie pro Prahu (Čtyřkoalice) navržený KDU-ČSL, je její výrazný podporovatel,

d) Piráti, ale ti jsou pro mne s otazníkem, v mnoha aspektech hlásí velmi rozumnou politiku, ale nabídka moci může udělat své.

e) Přeběhlíci.

Nelze vyloučit, že, bude-li málo hlasů a pod záminkou boje proti nekalým jevům, se opětovně vyskytne rozpad politického subjektu, nyní Hnutí ANO. Takto již Osud postupoval u Věcí veřejných. Vznikl nový subjekt Lidem. S jeho pomocí a za pomoci odsouzeného poslance se podařilo prosadit církevní restituce. Nyní by v případě rozpadu Hnutí ANO těsně po volbách, aby rebelové nebyli vyškrtnuti z kandidátek, a pod záminkou, že je Babiš trestně stíhaný, se mohlo podařit vytvořit vládu, která uchrání lithium (rubidium) pro soukromý subjekt za ekonomicky velmi výhodných podmínek.

Co při možném rozpadu hnutí záleží na tom, zda je Babiš stíhaný právem jako pachatel či ne, Bárta též u soudu vyhrál, ale restituce se prosadily a Věci veřejné rozpadly. Babiš se odvážil v tisku vystoupit proti lithiu. Prohlásil, že lithium musí zůstat státu. Již druhý den šel policejní orgán za státním zástupcem, že bude žádat o jeho vydání, což je samozřejmě náhoda. U nás státní moc přece neslouží k stíhání nepohodlných. Prověřování podezřelých na základě anonymů se nezahajuje proto, aby byly získány odposlechy, a to i prostorové, politicky nevhodných osob či něčích ekonomických konkurentů. Bůh určitě podpoří novou demokraticky vzniklou vládu vystupující proti korupc i za pomoci přeběhlíků. O peníze jde vždy až v první řadě.

Existuje samozřejmě možnost, že by výše uvedení nevytvořili koalici, protože se jim nepodaří získat nadpoloviční většinu mandátů. Pak bych očekával, že se KDU-ČSL pokusí utvořit vládu KDU-ČSL s ANO (optimálně bez ekonoma Babiše) a to i případně za účasti ČSSD, a to i za situace, když by byla v koalici menšinovým partnerem. Existence memoranda a odvodu zisků do zahraničí by však byla zabezpečena.

Další variantou je menšinová vláda Hnutí ANO. Zde by se pravděpodobně hnutí snažilo uchránit národní majetek a jednalo jako firma, která se též brání poškození svého majetku a postupuje při zohledňování ekonomických aspektů věci. Bude mít však dostatek mandátů? I to může záviset na tom, jak uchopí dnes kauzu lithium. Sám jsem velmi zvědav.

Ostatní varianty vlády považuji za ne moc pravděpodobné.

Jednoznačně tak nelze říci, jak bude vypadat budoucí vláda, ale ekonomické zájmy naznačují prioritní snahu Osudu na prosazení první varianty. A tak zanedlouho sami budeme pozorovat, čí ekonomické zájmy zvítězí zda zájmy Osudu či zájmy republiky.