Nevím, kdo měl skutkovou podstatu trestného činu naplnit.
Citovaný paragraf zní:
Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob
(1) Kdo veřejně hanobí
a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo
b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) nejméně se dvěma osobami, nebo
b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Neslyšel jsem, že by někdo na Albertově kritizoval lidi proto, že jsou to Arabové, Syřané atd. Mezi nimi existují lidé různých názorů a rozdílných orientací, takže asi kritika pro národ či příslušnost k etnické skupině by to nebyla. Nezaznamenal jsem na internetu z Albertova ani výraznější kritiku kohokoliv pro to, že hovoří nějakým jazykem – například arabsky. Takže zde asi taky nebylo možno naplnit skutkovou podstatu tohoto trestného činu pro hanobení jazyka. A tak mi zbývá pouze hanobení lidí pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání.
Koho měl představitel KDU-ČSL na mysli? Mohou být pachateli hanobení například ti, co veřejně vyjadřují své politické názory s obavami z nedostatečně kontrolované migrace a bojící se o osud své země, nebo ti, co napadají jiné za jejich podporu presidenta republiky, nebo naopak ti, co hájí migranty či prezidenta, co veřejně někoho urážejí, že je vepřovou hlavou či že má sympatie k nějaké velmoci (Rusáci, posluhovači Schapira)? Kdo koho haní dle představitele naší vládní strany? Nevím.
Skoro se začínám bát, zda nejsem pachatelem trestného činu já sám. Veřejně jsem upozornil na rozhodnutí Refah Partisi (Strana prosperity) proti Turecku, rozsudek velkého senátu ze dne 13. 2. 2003, stížnosti č. 41340/98, 41342/98, 41343/98 a 41344/98 Evropského soudu pro lidská práva k problematice šíření práva Šarí‘a, počeštěně šaría, a kritizoval to, co některým nevadí. Chápu, že osoby spojené s katolickou církví mají pro tento náboženský právní systém větší pochopení než já, který uznává rovnost lidí včetně žen a humanitu bez ohledu na to, zda má či nemá náboženský kontext. Veřejně říkám, že systém islámského náboženského práva odvozený z náboženských zásad islámu, zejména z Koránu a Hadís, nepatří do naší kulturní oblasti, přestože si jsem vědom těsného spojení křesťanství a islámu, když vycházejí ze stejných kořenů a vlivu křesťanství na naši civilizaci. Snad tím nehanobím podporovatele rozšíření tohoto náboženského právního systému pro jejich vyznání.
Pokud by snad moje kritika možného zavádění náboženských právních systémů do naší společnosti někomu vadila, tak se veřejně přiznám: Nechci plýtvat časem a zbytečně chodit na policii jako osoba podezřelá ze spáchání trestného činu. Upozorňuji veřejně na stanovisko Parlamentního shromáždění Rady Evropy, že satira – včetně satiry neuctivé – a informace, které jsou útočící, šokující nebo zneklidňující, včetně kritiky náboženství, jsou chráněny jako součást svobody projevu článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech.
Přes možná rizika však svůj kritický názor budu hlásit, protože jde o naši zemi. Možná by se i KDU-ČSL měla jednoznačně vyjádřit, jak to myslí s láskou k bližnímu svému a zejména s láskou k dětem, které se v této zemi narodili.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
