1) Zcela nezávisle na ANO mohli poslanci ČSSD se pokusit předložit návrh zákona na ustavující schůzi sněmovny. Technicky bylo možné i proti vůli KDU-ČSL schválit zákon ve zkráceném čtení nebo pomocí institutu mimořádných schůzí tak, aby nabyl účinnosti do 31.12.2013. Ustavující schůze Poslanecké sněmovny v 7. volebním období byla zahájena v pondělí 25. listopadu a pokračovala ve středu 27. listopadu. Občas se musí jenom chtít.
Nepopírám, že někteří senátoři se snažili. Zákon o majetkovém vyrovnání však napadla menšina senátorů z ČSSD u Ústavního soudu a světe div se, pan předseda senátu jej též zde nenapadl.
Tvrzení o neochotě ANO zdanit restituce mi připadá dosti přitažené za vlasy. Stačí se podívat, jak na veřejnosti v roce 2014 vystupoval Babiš v otázce církevních restitucí. Tak by nevystupoval ten, kdo by chtěl bránit jejich revizi či je schvaloval. Spíše by se měl pan předseda Senátu vyjádřit k tomu, proč tak málo senátorů ČSSD napadlo zákon v době, kdy ANO nebylo v Parlamentu, a proč poslanci z ČSSD jej napadli až po senátorech a to i z jiných stran. Raději se neptám, proč se nepodílel pan předseda osobně na jeho napadnutí u Ústavního soudu, když protestoval proti podpisu smluv, proč jej podepsalo tak málo senátorů. Raději se nezajímám o úlohu zakladatele křesťanskodemokratické frakce v ČSSD a shodou okolností i předsedy vlády Sobotky na zabetonování církevních restitucí.
2) V dohodách uzavřených s církvemi není jediné slovo o zdaňování a/či nezdaňování náhrad. Tuto otázku dohody neřešily, asi proto, že si byl někdo moc jistý. Upravuje to zákon, ale každý zákon se dá změnit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
