Milan Slezák: Problémem Iráku není pouze bezpečnost

13.06.2012 20:43

Možná si vzpomenete na ty optimistické předpovědi ohledně irácké budoucnosti, jimiž v roce 2001, už po pádu Saddáma Husajna, zásobovali posluchače vysoce postavení činitelé vlády George Bushe mladšího.

Milan Slezák: Problémem Iráku není pouze bezpečnost
Foto: Archiv
Popisek: Irák

Říkali – a kdo ví, možná tomu sami věřili -, že z Iráku bude plně demokratický stát a že se pak z něj, jako z ohniska, bude demokracie vítězně šířit do okolních arabských zemí.

Protože demokracie i v tamním prostředí prokáže svou funkčnost a svou skutečnou hodnotu. Mnozí američtí spojenci v oblasti, třeba takoví Saúdové, u nichž ženy nesmějí řídit auto, natožpak volit, poslouchali takové názory určitě s velkou nelibostí. Ale nejspíš si rychle řekli: „Jen si v klidu počkejme, my víme lépe než Američané, jak to dopadne.“

A my na Západě už to víme také. Jakže to říkal François Villon? „Kdeže loňské sněhy jsou!“ Tamtéž, kde jsou nadšené řeči o rýsující se skutečné irácké demokracii.

Ano, Saddám Husajn byl tyran a je dobře, že padl. Mnoha lidem se nyní v Iráku žije lépe, než za jeho vlády, včetně šíitů, kteří, i když jsou v Iráku tradiční většinou, byli za Saddáma v kategorii občanů druhé kategorie a permanentně jim hrozily represe. Když se však změnila pravidla a když se ve svobodných volbách po Husajnově pádu prosadili právě šíité, jako největší voličská skupina, karta se obrátila a šíité začali dávat sunnitům jasně najevo, kdo že je v Iráku pánem. Napětí mezi sunnity a šíity soustavně rostlo. V určité době, a to Irák ještě ovládali Američané, byly pumové útoky příslušníků jedné náboženské skupiny na vyznavače toho druhého směru islámu a vraždy politiků a mučení odpůrců naprosto běžné. Pak se situace přechodně zklidnila – zejména poté, co se Američanům podařilo dohodnout s radikálními sunnity. Jenže v posledních měsících znovu přituhlo.

Čerstvým důkazem je středeční série atentátů v šesti iráckých provinciích. Při útocích zemřelo více než osmdesát lidí a na tři sta dalších utrpělo zranění. Terčem byli sice i Kurdové, třetí nejvýznamnější složka irácké populace (pro pořádek, ti se také hlásí k sunnitské větvi islámu – ale jestliže se mluví o iráckých sunnitech bez dalších přívlastků, vždy se tím míní etničtí Arabové), ovšem většina mrtvých patří k šíitům. To ukazuje k (etnicky arabským) sunnitům. Ale kdo z nich zaútočil v Bagdádu, Kirkúku, Mosulu, v Hille, Azízje a v Karbale? Byli to lidé hlásící se k Al-Káidě, která se, se střídavými výsledky, pokouší o revitalizaci v Iráku? Anebo to byli radikální iráčtí sunnité, nespokojení s tím, kolik moci si přisvojuje bagdádská vláda a její šíitský premiér Núrí Málikí?

Málikího jeho odpůrci obviňují z toho, že sunnity utiskuje a že se velmi tvrdě vyrovnává i se svými politickými odpůrci. Nejvýše postavený irácký sunnita (naposledy připomeňme, že etnický Arab), viceprezident Tárik Hášimí, utekl z Iráku – a tvrdí, že právě kvůli perzekuci ze strany Málikího. Perzekuci navíc úplně nespravedlivé, jak Hášimí vytrvale opakuje. Hášimí měl jít v Iráku před soud, protože ho vyšetřovatelé obvinili, že organizoval sunnitské „eskadry smrti“, jež řádily v šíitských řadách. Vyšetřovatelé tvrdí, že mají průkazná svědectví Hášimího tělesných strážců. Hášimí kontruje tím, že iráčtí vyšetřovatelé dostali údajná doznání z jeho bývalých bodyguardů mučením (přičemž jeden z nich prý torturu nepřežil). Podle Hášimího se irácké justici nedá věřit, protože Málikímu se už podařilo ovládnout jak prokuraturu, tak soudnictví. Z nichž je povolný nástroj premiérovy vůle.

K takovému názoru se většinou kloní i ti znalci iráckých reálií, kteří jsou v otázce Hášimího případné viny obezřetní a netroufají si tvrdit, že jde zcela určitě o vykonstruovanou, politickou kauzu. Zcela jistě je však zvláštní, že s Hášimího obviněním vyrukoval premiér Málikí pouhý den poté, co Američané dokončili vojenský odsun z Iráku. A kdy už tedy Málikí nepociťoval silný tlak, který Američané dlouho vyvíjeli na irácké šíity a sunnity. Tlak, který měl znepřátelené irácké skupiny donutit k ústupkům a spolupráci.

Měli bychom dodat ještě jednu důležitou věc. Premiér Málikí se po vleklých povolebních jednáních dostal k moci až poté, co ho zákulisně podpořil Írán. Právě íránská pomoc umožnila Málikímu sestavit koaliční vládu, v jejímž čele dodnes stojí.

Je to teokratický Írán, nikoli západní demokracie, kdo má dnes v Iráku největší vliv. A Málikí na to nezapomíná, byť se snaží co nejschopněji lavírovat ve vztahu k arabským zemím (Irák je totiž pevnou součástí Ligy arabských států, a to bez ohledu na to, že má jinou náboženskou většinu než její ostatní členové), a také ve vztahu k Spojeným státům.

I v Americe je však střízlivým pozorovatelům jasné, jak se to dnes s Irákem má, a některý z chytrých tamních cyniků přišel s pěkným, avšak mrazivým bonmotem, že nejtrvalejším výsledkem nákladné, vleklé a krvavé války, kterou v Iráku vedly Spojené státy, bude dominantní vliv Teheránu na Bagdád. 

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: rozhlas.cz

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

střelba na FF

Dobrý den, kdy bude ukončeno vyšetřování střelby na FF? Netrvá vyšetřování nějak dlouho? A druhá věc, co mě zajímá je, zda stát nějak odškodnil nebo odškodní rodiny obětí? Já netvrdím, že za to stát může, ale je to to nejmenší, co můžete udělat.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Petr Pavel znovu ukázal, že jeho prezidentování je pro naši zemi nebezpečné

14:56 Ivo Strejček: Petr Pavel znovu ukázal, že jeho prezidentování je pro naši zemi nebezpečné

Prezident Petr Pavel o sobě v minulých dnech dal vědět. Nemám na mysli jeho jakousi nehodu na motorc…