Otevřený dopis Radě České televize
Podnět k projednání:
Výběr „expertů“ do diskuze na témat uprchlické krize v pořadu Události, komentáře ze dne 25. 8. 2015
Vážená Rado České televize,
předkládaná stížnost je reakcí na nepřijatelný a zcela nepochopitelný výběr „expertů“ do diskuze vedené nad tématem uprchlické krize v pořadu Události, komentáře ze dne 25. 8. 2015 (http://www.ceskatelevize.cz/i…/1096898594-udalosti-komentare ), která měla nastínit možné pohledy na řešení migrační vlny, resp. eskalujícího počtu utečenců, kteří se zejména z prostoru jihovýchodní Evropy (přes Řecko, Makedonii, Srbsko) dostávají na vnitřní hranici Schengenu a po překročení srbsko-maďarských hranic směřují dále do západní a severní Evropy.
Veřejnoprávní televize je médiem, které má naprosto klíčový význam pro směřování společenských nálad. Českou společnost poslední dobou hýbe latentní i explicitně vyjadřovaná nenávist vůči menšinám a marginálním skupinám obyvatel. V souvislosti s uprchlickou krizí je zřejmé, že jsou to právě utečenci a migranti, kteří nyní místo Romů sehrávají v české společnosti hlavní úlohu obětního beránka a nepřítele, do něhož je projektována frustrace, strach a obavy. Uprchlíci se stávají symbolem nebezpečí, které ohrožuje řád a utváří pocit bezpečnostní hrozby v České republice.
V anotaci k uvedení příslušné televizní diskuze je avizováno: „A přidáme i další pohled na příliv uprchlíků do Evropy. Rakouskou kritiku na český postup ohledně kvót, tuzemské zkušenosti nebo schopnost soužití s cizími národy okomentují bývalý politik Michael Kocáb a právnička Klára Samková.“
Ve veřejnoprávní televizi dostala značný prostor ke komentáři právnička Samková, která s problematikou (i)migrace a uprchlické krize nemá opravdu vůbec nic společného. Nutně se tak musíme ptát, jaké důvody vedly k tomu, že do debaty byla pozvána? To, že umí křičet a svůj názor obalit do expresivních a jasně podaných názorů přece nemůže být legitimním důvodem. Požaduji tedy zveřejnění vysvětlení, z jakého důvodu byla do pořadu pozvána právnička Klára Samková. Snad tím důvodem nebyl fakt, že ovládá jadrný jazyk ulice či české hospody? Nebo snad její jedinou kvalifikací je fakt, že v roce 1997 zvažovala emigraci, či z dálky viděla situaci v Calais? Pak jsou obavy z role veřejnoprávního média opravdu na místě a měli bychom se ptát, na základě jakého klíče a predispozic jsou hosté do pořad vybíráni. Jejím názorovým oponentem v duchu reprezentace opozice vůči jejím názorům měl sehrát Michael Kocáb, ale ani on není odborníkem na problematiku nucené migrace a imigrační politiky. Jakoby nezáleželo na poskytování hlubších informací vázaných na porozumění dané situace, ale stačí, když na situaci má někdo silně profilovaný názor.
Vážím si práce moderátora Lukáše Dolanského, ale Česká televize coby veřejnoprávní médium není institucí, která by nesla v podtitulu „vaše pravidelná dávka emocí“, ČT není Ordinací v růžové zahradě, resp. se snad shodneme na tom, že by jí být neměla. Pokud na tomto panuje shoda, pak se ptám, proč do pořadu nebyli pozvaní skuteční odborníci, kterých je v České republice a v zahraničí dostatek. Kde jsou experti na migrační otázky působící na mnoha fakultách a katedrách vysokých škol? Kde jsou odborníci, kteří s uprchlíky přichází do styku každodenně (znají jejich motivace, pohnutky, osudy) a jsou dobře obeznámeni s problematikou azylové, integrační a obecně imigrační politiky?
Ptám se tedy, jak je možné, že ČT není schopna reagovat na poptávku nutnosti zpravodajsky a informačně pokrýt tak široký fenomén (jakým uprchlická krize a migrace do Evropy bezpochyby je) prostřednictvím toho, že osloví desítky osobností, kteří by roli expertů mohli skutečně sehrát?
Právě v České republice proběhlo jedno z největších světových setkání sociologů (http://esa12thconference.eu/). Oslovil někdo např. čestného hosta, polsko-britského sociologa Zygmunda Baumana, jednu z nejvýznamnějších osobností sociálních věd 20. a 21. století, který by o souvislostech migrace, resp. uprchlictví, dokázal jistě pro českého diváka poutavě vyprávět bez zbytečných výkřiků, vybaven celoživotními znalostmi tak širokých fenoménů, jako je modernita a soudobá společnost? Bez tohoto rozumějícího expertního vědění zkrátka nemůžeme pod závoj fenoménu současných globálních konfliktů coby startujících momentů migrace nahlédnout. Jsme pak vystaveni ohlušující kadenci nesmyslů z úst právničky Samkové bez jakékoliv sebereflexe („První co musíme udělat je zrušit schengenskou smlouvu“, teze o imigraci coby důsledku kriminální činnosti gangů atd.). Paní Samková by měla sáhnout do svých znalostí práva a jasně říci, že existuje úmluva, která kategorii „uprchlík“ jasně vymezuje a uznává lidem spadající do této kategorie daná práva (ale i povinnosti).
Debata pro mne reprezentovala ukázku nepřijatelné bulvarizace tématu. Česká televize by měla společnost ze své podstaty, naivně (?) řečeno, kultivovat, nebo alespoň se o kultivaci snažit. Bohužel, podobné výběry „expertů“ v důsledku znamenají přesný opak.
Se srdečným pozdravem a poděkováním za projednání tohoto podnětu,
Mgr. Michal Pavlásek, Ph.D., Etnologický ústav AV ČR, v.v.i. – pracoviště Brno, a studio antropologického výzkumu Anthropictures
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
