Na čtyřech větách redaktora, ohlašujícího ve zpravodajství média veřejné služby diskuzní pořad, lze ukázat, jak sofistikovaně pracuje mediální manipulace.
Redaktor není oprávněn hodnotit, zda ten či onen zákon je "důležitý" a nebo ne. Lze ale dle bodu 5.10 Kodexu ČT "zprostředkovat divákům hodnotící soudy aktérů událostí" - v tomto případě hodnotící soud předsedy Ústavního soudu. Pak by ale musela znít INFORMACE takto:
"Jak rozpustit Poslaneckou sněmovnu, aby byly doprojednány alespoň ty zákony, o kterých Pavel Rychetský včera České televizi řekl, že jsou důležité"
Termín "spadnout pod stůl" není korektní, bezpříznakovou formulací procesu nedokončení projednávání zákona ve Sněmovně, či nemožnost vrátit návrh zákona po jeho projednání v Senátu Sněmovně, která už je prezidentem rozpuštěna. Do zpravodajství emocionální podbarvování, dramatizace, zkratkovitost, nepřesnost a bulvarizace nepatří. Nepatří ani do publicistiky. Protože obsah sdělení v tom případě není přesné, jak požaduje Kodex v bodě 5.6 a podloženo fakty, jak požaduje Kodex v bodě 5.7. Neprojednaný zákon nepadá nikomu pod stůl, ani pod židli. Prostě není projednán resp. doprojednán. Tečka.
Slovo "hájit" evokuje obhajobu. A obhajoba zase obžalobu. Je někdo obžalován nebo na odstřel, že je nutné jeho hájení? Je právem redaktora takto apriorně hodnotit, jakým způsobem se předseda Ústavního soudu staví k jakýmkoliv krokům prezidenta? A je vůbec korektní otázkou na předsedu Ústavního soudu, aby on sám hodnotil postup prezidenta v tom kterém konkrétním kroku, který se může stát předmětem ústavní žaloby?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: blisty.cz
