Bárta: Lichvářské společnosti jsou generátorem problému rostoucích exekucí

Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, za prvé jsem velmi rád, že po opakovaných snahách zařadit na plénum druhé čtení tohoto podle mě opravdu velmi klíčového zákona, se nakonec bez ohledu na to, že mé návrhy nebyly koalicí vyslyšeny, tak musím poděkovat za to, že nakonec tady tento zákon je.

Myslím si, že se jedná o typ normy, kde bychom měli zapomenout na pravo, levo, na hašteření politických subjektů, možná i na hašteření jednotlivců a měli bychom myslet na to, že je čím dál tím více jasných důkazů o tom, jak lichva v Čechách kvete, jak se lichva v Čechách bohužel stala nejenom velkým byznysem, ale jak se lichva bezesporu dnes stala jasně beztrestnou aktivitou.

Bez ohledu na to, že ji máme v trestním zákoně uvedenou. Pan ministr Kalousek tady na začátku řekl, že si nemám plést, nemáme plést, on nemluvil o mně, ale chápu, že to asi především směřovalo k mému návrhu, právě onoho zastropování RPSN, ke kterému se ještě dostanu.

Mám potřebu říci to, že i když v zásadě má pan ministr Kalousek bohužel z mého pohledu pravdu, že jednou věcí je zákon o spotřebitelském úvěru a druhou věcí je reálná vymahatelnost, reálná praxe lichvy v trestním zákoně, tak je zapotřebí říci, že bohužel v tuto chvíli úprava trestního zákona je soudy a vůbec českou justicí vykládána tak, že lichva potírána není. Ten problém si dovolím kvantifikovat několika konkrétními věcmi.

Za prvé. To, že meziročně přibývá o jednu třetinu exekucí, to, že exekuce se dnes dotýká miliónu konkrétních případů, což na desetimiliónový národ se domnívám, že je opravdu velmi zásadní informace, milión exekucí, deset miliónů občanů včetně dětí, to si myslím, že je sociální údaj, který je zapotřebí brát velmi vážně a který jednoznačně hovoří o tom, jak zásadní sociální eskalace na tomto tématu může vzniknout. (V sále je obrovský hluk!!!)

Nicméně i když společnost paradoxně nenávidí především exekutory, to znamená ony vlastní exekutivce vymáhající už jenom závěr onoho tragického sociálního stavu, tak se v tomto směru velmi, velmi zapomíná na příčinu. A tou příčinou exekucí v mnoha studiích a v mnoha vyjádřeních i vlastních exekutorů je především objednávka lichvářských společností. Lichvářské společnosti jsou generátorem problému rostoucích exekucí. Pokud máme rozetnout tento zásadní sociální problém, tak ho nerozetneme ani prioritně omezováním kompetencí exekutorů, ani debatou o tom, jestli se lichva začne řekněme vnímat jako věc nemravná, ale omezíme ji jedině rychlým legislativním opatřením. A i když pan ministr Kalousek říká, že bychom to mohli učinit v normě jiné, tak apeluji na nedostatek času, apeluji na to, že je zcela možné a legislativně přípustné zastropování RPSN sazby provést právě v tomto konkrétním zákoně.

Tento zákon je velmi pozitivní z hlediska omezení lichvy zákazem předražených telefonních linek. Je velmi pozitivní v zákaze nechvalně známých drobných písmen a vět ve smlouvách, nicméně to nejzásadnější, a to je tu celkovou odměnu, to znamená to, co je a co není lichvou, neřeší. Je výhodnější půjčit si na tři měsíce s desetiprocentním úrokem nebo je výhodnější na pět měsíců si půjčit s patnáctiprocentním úrokem. Tato finanční alchymie není jednoduchou záležitostí ani pro některé humanitně vysokoškolské vzdělané členy této Sněmovny, natož pro průměrného občana České republiky, který čte na letácích nízkou úrokovou sazbu a až při podpisu smlouvy se dozví, že za podpis této smlouvy zaplatí kupříkladu 3 500 korun jenom za zpracování takovéto smlouvy.

(Hluk v sále je stále velký!!!)

Občan si může změřit a porovnat u různých společností úrokové sazby, přesto množství poplatků, často sankcí, výrazným způsobem změní celkový parametr oněch porovnávaných čísel. Proto už v minulosti byla zavedena takzvaná RPSN sazba, to znamená roční procentní sazba nákladů, která má zahrnovat všechny poplatky spojené s poskytnutím půjčky. Problém však je, že tato sazba není zastropována. V úterý jsem vám zde uváděl konkrétní příklady společností, které zcela legálně umožňují lidem půjčit si tisícovku, 5 000 korun na měsíc za cenu toho, že po měsíci vracíte nikoliv 5 000 korun, ale 10 000 korun. Zcela legálně si můžete u této společnosti půjčit podobnou částku na rok bez ohledu na to, že celkové částky, které máte vrátit, jsou i po roce často vyšší než vlastní částka, kterou jste si půjčili.

Chápu, že je pátek, chápu, že únava po těžkých bojích o přežití této vlády jaksi odvádí pozornost od tohoto klíčového tématu. Nicméně mi dovolte říci, že celá problematika předkládaného návrhu se dotýká tolika občanů České republiky a je to natolik zásadní a aktuální téma, že abych získal vaši pozornost, dovolte mi uvést několik konkrétních příkladů toho, o čem zde hovořím.

Společnost Ferratum má poplatky poměrně vysoké. Klient si půjčí 10 000 korun s tím, že poplatek za uzavření takovéto smlouvy činí bezmála třetinu této částky, tedy 3 300 korun. To znamená, že bezprostředně po podpisu dluží dohromady 13 300 korun a od stolu odchází jen s pouhými 10 000. Společnost s názvem, který sám o sobě by měl vzbuzovat pozornost, přesto se jedná o společnost velmi úspěšnou, společnost s názvem Bongabonga, pracuje tak, že dostanete třináctistránkovou smlouvu bez ohledu na to, jestli si půjčíte i pouhé 3 000 korun. Mezi rekordní RPSN sazby jsem v blacklistu lichvářských společností, který jsem se pokusil sestavit a který najdete na mých webových stránkách, tak zde najdete u konkrétní společnosti RPSN sazbu ve výši 14 299 %. U společnosti Profi Credit, když si klient půjčí 4 999 korun na jeden roku, ve 12 splátkách nakonec zaplatí částku 10 704 koruny, což činí pro vaši představu 400 % RPSN bez 7 %. U společnosti Perfect Money když si klient půjčí 5 000 korun, je povinen vrátit do týdne částku 5 500 korun.

Mě mrzí, že zájem o toto téma mezi vámi zjevně není takový, o jaký se snažím, a proto přejdu tedy rovnou k obsahu vlastního návrhu, který předkládám.

Tak tedy, vedle vlastního zastropování RPSN sazby, kterou doufám že jsem vám dostatečně objasnil a kde znovu prosím o akceptaci tohoto návrhu s tím, že znovu podotýkám - trestní zákon a současná justice neuznává jasnou hranici toho, co je a co není lichva, a jednoznačně i mnohonásobné splátky oproti půjčkám půjčeným na velmi krátkou dobu česká justice respektuje jako aktivitu legální. Stejně tak podotýkám, co se týče tohoto prvního návrhu, že i když mají jednotlivé společnosti povinnost uvádět jednotnou roční částku, tzn. ono RPSN, skutečnost je taková, že ona tisícová procenta v RPSN jsou prezentovány tak, že reálná možnost orientace konkrétního člověka, který si potřebuje půjčit, je velmi, velmi malá.

Vedle RPSN nicméně navrhuji i několik dalších dílčích věcí. Za prvé. Druhá dílčí změna se týká nenápadného nešvaru, který podvodné firmy zneužívají. Jedná se o to, že klient má možnost vypovědět smlouvu do 14 dnů od jejího podepsání. Smlouvu vypoví a peníze vrátí, přitom nicméně logicky zaplatí úrok za těch prvních 14 dnů. Vychytralá podvodná společnost ale udělá to, že právě v těch prvních 14 dnech nastaví několikanásobně vyšší úrok, než ve zbylém období půjčky. A tak pokud půjčku do těch 14 dnů vrátíte, dost se vám to prodraží. Můj pozměňovací návrh zavádí to, že úrok musí být po celou dobu stejný.

Žádného dalšího člověka se tak podvést tímto způsobem nemusí podařit.

Dámy a pánové, dalo by se o tomto tématu hovořit dlouho. Já vás jenom prosím o to, že když Ministerstvo financí, které se k této věci vyjádřilo, pokud já vím, pouze pro deník s komentářem, že zastropování RPSN sazby by vedlo k tomu, že se omezí trh a že by klesl počet společností, klesla by nabídka krátkodobých úvěrů, tak vás prosím, abyste vedle onoho omezení trhu vnímali, že se jedná o omezení velmi nemravného lichvářského trhu, a abyste vedle toho na druhé straně vnímali, jaké sociální dopady má to, pokud v následujících měsících nedojde především k onomu zastropování RPSN. Děkuji za pozornost. (Potlesk jednoho poslance z řad Věcí veřejných.)