Vážené poslankyně, vážení poslanci, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s jednomyslným stanoviskem poslaneckého klubu TOP 09 a starostové.
Amnestie a především její aboliční část, vyhlášená prezidentem republiky, oprávněně pohoršila drtivou většinu české veřejnosti. Je to akt, který bude zásadním způsobem negativně ovlivňovat naši společnost ještě dlouhou dobu.
Poslanci klubu TOP 09 a starostové pokládají tento rozsah amnestie jednoznačně za společensky škodlivý. Proto nás mrzí, že prezident republiky, který o amnestii rozhodl, odmítl účast na dnešním zasedání Sněmovny. Domnívali jsme se, že máme právo slyšet, co ho vedlo k tomu, že se rozhodl uplatnit kritérium délky trvání soudního procesu a pardonovat paušálně všechny, u nichž soudní řízení trvalo déle než osm let. Dokonce i právníci Kanceláře prezidenta republiky kroutí nad takovým kritériem hlavou.
Kauzy, kterých se toto opatření dotklo, jsou kauzy, které otřásaly důvěrou veřejnosti v demokratické instituce. Ještě více touto důvěrou otřese fakt, že nebudou dotaženy do konce a nebude vynesen výrok o vině či nevině.
Rádi bychom ale prezidentovi v souvislosti s amnestií položili i další otázky:
Proč s ní velký kritik amnestií vůbec přišel? Navíc s ní přišel na konci svého mandátu s vědomím, že důsledky jeho rozhodnutí na něj osobně nedopadnou.
Kdo ji ve skutečnosti psal, kdo byl členem týmu, který se na ní podílel?
S kým ji doopravdy pan prezident konzultoval?
Chtěl pomoci lidem s dlouho se vlekoucím procesem, nebo chtěl naopak zastavit proces, který se nebezpečně blíží cíli?
Pokud říká "nevěděl jsem, kterých případů se to týká", neměl to proboha vědět? Opravdu může ústavní činitel použít svou pravomoc, aniž by si byl vědom důsledků?
Poslanecký klub TOP 09 a starostové jednoznačně odsoudil jak rozsah amnestie, tak především abolici. Kontrasignaci premiéra pod touto částí prezidentova rozhodnutí považujeme za chybu. Premiér nerespektoval skutečnost, že vláda podle ústavy jedná ve sboru a vládu zatížil odpovědností za toto rozhodnutí, aniž by s ní věc konzultoval nebo o ní naše ministry informoval.
Proč ani přesto nevyslovíme vládě Petra Nečase nedůvěru? (Nesrozumitelné výkřiky z levé strany sálu.) Za prvé, pád vlády by nyní v současné ekonomické situaci jen přispěl ke zvýšení nestability České republiky a Českou republiku by poškodil.
Za druhé, vládě, která se navzdory velmi špatnému uměleckému dojmu podařilo uvést v život nezbytné reformy, by nebylo umožněno práci dokončit. A šance, že jiná politická reprezentace najde odvahu k jakémukoliv nepopulárnímu opatření, je - soudě podle rétoriky opozice - nulová.
A za třetí, za tohoto rozložení sil v Poslanecké sněmovně nemá stávající vláda alternativu. (Smích zleva.)
Last but not least - pokud by tato vláda padla proto, že její premiér kontrasignoval pobuřující rozhodnutí prezidenta Václava Klause, byl by to právě prezident Václav Klaus, kdo by jmenoval nástupce Petra Nečase. Jestliže si opozice přeje tuto radost panu prezidentovi dopřát, nechť hlasuje pro nedůvěru vládě.
Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava, zleva výkřiky "hanba".)
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
