Pilc (Svobodní): Prostor otevřený veřejnosti ještě nemusí být veřejný prostor

6. 5. 2013 11:35

Jedním z důvodů rozdílných názorů na zákaz kouření v restauracích je i rozdílné chápání pojmu "veřejné místo", "veřejný prostor". Uznáváme-li majetková práva a svobodu, pak restaurace není veřejný prostor.

Pilc (Svobodní): Prostor otevřený veřejnosti ještě nemusí být veřejný prostor
Foto: red
Popisek: Logo Strany svobodných občanů

 

Jde o klasický konflikt dobra a svobody. Zakazovač kouření klade nad svobodu nějakou jinou hodnotu, třeba zdraví nebo dobro. Zastánce dobra ví lépe než ostatní lidé, co je pro ně dobré, co mají dělat a proto jim musí zakazovat nebo přikazovat. Zastánce svobody nechá na lidech, ať se mezi sebou dohodnou, ať sami dosahují dle svého rozhodnutí svého štěstí, svého dobra. 
 
 Vlastníte stodolu. Stodolu zrekonstruujete, uděláte z ní třeba galerii, ve které budete vystavovat sbírku obrazů. Pozvete všechny sousedy v obci na návštěvu, na prohlídku vaší sbírky. Vyhlásíte provozní dobu. Postupně vás navštíví všichni sousedi v obci. Stává se z vaší nemovitosti veřejný prostor, veřejné místo? Nebo vaše nemovitost zůstává soukromým prostorem, tedy vaším majetkem? 
 
 Nesouhlasím se (zákonem daným) zákazem kouření v restauracích. "Veřejné místo" je místo, které není spravováno soukromými subjekty. Soukromá restaurace není veřejné místo. Pokud soukromou restauraci označíte jako veřejné místo a začnete jí nařizovat podmínky podnikání, tak jste ji v té chvíli prakticky částečně znárodnili, protože majitel už nemůže dle svého rozhodnutí nakládat se svým majetkem. Byla narušena jeho majetková práva. Rozhodl se poskytovat službu "kuřácká restaurace" a bylo mu zákonem přikázáno poskytovat jinou službu: "nekuřácká restaurace". 
 
 Oproti tomu majetková práva hostů restaurace narušena nebyla. Nebylo narušeno právo na vlastnictví sebe sama, právo na vlastnictví svého života, právo na vlastnictví svého zdraví. 
 
 Nikdo nikoho nenutí navštěvovat kuřáckou restauraci. Hosté jsou v restauraci dobrovolně. Nikdo (i zakazovači kouření) nemá nárok na nekuřáckou restauraci. Dokonce i na jakoukoli restauraci. Pokud chcete přikazovat majiteli restaurace jak má zacházet se svým majetkem, protože byste si (jako nekuřáci) museli vynášet oběd na ulici abyste nebyli v zakouřeném prostoru, potom můžete klidně přikázat majiteli jiné nemovitosti, aby začal provozovat restauraci, protože v tom místě žádná restaurace nebyla a vám se nechce s sebou nosit svačinu. 
 
 Má smysl zákonem zakázat kouření na veřejných místech (typicky úřad), na která se musíme dostavovat povinně (i my nekuřáci). 
 
 Zákaz kouření v soukromých prostorech (byt, restaurace, autobus, vlak..) je věcí rozhodnutí majitele. 
 
 Požadovat zákaz kouření v restauracích zákonem je buď nepochopení principů svobody, nebo vědomý útok na svobodu člověka. 
 
 Svobodu nikdy neztrácíme celou najednou. Salámová metoda. Pokud chcete zakázat kouření v restauracích, protože tam jsou kouřem ohrožováni nekuřáci, tak už můžete zakázat kouření (postupně) kdekoli. A zakazovači a regulovčíci se nezastaví jen u zákazů kouření. 
 
Jindřich Pilc je místopředsedou Svobodných v Ústeckém kraji

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Svobodni.cz

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Okamura (SPD): Pozitivní diskriminace je pořád diskriminací

18:11 Okamura (SPD): Pozitivní diskriminace je pořád diskriminací

Komentář na facebookovém profilu k rasové diskriminaci