Miloš Zeman při svém nástupu hovořil o tom, že chce sjednocovat národ. Zatím se ale zdá, že se mu to daří především u jeho odpůrců z řad takzvaných „pravdoláskařů“ – následovníků prezidenta Havla, stoupenců Jiřího Dienstbiera, některých umělců a podobně. Proč tomu tak je?
V minulosti se Miloši Zemanovi podařilo sjednotit různé proudy sociální demokracie. Ty uznaly jeho autoritu a podřídily se mu, protože byly v podstatě v bezvýchodné situaci. V současné době ale politická scéna není v té situaci, aby se mu musela podřizovat. V současné době mají politici jiné vlastní názory a nepotřebují se podřizovat prezidentovi. To je podle mého ten velký rozdíl mezi Zemanovou minulostí a současností.
K čemu je vlastně to jejich vymezování se vůči prezidentovi dobré? Čemu to má sloužit?
Vždycky je jednodušší se vymezit vůči někomu. Pokud totiž nemusíte vytvářet pozitivní program, je to dostačující. Na tom není problém se shodnout. V okamžiku ale, kdy by měli přijít s něčím pozitivním, tak se shodnout nedokážou. Dalo by se říct, že se v zásadě formuje taková „negativní koalice“.
Karel Schwarzenberg před časem založil své fórum. Myslíte, že má nějakou budoucnost, nebo už je to také píseň minulosti?
Myslím, že postupně odeznívá, protože už minimálně dva tři týdny jsem o něm nic neslyšel. A podle průzkumů veřejného mínění, i když ty samozřejmě kolísají, tak přesto šla TOP 09 dolů. Takže jak dozvuky prezidentské volby, tak i pokus udržet ji na vlně pomocí toho fóra, postupně vyprchávají.
Podle mne to už dnes nezabere. Ony se ty jednotlivé proudy mohou spojit proti Zemanovi, ale že by se spojily kolem TOP 09 nebo Schwarzenberga, tak o tom mám velmi silnou pochybnost.
Psali jsme:
Vidíte někoho jiného na pravicové scéně, kdo by veřejnost přesvědčil?
Ne, právě, že tam nikdo není. Proto oni dokáží vytvořit pouze koalici „proti“, ale to je tak všechno.
Nečekaně výrazně se proti Zemanovi v prezidentské kampani angažovali umělci. Myslíte, že i tentokrát by to mohlo mít nějaký vliv?
To rozhodně ne. Nezapomínejme, že naposledy byla umělecká sféra skutečně sjednocená v roce 1989. Dokonce i při prezidentské volbě byla diverzifikovaná. Někdo stál za Zemanem, někdo za Schwarzenbergem… Podle mne už toto u nás nezabírá.
Teď se rozpadá pražská koalice TOP 09 a ODS, což je dost výrazný posun. Proč k tomu podle Vás dochází?
Tam je třeba hledat v samém základu příčinu, důvod, proč se ta koalice rozpadá. Těch příčin může být několik a je to složité, protože do pozadí těch skrytých vazeb stejně, kromě aktérů, nikdo nevidí.
Příčiny, které alespoň částečně prosakují na povrch, jsou dvě. Za prvé, že vyplavou nějaké kauzy – například Opencard, tunel Blanka a kdoví, co tam ještě může být. No a TOP 09 se bude chtít od toho distancovat.
Za druhé tam může jít o ODS kontrolované finanční toky. A i v tomto případě tu zase máme dvě možnosti. Buď jsou ty finanční toky neprůhledné a TOP 09 se od toho v koalici chce distancovat, protože to pro takovou koalici představuje riziko, anebo jsou tam sice neprůhledné toky, ale TOP 09 se na tom nepodílí v dostatečné výši a chce svůj podíl a vliv zvýšit. V tomto případě by šlo vlastně o to, že by chtěli zůstat s ODS, ale za výhodnějších podmínek a pozic, přes které ty peníze tečou.
Není ale možné, že si tímto TOP 09 připravuje půdu pro koalici s ČSSD na různých úrovních?
Nevím, jestli na různých úrovních, ale tady, v Praze, to možné je. Ta podnikatelská lobby potřebuje nějakou politickou oporu, takže jestli selhává ODS, tak to může být příprava na spolupráci TOP 09 a ČSSD. Jsem ale přesvědčen, že nikde jinde to fungovat nebude, ta Praha je v tomto přece jen specifická. No, a TOP 09 je také dost specifická strana, že?
V Praze to sice fungovat může, protože Praha je hodně pravicová, ale jinde by to mohlo znamenat zkázu pro ČSSD. Jsem si skoro jist, že by v případě podobných námluv mohla ČSSD prohrát. O podobné vazbě mimo Prahu mám opravdu silné pochybnosti, protože by to sociální demokraty velmi poškodilo.
Psali jsme:
Volby se blíží a volební kampaň, jak se zdá, už nabírá obrátky…
Já mám pocit, že tentokrát běží permanentně.
Když se každou chvíli mluví o tom, že vláda padne… Myslíte, že teď už dovládne do konce?
Myslím, že ano. To by se musela objevit nějaká velká nečekaná kauza. Kalousek se bude snažit co nejdéle udržet ve hře kauzu Davida Ratha, ale všechno ostatní se budou snažit držet pod pokličkou, aby se do voleb nic neobjevilo. Proto musejí na místech vytrvat.
Byly zde spekulace, že by mohla vládní koalici položit právě TOP 09.
Tak teď už na tom nemůže mít zájem. To mohlo platit ve chvíli, kdy se ještě TOP 09 vezla na vlně prezidentské volby, ale podle mého ten efekt už vyprchal a ta strana by na tom vůbec nic nevydělala. A kdyby byly předčasné volby, tak je otázka, zda by šlo skutečně o nějaké ujednání sociální demokracie s TOP 09 i mimo Prahu, což si myslím, že by bylo velmi, až příliš riskantní. To by bylo pochybení, jedině, že by tam byla nějaká interní informace, o které zatím nikdo nic neví. Jinak si myslím, že by na tom prodělali všichni, kdo by do toho šli.
Vždyť si vzpomeňte na opoziční smlouvu mezi ODS a ČSSD. Přece v dalších volbách kvůli tomu ztratily obě strany kolem 400 tisíc hlasů. A v tomto případě by to, podle mého, dopadlo naprosto stejně.
Je propad ODS už definitivní, nebo vidíte někde možnost „vzkříšení“?
Tam už není z čeho brát. Jakmile totiž ztratila ODS podporu veřejnosti, tak od ní začaly prchat i lobbistické skupiny ekonomických zájmů, protože už tam nevidí perspektivu. Tím pádem bude mít ODS i méně peněz. Těžko by se tam hledal někdo neprofláknutý a Pospíšil to nezachrání. Za prvé, on není zrovna nová tvář a pak, nové tváře tam prostě nejsou.
Vezměte také v úvahu, že nikdo z nových a perspektivních do ODS nevkročí, protože je to příliš riskantní.
Ale jakou tedy možnost má vůbec pravice? I Vaše slova napovídají, že moc variant jí nezbývá.
Viděl bych to na vznik nové strany, kde se to tak nějak namixuje. Takže pouze nový subjekt, kam by se přesunuly tváře z různých stran, a kam by se také přidali noví lidé. Jinak záchrana ODS je už spíše na hranici sci-fi.
Spekulovalo se i o tom, že exprezident Václav Klaus by se mohl pokusit o vytvoření nějakého pravicového subjektu. Nebo myslíte, že už je i tato varianta pasé?
Tak skutečně se o tom jednu dobu spekulovalo. Nicméně si možná pan profesor Klaus uvědomil, že ekonomické skupiny jsou navázané na staré strany. A tady to fungovalo doposud tak, že když se nějaká strana zdiskreditovala, tak se vytvořila nová, byť ze starých elit. Ale Václav Klaus už se zdiskreditoval do té míry, že nejspíš není ani schopen kolem sebe nějakou fungující stranu vytvořit.
Potvrdil to vlastně i ve svém posledním projevu, když vystupoval na VŠE. On sice mluvil o radikální reformě, ale v podstatě neřekl nic o tom, jak to udělat, aby ta reforma fungovala. Navrhovat můžete cokoliv, jde ale o to, aby to fungovalo. A to on neřekl.
Pan prezident odmítl podepsat jmenování profesorem docenta Putnu, což vyvolalo bouřlivou reakci. Jaký je Váš osobní názor, prezident musí nebo nemusí podepsat jmenování?
Myslím, že k nejmenování by měl mít pan prezident vážný důvod. A naše Ústava se k tomu staví dost vágně. Tam je pouze napsáno, že „prezident podepisuje“. Zda ale musí nebo jen může, to tam explicitně stanoveno není.
Mezi lidmi na veřejnosti se ale ozývá dost hlasů, souhlasících s prezidentem. Lidé si připomínají transparent s nelichotivým nápisem, který docent Putna nesl, a často vyslovují přesvědčení, že by profesor měl požívat úctu nejen za znalosti a vědomosti, ale také za důstojnou reprezentaci svého stavu, což se jim v tomto případě nezdá.
Ale to je přesně ono. Ti, kteří se ho zastali, to byla první vlna, které to jednání pana docenta nevadí. Teď se ale mohou začít objevovat skupiny, kterým to vadí. Něco podobného přece bylo během prezidentské volby. V prvé fázi se objevili podporovatelé Schwarzenberga a až pak se začali projevovat ostatní. Těžko říct, ale může to být podobné.
A jak tu profesuru docenta Putny vnímáte Vy osobně?
Tak podle mého názoru by se profesor měl chovat a vyjadřovat decentně. Zde se stále mluví jen o znalostech, ale to opravdu není všechno. Profesor by měl podle svého stavu i vystupovat.
Myslíte tedy, že si tím vystupováním s transparentem docent Putna uškodil?
To rozhodně, protože mezi akademickým společenstvím by toto nemělo být. Nechápu příliš ty, kteří to obhajují. Podle mne nejde při udělení profesury jen o odborné znalosti, které jsou nyní neustále vyzdvihovány. Musí to být přece komplexní hodnocení. Nelze vnímat profesora jen jako odborníka, ale celkově jako člověka. Alespoň já to tak chápu. Je to určitý vzor, určitý příklad.
To je právě řadou lidí vytýkáno, že studenti by měli vnímat profesora jako vzor a ten transparent je jim trnem v oku.
To jistě, ale je tu ještě druhý úhel pohledu. Je mu to tolerováno, protože se staví do opozice vůči Zemanovi, nakonec i na tom videu, které docent Putna rozšířil po síti, operuje a kritizuje vztahy Miloše Zemana s Rusy. A existují skupiny, pro které je právě toto dostačující jako známka jeho kvality. Ale že je forma problematická, to ti lidé zcela ignorují. A docent Putna má prostě správné ideologické zaměření, z hlediska těchto skupin. Proto ho podporují.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radmila Zemanová-Kopecká
