„Člověka stále ještě něco dokáže překvapit. Že bude ministr Fischer takto bezskrupulózně protežovat úřednici, která se angažovala v jeho volebním štábu, je velmi nepěkné. Že ta úřednice to ochotně přijímá a připraví tak o místo svého šéfa, který ji loajálně a obětavě zachránil před zaslouženým odvoláním, to je lidsky odporné," uvedl Miroslav Kalousek poté, co jeho nástupce jmenoval svou náměstkyní Evu Anderovou. A dodal, že se nestačí divit, s jakým člověkem spolupracoval.
Fischer: Ukáže se, jakým hospodářem byl Kalousek
Jan Fischer pak v reakci na tuto kritiku popřel, že byla Anderová v jeho volebním štábu a ubezpečil, že působila pouze v jeho poradním sboru expertů. Kromě toho Fischer prohlásil: „Po seznámení s fungováním úřadu bude v následujících dnech a týdnech zřejmé, jakým hospodářem pan Kalousek ve skutečnosti byl.“
Pecina: Kalousek se asi obává, co se zjistí
Ještě předtím ministr vnitra Martin Pecina v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz prozradil, že největší riziko při nástupu do úřadu vidí v zoufalé situaci kolem čerpání evropských dotací, za níž je podle něj zodpovědné Ministerstvo financí a exministr Kalousek. Na dotaz, u koho ze současných politiků teď po jmenování Rusnokovy vlády vidí největší nervozitu, odpověděl takto: „Nervozitu vidím hlavně u pana Kalouska. A pokud se podívám na sdělení Evropské komise, že jsme naprosto nejhorší zemí, co se týče kontroly dotací, tak tu jeho nervozitu vlastně chápu. Na starost ji totiž mělo právě jeho Ministerstvo financí. Asi se obává, že se zjistí, co se při čerpání fondů dělo. Když padá vláda za takovýchto okolností, tak to asi samozřejmě není normální, ale nervozita u pana Kalouska je až neobvyklá a jeho výroky na adresu pana Fischera jsou podle mě nedůstojné, za hranou a myslím, že to nemá zapotřebí,“ řekl Pecina.
Škromach: Až vypadnou všechna svinstva…
Podobnou naději, že úřednická vláda najde nějaké „kostlivce ve skříních“, vyjádřil po prezidentově jmenování Rusnoka premiérem i Zdeněk Škromach (ČSSD) na sociálních sítích: „Zajímavé je sledovat tu zlost a nenávist, která čiší z vystoupení demisních ministrů zkorumpované Nečasovy vlády. Je to celkem pochopitelné. Kalousek i Schwarzenberg musí být na pokraji zhroucení, když zjistili, že doba jejich manipulace končí a musí opustit po skoro sedmi letech klíčové rezorty. Bude zajímavé, až se otevřou jejich šuplíčky a vypadnou všechna svinstva, která napáchali. Prý se z ministerstev jen kouří, jak jedou na plnou páru skartovačky….,“ napsal Škromach.
Psali jsme:
Z těchto vyjádření je tedy patrné, že můžeme očekávat, že se na veřejnosti mohou brzy objevit informace o případných přečinech způsobu vládnutí bývalé vládní koalice. O tom, jaké důsledky může mít tento postup pro Miroslava Kalouska, potažmo další bývalé ministry, hovořily ParlamentníListy.cz s několika politology.
Mlejnek: Většina voličů Kalouska volit nebude, může mu to být jedno
„Pokud Rusnokova vláda začne na Miroslava Kalouska vytahovat nějaké pro něj nepříznivé informace, tak jeho příznivci to budou považovat za uměle vyvolanou kauzu a nebudou tomu věřit. A ti, kteří o Kalouskovi hovoří, že je špatný politik, ne-li zločinec, tak ti jen zajásají a utvrdí se v tomto postoji, pokud by se takováto nepříznivá informace objevila,“ řekl ParlamentnímListům.cz politolog Josef Mlejnek z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy v Praze s tím, že v rovině trestně-právní může být Kalousek poškozen, pokud se vůči němu objeví nějaká kauza. „Politicky mu to může ztížit získávání voličů, ale drtivá většina z nich ho stejně volit nebude, takže mu to může být jedno,“ dodal Mlejnek.
Kučera: Fischer by si měl zamést před vlastním prahem
Podle politologa Rudolfa Kučery by si měl Jan Fischer zamést před vlastním prahem. „Pan Fischer by se měl uklidnit, zamést si před vlastním prahem, na kterém má pěkný hnůj, a pak se teprve zajímat o práci svých předchůdců. Až vysvětlí své kauzy, pak může opět získat důvěru veřejnosti, ale do té doby, cokoliv od něj vyjde, vychází od nedůvěryhodného politika,“ poznamenal Kučera z Filozofické fakulty Univerzity Jany Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem.
Psali jsme:
A pokračuje: „Mnoho politiků se v minulosti snažilo Miroslavu Kalouskovi prokázat účast na nějakých zakázkách pro armádu, ale žádnou trestně-právní odpovědnost se prokázat nepodařilo. Takže pochybuji, že někdo dostane Kalouska do úzkých. Je ale možné, že policii se podaří prokázat, že Kalousek umisťoval poslance ODS do státních nebo polostátních firem. To se nepochybně muselo dít s jeho souhlasem. V tomto vidím nejspornější bod,“ řekl dále Kučera s tím, že Kalouskova politická kariéra je u konce. „Neumím si představit, že by ho někdo nominoval na volitelném místě, nebo že by připadal v úvahu pro nějaká jednání o vládě. O jeho politické kariéře proto už nemá smysl v nějakém delším horizontu uvažovat. Do příštích voleb určitě ještě bude hrát významnější politickou roli, ale pak už ne,“ doplnil Kučera.
Jan Fischer
Lebeda: Dalo se to čekat
Tomáš Lebeda z Univerzity Palackého v Olomouci tvrdí, že se dalo očekávat, že budou noví ministři takto postupovat. „Skoro bych se divil, kdyby ministr Fischer, anebo kterýkoliv jiný ministr, s podobnými informacemi nepřicházel, protože v podstatě máme necelý rok do voleb, takže se takováto vyjádření dají čekat. Spíše jde o to, jestli se ve veřejném prostoru podaří dostatečně rychle a efektivně posoudit, zda jsou tyto informace relevantní, nebo jde jen o ne zcela čistý politický boj,“ řekl pro ParlamentníListy.cz politolog.
Pehe: Existují důvody k obavám
Naše redakce v této souvislosti oslovila také politologa Jiřího Pehe. Podle něj po skoro osmi letech vlády pravicové koalice existuje zřejmě dost důvodů k obavám, že vyplují na povrch nepříjemné věci, protože za tuto dobu se zvýšila úroveň parazitování nejrůznějších subjektů na státních zakázkách, což se podle něj mohlo dít jen s pomocí politiků, ať už na regionální, místní, ale i centrální úrovni.
„Miroslav Kalousek působil na Ministerstvu financí hodně dlouho a dá se očekávat, že se po něm nějací kostlivci ve skříních mohou objevit. Bude tedy zajímavé sledovat, jak v případě zkoumání toho, jak se na Ministerstvu financí hospodařilo, bude reagovat sám Kalousek, jestli ho to nechá v klidu, anebo bude reagovat jako v případě Vlasty Parkanové a letounů CASA, kdy prokazoval značnou míru hysterie, která nasvědčovala tomu, že se možná má čeho obávat,“ upozornil také Pehe.
Na dotaz redakce, zda lze považovat za relevantní kritiku vůči Miroslavu Kalouskovi ze strany Jana Fischera, který se dnes netěší příliš velké oblibě u veřejnosti, Pehe reagoval takto: „Samozřejmě veřejnost to může vnímat tak, že Jan Fischer má nějaké máslo na hlavě, ale na druhé straně, pokud by vyšly najevo informace, které jsou dostatečně podložené, mohou mít nepříjemný účinek na předešlou administrativu Miroslava Kalouska. Bude důležité také sledovat, zda Fischer nejedná účelově, protože má dost dobrých důvodů pro to, aby od sebe odvedl nepříznivou mediální pozornost. Ale pokud budou jednoznačné důkazy, je celkem jedno, jestli to říká Jan Fischer nebo někdo jiný,“ uzavírá Pehe.
-
Další odborné názory politologů ČTĚTE ZDE
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kupka
