Miloš Zeman řekl, že je ochoten v případě pádu vlády jmenovat vládu Andreje Babiše, ve které by klidně mohly být zastoupeny i ODS a TOP 09. Předčasné volby by nepreferoval. Co vy na to?Anketa
Doněčtí vzbouřenci by chtěli mobilizovat až 100 tisíc mužů, prezident Porošenko v Mnichově opět žádal o dodávku zbraní. Američané, Evropa a ani naši politici zbraně Ukrajincům posílat odmítají. Jak máme podle vás toto všechno číst? Bude se na Ukrajině válčit až do úplného zničení jedné z bojujících stran? Nebo spatřujete reálné naděje na uklidnění či dokonce ukončení konfliktu v současné iniciativě Francie a Německa a středečního summitu v Minsku?
Ukrajinské vedení chce za každou cenu ještě více zatáhnout Západ do svého konfliktu s Ruskem. Z jejich hlediska je to pochopitelné, pro Západ by to bylo v konečném důsledku fatální. Dodávky zbraní by byly dalším krokem na eskalační stupnici. Řekl bych, že by (byť i velmi opožděná), iniciativa Francie a Německa by mohla být důležitým krokem k postupnému uklidnění konfliktu.
Novinářka Tereza Spencerová soudí, že úvahy o amerických dodávkách zbraní ukrajinské armádě mohly sloužit jako zastrašení evropských spojenců, kteří začali jednat příliš samostatně na Washingtonu. Co si o takové variantě myslíte? Případně, co za tím rozhodnutím zbraně zatím nedodávat je?
Myslím si spíše, že Spojené státy hrají i v tomto konfliktu svojí vlastní hru. V jejich zájmu je oslabit jak Rusko, tak i EU. Možné dodávky zbraní ukrajinské armádě rozumím v této souvislosti.
Europoslanec za TOP 09 Jaromír Štětina kritizuje přístup EU k Ukrajině. Podle něho se nad unií vznáší duch paktu Molotov - Ribbentrop a závan mnichovanství. Jediná Litva je podle jeho slov statečná a dodala Ukrajině zbraně. Jak se na to díváte?
Litva jedná skutečně rozhodně a rozumím jejímu gestu. Ale je jasné, že to je politika někoho, kdo je bezprostředně ohrožen. Podobně je vysvětlitelná i jednoznačná pozice Polska. Chápu chování těchto vlád a nezávidím jim jejich situaci. Západoevropské země však tuto problematiku vidí z větší vzdálenosti a z jiného úhlu. Tím nepochopitelnější pro mě je, že se západní státy začaly na Ukrajině tak energicky angažovat. Ale pro západoevropskou politiku je příznačná následující příhoda.
Nedávno dal rakouský ministr zahraničí Sebastian Kurz na otázku německého rozhlasového reportéra, jestli EU nebyla v souvislosti s pozápadněním Ukrajiny přehnaně ofenzivní pozoruhodnou odpověď. Tenkrát prý nikdo nemohl vědět, jak to dopadne. A tak se ptám, na co vlastně existují ministerstva zahraničí, když zřejmě ani v nich není dost kompetentních odborníků, aby předem varovali před nerealizovatelným projektem.
Fotogalerie: - Paříž je pořád Charlie
Francouzský prezident Hollande a německá kancléřka Merkelová přednesli v Kyjevě vlastní nový plán na řešení konfliktu. Francois Hollande soudí, že nám hrozí totální válka a je třeba vše zastavit. S plánem oba byli oba také v Moskvě u prezidenta Putina. Iniciativa podle Hollanda bude přijatelná pro všechny a podle všeho počítá s větším územním ziskem pro vzbouřenecké lidové republiky. Je tohle ten správný způsob, jak válku ukončit nebo tomu aspoň napomoci?
Jak je v politice zvykem, tak ke správným krokům dochází, až když není vyhnutí. Evropané udělali výchozí chybu v tom, že bezhlavě podporovali ukrajinské pozápadňovací tendence. Když už tuto chybu udělali, tak měli podstatně dříve rozeznat, že se přebrali a nastartovat rozhovory na nejvyšší úrovni. Ty jsou podle mého názoru jedinou možností jak konflikt ukončit.
Šéf ruské nevládní organizace Memorial Alexandr Čerkasov mluvil o tom, že sice ruské vojenské síly jsou zapojeny do bojů, ale z druhé strany, že ukrajinští vojáci záměrně umisťují dělostřelecké baterie doprostřed města a pak se diví, když jsou ostřelování a přináší to i civilní oběti. OBSE mluví o posunech neoznačených vojenských útvarů na separatistických územích. Jak reálně lze odhadovat přímé zapojení ruských jednotek v konfliktu? A do jaké míry se dá říci, že Kyjev má pod kontrolou své jednotky?
Válka je vždycky špinavá záležitost a ani v tomto konfliktu nemá ani jedna strana čisté ruce. Hraje se o všechno a bezohledně.
Oficiální vojenské operace Kyjeva jsou vedeny pod označením protiteroristické operace, tedy nikoli jako válka a díky tomu prý jejich činnost nepodléhá Ženevským konvencím a je tedy povoleno vše a nikoho nelze soudit za válečné zločiny. Jaký je podle vás cíl ukrajinského vedení? Zničit tzv. separatisty i za cenu, že to mimořádně odnese civilní obyvatelstvo? A jak hodnotit přístup USA a EU – může za prodlužování bojů jen Rusko? Co by měl Západ dělat jinak?
Na první část otázky jsem již odpověděl. Evropané udělali fatální chybu tím, že podporovali nerealistické plány pozápadnění Ukrajiny. Dnes mají problém se ztrátou obličeje. USA naproti tomu vidí příležitost, jak s poměrně omezeným rizikem (podstatně vyšší je pro Evropany) oslabit hospodářsky a politicky Rusko. A nejenom to. Pro mě jsou Spojené státy jediným garantem toho, že Západ má v současné globální konstelaci určité šance a proto jsem velký fanoušek USA. Ale to mi nebrání vidět následující: Washington nemá zájem na tom, aby se EU stabilizovala a posílila. Proto třeba nemá nic proti eurokrizi. A také ukrajinské dobrodružství EU je z hlediska USA užitečný, protože Evropany oslabující projekt.
Dá se u prezidenta Porošenka a premiéra Jaceňuka přistoupit na dělení „prezident míru“ a „premiér války“, jak to udělal prezident Miloš Zeman? Není to jen hra na hodného a zlého policistu? Do jaké míry jsou ukrajinští politici v přístupu k řešení krize na východě jednotní?
Pochybuji, že tyto přívlastky jsou trefné; tím spíše, že premiér Jaceňuk nemá právě fyziognomii "zlého muže". Myslím si, že oba politici jsou také v situaci, kdy jim hrozí ztráta obličeje. To je spíše sjednocuje v odmítání ústupků vůči separatistům. Rozumím tomu, ale obávám se, že se jim nevyhnou.
Psali jsme:
_635568165822190531.jpg&id=38710)
_635388411363405658.jpg&id=23434)
Jak si vysvětlit, že Západ obecně na Ukrajině přehlíží mnoho věcí, které mu jinak vadí? A nejde pouze o účast radikálních či fašizujících hnutí a lidí na vládě či v armádě, ale například o snahu dostat všechny televizní kanály pod kontrolu? Proč podle vás Západ ve snaze uklidnit konflikt neklade Kyjevu podmínky na eliminaci těchto záležitostí, které jsou jinde kritizovány? Nebo to zavádějící a kroky Západu jsou zcela v pořádku?
Ukrajinské vedení je ve válce a chápu, že se podle toho chová. Západní politice však od samého počátku nerozumím. Západ se bez nutnosti, samovolně připoutal k ukrajinskému vedení a tak mu "nesmí" vadit nic z toho co zmiňujete, stejně jako třeba svržení legitimního prezidenta Janukoviče apod. Podle mého názoru je to příklad amatérské politiky.
Už dlouhou dobu se mluví o tom, že je Ukrajina před bankrotem, nemá na plyn, lidé hladoví a často nemají ani teplou vodu. Do toho přichází zprávy o dalším zdražení potravin. Dá se střízlivě říci, jak dlouho se ještě Ukrajina udržení ekonomicky na nohou a bude vůbec schopna i válčit? Kdo za tu ekonomickou situaci Ukrajiny může?
To nedokážu odhadnout, protože západní státy ukrajinskou vládu podporují nejenom otevřeně, ale jistě i po diskrétních kanálech. Ukrajina měla již před válkou strukturálně zaostalou ekonomiku, která byla a je kontrolována oligarchickými elitami. I tato fakta západní vůdci znali a zřejmě "chtěli" přehlížet. Válka tuto situaci nezlepšila.
Začalo se uvažovat o dalších protiruských sankcích, ale shoda v EU už není tak jednoduchá jako dříve. Nyní se navíc zcela změnil přístup Řecka, jehož nový premiér Tsipras nastolil vůči Moskvě vstřícnou politiku a dokonce po svém nástupu do funkce jako jeden z prvních kroků přijal ruského velvyslance. Budou podle vás další sankce či nikoli? A je k jejich vypsání racionální důvod? Za co je nyní třeba Rusko potrestat?
Když selže iniciativa Hollanda a Merkelové tak Západ bude muset (opět téma "ztráty obličeje") buď dodat Ukrajině zbraně nebo vyhlásit další sankce. Rusko provádí, nebo alespoň podporuje agresivní politiku vůči Ukrajině a porušuje mezinárodní právo. Důvod k potrestání tedy existuje. Otázkou je, jestli jsou sankce účelné. Řekl bych, že poškozují jejich adresáta méně, než tu stranu, která sankce vyhlašuje. V nejlepším případě jsou následky fifty-fifty, ale řekl bych, že vzhledem ke změkčilosti západních společností je sankce poškozují více než Rusko.
Co je největší hrozba pro naši bezpečnost?Anketa
Reportér ČT na východní Ukrajině Miroslav Karas nedávno uvedl, že sice na Ukrajině viděl ruskou techniku, ale nikoli ruské vojáky. Podle Karase tam „všichni nenávidí všechny“ a jen tak brzy to neskončí. Západ sice trvá na dodržení mezinárodního práva ve smyslu zachování územní celistvosti Ukrajiny, ale nebylo by nakonec lepší trochu ustoupit? Jak si představit, že lidé, kteří nyní na Donbasu čelí bombardování ukrajinské armády, budou v budoucno po případném vítězství Kyjeva loajálními a spokojenými občany?
Souhlasím s názorem pana Karase a také nevidím realistickou možnost soužití Ukrajinců a Rusů na zmíněných územích.
Prezident USA Barack Obama v rozhovoru pro CNN potvrdil, že Spojené státy „zprostředkovaly předání moci na Ukrajině“. Různé informace se o tom objevují už hodně dlouhou dobu, nicméně teď to řekl šéf Bílého domu. Berete to jako řadovou informaci, je to třeba odsuzovat, anebo je to v pořádku a takové věci se dějí normálně? Co si o tom myslíte?
Jestli pod pojmem "zprostředkovali" rozumíme podporu před, při a po svržení Janukoviče tak si to myslím již dávno. "Normální" jsou takové věci v reálné mocenské politice. Nemyslitelné mohou připadat jenom autorům toho či onoho úvodníku. Spojené státy provádí mocenskou politiku ve jménu svých národních zájmů a na rozdíl od Evropanů k ní mají vůli a prostředky.
Jak pohlížíte na úvahy o tom, že Rusko nebo Čína pomůžou Řecku finančně a to tak bude zcela nezávislé na Bruselu. Je to pravděpodobné? Jak by mohl případný odchod Řecka z eurozóny zamíchat celou EU?
Neumím si představit, že by se obě mocnosti shodly na tom, jak si rozdělit náklady a zisky pomocné akce vůči Řecku. A neumím si ani představit, že by si chtěli na krk přivázat tak svévolný mlýnský kámen. Grexit by mohl nastartovat konsolidaci nebo rozpad eurozóny. Oba procesy jsou si svou povahou velmi blízko a ke kterému z nich nakonec dojde, zaleží na tom, jak dlouho budou evropské vlády odmítat podívat se pravdě do očí.
Psali jsme:
_635590124574815476.jpg&id=69360)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Radim Panenka
