Klaus má průšvih, bát se prý nemusí: Lidé mu už strpěli horší kousky

24.02.2012 8:53

POLITOLOGOVÉ Prezident republiky Václav Klaus některými udělenými milostmi rozvířil debaty o oprávněnosti tohoto privilegia, jímž hlava státu disponuje. Redakcí oslovení politologové v zásadě soudí, že i přes jejich kontroverzi prezidentovu oblibu u veřejnosti nesníží, přesto prý není od věci zamyslet se nad změnou ústavy pro prezidenta nadcházejícího. Zdeněk Zbořil v návaznosti dokonce navrhl, že by pro český politický systém bylo výhodnější milosti napříště kontrasignovat třeba s ombudsmanem.

Klaus má průšvih, bát se prý nemusí: Lidé mu už strpěli horší kousky
Foto: Hans Štembera
Popisek: Prezident Václav Klaus na CEPu

Prezident v poslední době prominul trest několika kontroverzním osobám potrestaným za finanční a daňové delikty. V minulém roce osvobodil mimo jiné podnikatele Jiřího Kotíka odsouzeného za půlmiliardový podvod. V poslední době asi nejvíc emocí vyvolalo omilostnění bývalé rektorky Metropolitní univerzity Prahy Anny Benešové odsouzené za porušování povinností při správě cizího majetku a v neposlední řadě prominutí zbytku trestu bývalému spolupracovníku "kmotra" Františka Mrázka Tomáši Malinovi, který si měl pobýt za mřížemi za stamilionový podvod s pohonnými hmotami. Posledně zmiňovanou milost navíc prověřuje policie.

Podpis ombudsmana

"Pana prezidenta udělené milosti už asi nepoškodí, není to vlastně ani technicky možné. Ale poškozuje to institut milostí, který by měl existovat, ale jen jako řešení pro nejvyšší nouzi,“ soudí pro ParlamentníListy.cz Zdeněk Zbořil a navrhuje implementovat do ústavy novinku. „Samozřejmě by při udělování mohlo dojít k nějaké kontrasignaci... Já bych doporučoval variantu prezident plus ombudsman, ať má ten veřejný ochránce lidských práv nějakou větší váhu,“ míní politolog.

Pavel Kopecký připomíná, že udělování milostí Klausem vyvolalo důvodné pochybnosti již dříve, před skandálním případem Anny Benešové. „Těžko se nad některými z inkriminovaných milostí nepozastavit už z titulu, že Václav Klaus kdysi sliboval udělovat milosti s rozvahou, takříkajíc bezproblémově, čímž se vymezoval vůči dobově značně nepopulárním krokům páně Havlovým. Na ně ale mnoho lidí postupně zapomnělo, stejně jako se zapomnělo na neuvěřitelné množství rozličných přešlapů stávající hlavy státu,“ připomíná. 

Nemá smysl měnit ústavu, ale dlouhodobě vyhodnocovat

Karel B. Müller z VŠE si klade otázku, zda kvůli jednomu prezidentovi ve věci milostí měnit ústavu. „Spíše bych řekl, že to smysl nemá, počkal bych déle, a vidělo by se. Jde sice o kontroverzní a v mnohém nepochopitelná rozhodnutí o udělení milosti, nedomnívám se ale, že budou mít příliš negativní politické a právní důsledky, mohu se ale mýlit,“ připouští. Každopádně by bylo podle politologa dobré situaci ohledně prezidentských milostí, a to i v návaznosti na tyto zmiňované kauzy, sledovat a vyhodnocovat. Müller soudí že kontroverzní milosti obecně nepoškozují Klausovu reputaci.

„Možná v některých individuálních případech, kdy jsou lidé buď přímo dotčeni těmito jednotlivými kauzami nebo důkladně o těchto jednotlivých kauzách informováni. Obecně jde spíše o málo kontroverzní rozhodnutí v porovnání s tím, čeho jsme už byli v minulosti ze strany prezidenta republiky svědky,“ porovnává pro ParlamentníListy.cz..

Podle politologa Jiřího Koubka v tuto chvíli o Klausovu popularitu vůbec nejde a obavy o její poškození absolutně nehrají roli. "Kauza milostí svou absurditou zakrývá některé neméně nebezpečné důsledky Klausova prezidentství - jeho faktické právo veta, které si vydobyl a uplatňuje vůči slabému kabinetu v oblasti zahraniční (zejména evropské) politiky. Nebo veto, které vůči bezmocnému premiérovi fakticky uplatňuje v personálních otázkách (ochranná ruka nad Dobešem a Bátorou a jinými)." Dle Koubka tu ještě dávno před zavedením přímé volby prezident nad kabinetem bezmála převzal kontrolu. "Samozřejmě, že by bylo namístě některé prezidentské pravomoci oslabit nebo alespoň přesněji vymezit - a milosti jsou ještě ta nejméně podstatná věc. My ale namísto toho prezidenta fakticky posilujeme, protože zavádíme přímou volbu", povzdechl si Koubek. 

Litera zákona

Hmotně právní úprava institutu milosti se nachází v čl. 62 Ústavy České republiky, který mj. říká: „Prezident republiky: odpouští a zmírňuje tresty uložené soudem, nařizuje, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo, a zahlazuje odsouzení.“ Trestní řád pak v §366 a následujících tuto úpravu zpřesňuje a zároveň dává prezidentovi ČR možnost, aby svým rozhodnutím přenesl některé dílčí pravomoci na ministra spravedlnosti. 

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Pavel Kozdera

Mgr. Jaroslav Bžoch byl položen dotaz

migrační pakt

Nepřijde vám divné, že se o migračním paktu hlasovalo těsně před volbami? A bude tedy ještě po volbách něco změnit nebo je to už hotová věc? Taky by mě zajímalo, nakolik se nás týká, protože Rakušan tvrdí, že tu máme uprchlíky z Ukrajiny, takže nebudeme muset přijímat další ani se nebudeme muset vyp...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Soupis branců. Zbořil k tomu, co prošlo bez pozornosti

12:08 Soupis branců. Zbořil k tomu, co prošlo bez pozornosti

ROZJEZD ZDEŇKA ZBOŘILA „V této souvislosti mne ale také zaujalo nadšení mladých lidí v některých evr…