Tak svět zažil další masivní teroristický útok, a sice na Srí Lance. Co to, stručně řečeno, tedy zřejmě bylo za lidi? A jaké konkrétní vazby asi měli na Daeš? A vůbec tedy... K Daeši se hlásí jedinci z celého světa, tak co ono to vlastně znamená „mít vazbu na Daeš“?
Kolem teroristických útoků na Srí Lance je podle mého důležitých pár věcí. Teroristé z řad islámských náboženských fanatiků si zvolili „měkké“, civilní cíle, tedy kostely, turistické hotely, asi 90 náloží se našlo na nádraží i jinde, čili nemířili jen na křesťany, ale současně zcela určitě ne na nějaké strategické cíle státu. Chtěli tedy „jen“ prolít co nejvíc krve a nic víc. Nemířili sice jen na křesťany, protože na tom nádraží v Kolombu by zemřeli lidé všech etnik a náboženství, ale sérií útoků na křesťanské kostely chtěli cíleně vyvolat co největší pozornost ve světě, tím myslím, konkrétně na Západě, v jehož očích bude nyní srílanská vláda naprosto nespolehlivá a zralá na „změnu režimu“. Proč zdlouhavě bojovat proti vládě, když se to dá přece outsourcovat Západu?
Jste spokojeni s našimi vztahy s Čínou?Anketa
Navíc, výběr cílů a koordinace uložení náloží podle mého napovídá, že to byla „místní práce“, protože jen místní mají dostatečnou znalost prostředí, v němž by se nějací zahraniční teroristé orientovali přece jen o poznání komplikovaněji. Přitom si ale vybrali cíle s malou nebo žádnou ochranou, takže jejich postup byl vcelku snadný. A co je nejpodivnější, vláda začala „sbírat“ pachatele už jen pouhých pár hodin po útocích. Z toho plyne buď to, že to byli naprostí amatéři, kteří po sobě všude zanechávali své vizitky, nebo hůř, že se o nich vědělo dopředu, jak ostatně napovídají spekulace, které se objevily v médiích. Srílanské úřady prý dostaly americké avízo deset dní předem, že se něco chystá, ale nezasáhly. A odkud to asi věděli Američané? Z odposlechů nebo od svých džihádistů? A proč srílanské úřady nezasáhly? Nebo jinak, mohly zasáhnout, ale kvůli vnitropolitickým tahanicím mezi prezidentem a premiérem to neudělaly, a výsledkem je přes tři sta mrtvých? Nebo začaly „sbírat“ dopředu určené „obvyklé podezřelé“, aby se neřeklo, že nic nedělají a přehlušily tím otázky, proč nic neudělaly předem? Koneckonců, není divné, že imám, který měl být duchovním „vůdcem“ útoků, měl na YouTube své vraždící proslovy ještě i dva dny po teroristických útocích a nikdo ho nebloknul? Prostě, nejsem přesvědčená, že je světu předkládána úplná realita. Třebas se ještě dozvíme, že to všechno ve skutečnosti bylo ještě „trochu“ jinak…
A to, že se k útokům hlásí Daeš, je vcelku normální, protože Daeš se pravidelně hlásí i ke každému pomatenci, který někde v německém obchoďáku mává nožem a skanduje „Alláhu Akbar!“ Vlastně mě překvapilo, že Daeši trvalo tři dny, než se přihlásil, protože jsem si myslela, že poté, co Trump před pár týdny ohlásil „konečné vítězství nad Daešem“, mimochodem, už šestnácté za poslední půlrok, tak vyhecuje Daeš k tomu, že si tu hrůzu ze Srí Lanky připíše na „pažbu“ okamžitě, jen aby ukázal, že ani zdaleka není poražený… A „přihlášení se k Daeši“ není nic moc složitého – pokud tomu dobře rozumím, stačí si sednout k nějaké sociální síti a napsat něco jako „jsem členem Daeše“… A je to! To zvládne i každý absolvent první třídy základní školy…
Část občanů si stěžuje, že média nejprve spekulovala o jakýchsi „zradikalizovaných buddhistech“. Máte pocit, že evropská média se snaží nemluvit o „islámském terorismu“, aby nebyly problémy v Evropě? A jinak, Hillary Clintonová mluvila o obětech na Srí Lance jako o ,,Eastern worshippers” a neřekla, že jsou křesťané. Naběhla si na popravu?
Upřímně, na buddhistické duchovní, kteří svou nenávistí připomínají ze všeho nejvíc fašisty, bych si v první chvíli vsadila také. Koneckonců, právě radikální buddhisté dokázali při několikadenních pogromech v roce 1983 zmasakrovat až tři tisíce Tamilů, čím následně nastartovali tamní letitou krvavou občanskou válku. A nijak se netají ani tím, že by z ostrova měly zmizet křesťanské a muslimské svatostánky, jak to připomíná ještě i loňská zpráva amerického ministerstva zahraničí o dodržování lidských práv ve světě. Čili, jsou proti náboženským menšinám a umějí vraždit. Dobrá „první volba“, když se dozvíte, že se něco děje zrovna na Srí Lance, tím spíš za situace, že asi jen málokdo u nás sledoval v posledních letech dění na ostrově nějak podrobně. A co víc, loni se pro změnu do muslimů pustili tamilští hinduisté, přičemž zabíjeli a ničili jejich majetek… Zkrátka se zdá, že se Srí Lanka sice dokázala nějak „vyhrabat“ z občanské války Sinhálců proti Tamilům (70 procent obyvatel proti 12 procentům), ale muslimové si nyní vyšlápli na křesťany (asi 9 procent proti 7 procentům), čili že válka sice skončila, že vládní pokusy o občanský princip a soužití mezi etniky a náboženstvími prostě nefungují.
Spekulovat, proč evropská média píší to, co píší, se mi vůbec nechce, protože mě žádná racionální varianta ani nenapadá. To v případě Hillary je to možná jednodušší -- když se podíváte na seznam dárců, kteří do její rodinné nadace naposílali miliony dolarů, najdete tam i spoustu saúdských zdrojů, které se proslavily i financováním terorismu… Tudíž, paní Hillary prostě nejspíš drží basu s těmi, kdo jí zajišťují pohodlný život.
Tak na Ukrajině vyhrál politický satirik Zelenskyj. Jak to, že Porošenko prohrál tak hodně? Co Zelenského čeká, když nemá v podstatě žádnou oporu v ukrajinském parlamentu? Jak to tedy bude mezi ním a Putinem? A jinak, padají názory, že zatímco u Čaputové padalo, že je „nová a nezkažená“, o Zelenském se mluví jako o „nezkušeném“. Je to dvojí metr?
Jejda, to je otázek na principu „co by, kdyby“! Co já vím, co bude na Ukrajině?
Porošenko nejspíš prohrál tak drtivě, protože Ukrajinci nejspíš nevolili ani tak Zelenského, jako spíš volili proti Porošenkovi. Klidně by za takové situace zvolili kohokoli.
Sejde se Zelenskyj s Putinem? Asi ano, vždyť to už posvětili i Američané, že prý je to dobrý nápad. Otázkou je kdy a za jakých okolností. Takže nemá smysl začít nějakou takovou schůzku vyhlížet už nyní. A navíc ani není jasné, jaké podmínky si pro jednání stanoví Rusko… Aktuálně zrovna nastavilo „mantinely“ zjednodušeným vydáváním ruského občanství pro vybrané „občany“ Donbasu.
Zelenskyj sice nemá oporu v parlamentu, ale spekuluje se o jeho rozpuštění a vypsání předčasných voleb, v nichž by podle průzkumů Zelenského strana nejspíš vyhrála také, i když sotva existuje. A k tomu je třeba mít na paměti, že krysy opouštějí potápějící se loď, a tak spousta poslanců i politiků obecně už opouští Porošenka a spěchá do neutrálních vod nebo rovnou k novému lídrovi. Uvidíme.
S tím dvojím metrem nevím, srovnání Čaputové se Zelenským jsem neviděla, nevím, kdo je říkal a v jakém kontextu. Zkrátka, nemá smysl komentovat kdejakou větu…
Angela Merkelová dle německých médií může coby kancléřka odejít ještě před řádnými volbami. Otázka je, jestli na její výměnu přistoupí sociální demokraté. Může být jejím motivem to, že se jí v posledních letech vlastně nic nedaří? Migrační krize, pokles popularity, nárůst preferencí evropských euroskeptiků, Macron ztrácí sílu... Má důvody s tím „praštit“?
Chcete po mně další „co by, kdyby“… Nevím, jestli složí funkci předčasně, nebo ne, ale Juncker, Tusk a další „bruselští“ se v posledních dnech opravdu jaksi až „podezřele“ zasnili o tom, v jaké funkci v čele EU by ji rádi viděli. Chci říci, že na každém šprochu tedy může být trochu pravdy. Na druhou stranu mi ale připadá poněkud nešťastným chtít strkat do čela EU paní, která v domovské zemi odchází kvůli ztrátě popularity. To ze všeho nejvíc vypovídá o myšlenkové úrovni – nebo bídě, chcete-li – v Bruselu. Ale jak říkám, počkejme si, jestli se něco opravdu stane, a pak se o tom bavme. Tedy, za předpokladu, že to bude mít nějaký smysl…
Evropská levice má nové silné téma: Boháči se rychlostí blesku skládají na obnovu Notre-Dame a na chudé nedávají nic navíc! Je to levicová demagogie, nebo na tom něco bude?
Nejdřív mi řekněte, kdo nebo co je „evropská levice“ a podle čeho tak určujete. V posledních letech se v tom aktuálním dělení na pravo a levo poněkud ztrácím. Ale jinak je to samozřejmě legitimní otázka. Na Notre-Dame už bohatí sesbírali miliardu dolarů, jako kdyby si chtěli kupovat odpustky…
Probíhají spekulace o výstavbě americké základny na Slovensku. Rusům se to nelíbí. Cítila byste se potom bezpečně?
Jak se budu cítit, jestli USA postaví na Slovensku základnu, kterou tam taky postavit vůbec nemusejí? Nevím, asi pořád stejně…
Chvíli naše média zajímal postup generála Haftára na Tripolis, ale už je to zase přestalo bavit. K čemu stav v Libyi tedy směřuje? Bude Haftár korunován jediným diktátorem této rozvrácené země?
Počkejme si. Haftár v týdnu dostal významnou „klaku“ v podobě pochvaly od Trumpa, takže má za zády kromě Ruska, Francie, Emirátů, Egypta už taky Bílý dům… To by v tom byl čert, aby už tu Libyi po osmi letech demokratického rozbití nějak nesplácal zase dohromady, pod nějaké jednotné vedení. Bude to ještě chvíli trvat, ale myslím, že už mu nic nestojí v cestě. Umím si živě představit, že se Haftár stane vojenskou „páteří“ nové Libye, jíž tu sjednotitelskou politickou tvář dodá Sáif Islam Kaddáfí, protože jiného tam prostě nemají…
Pojďme se podívat ještě na ten již jednou zmíněný Daeš. Že prý je „v troskách“ tvrdí naše média. Vy jste už vícekrát řekla, že jeho bojovníci budou částečně mířit k nám do Evropy. Daeš nemá území v Sýrii a v Iráku. Měl ale základy i v Afghánistánu či Nigérii, stejně tak síť sympatizantů po světě. Co z toho tedy zůstalo a co bude teď cílem?
Nevidím do hlavy průměrného teroristy, natož do hlav jejich stratégů a lídrů, kteří stále unikají. Obecně ale nejspíš platí, že i když přišli o „vlajkovou loď“ své ideologie, tedy o území v Iráku a Sýrii, přecházejí na gerilovou formu boje a ještě o nich hodně uslyšíme. Znovu připomínám, že myšlenku nelze silou potlačit, a Daeš má, bohužel, v důsledku západní (a především americké) politiky na Blízkém východě, v Africe nebo jihovýchodní Asii, postaráno o zástupy nových rekrutů… To nemůžeme nikdy vyhrát, když si teroristy sami svou politikou neustále vytváříme…
Co bychom v příštích dnech měli sledovat?
Nejzajímavější bude asi summit Nové hedvábné stezky v Pekingu, kde je i náš prezident Zeman, i když význam akce určitě nestojí a nepadá s tím, že tam je zrovna on…
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jaroslav Polanský
