Po sociálních sítích koluje snímek z pondělní demonstrace proti Babišovi na Staroměstském náměstí, kde v davu demonstratů vykukuje expremiér Sobotka. Ten přitom s Babišem vládl. Co tomu říkáte?
Pokud o není fotomontáž, a nejspíš není, neboť to je foto Vojtěcha Drbohlava z Echo24, tak, přiznám se, nemám slov. Spravedlivou justici, skandoval prý bývalý premiér Sobotka na protibabišovské demonstraci… Karikatura sebe sama. Funkci nejvyšší státní zástupkyně nabídl kdysi Marii Benešové všemi respektovaný a adorovaný Motejl. Znelíbila se až unionistickému ministrovi spravedlnosti Pavlu Němcovi, protože nesouhlasila s vydáním člena katarské královské rodiny Hámida bin Abdala Sáního, který byl v Česku trestně stíhán pro pohlavní zneužívání nezletilých. Chtěla také rozkrýt čachry justiční mafie na právnické fakultě v Plzni, které by možná vedly až k ministrovi. To, že Sobotka jako místopředseda strany ji neměl rád kvůli účasti ve vládě Jiřího Rusnoka, to si všichni pamatujeme. Patrně ji nenávidí až za svůj politický hrob.
Je zvláštní, že v tom davu Sobotku našli, kdopak jim asi pověděl, že tam je? Že by to byl sám Sobotka? Zajímalo by mne, jestli si bývalý předseda strany někdy, v noci, pod peřinou, přizná, že za pád sociální demokracie a totální rozostření politické scény může on. On sám. Obalený slušností, do níž když řízneme, vyvalí se hnisavá nenávist. Jeho čistky v sociální demokracii, zbavení se jiných názorových proudů, to je to, co přivedlo ČSSD a celou levici tam, kde je. Na kolena. Nebo účastí na demonstraci jen vracel lásku davu po „lánském puči“, v jehož přízni se vyhříval tak dokonale, že zapomněl, že tento dav je volit nebude a je nesen jen nenávistí k Miloši Zemanovi? Kdo ví. Od Bohuslava Sobotky lze očekávat mnohé, páteř ale nikoliv. Ani ortopedický límec to nespraví.
Souhlasíte s rozhodnutím Ústavního soudu, že hotel měl právo odmítnout klienty z Ruska, protože neodsoudili anexi Krymu?Anketa
Protest byl svolán v reakci na to, že krátce po oznámení, že policie posílá premiéra před soud za Čapí hnízdo, oznámil ministr spravedlnosti Kněžínek demisi a Babiš ihned představil jeho nástupkyni Marii Benešovou. Nacházíme se na prahu zhroucení právního státu, jak varují někteří?
Ale jděte… Velkohubá politická prohlášení nemám ráda. Organizátoři protestu, který tak aktivisticky propagoval v České televizi Václav Moravec, prostě zneužívají neznalosti chodu státu. Za prvé jako politik byl Kněžínek nestraník, ovšem nominovaný za hnutí ANO 2011. Což je v této souvislosti pikantní. Předtím ovšem působil jako náměstek Legislativní rady vlády Bohuslava Sobotky, který ho o měsíc později jmenoval zvláštním ad hoc „prošetřovatelem“, který měl vyšetřovat podezření na protiprávní jednání členů vlády a vysoce postavených představitelů. Mimo jiné podezření, že Babišův náměstek Vyhnánek nařídíl úřednici, aby zjistila informace o tehdy probíhajícím vyšetřování kauzy Čapí hnízdo u Evropského úřadu proti podvodům OLAF. No a Kněžínek zjistil, že jak Babiš, tak Vyhnánek žádný zákon neporušili. Kněžínek chce nyní navíc dělat Benešové odborného náměstka pro řízení Sekce Legislativní rady vlády. Po ministerském křeslu zjevně netouží.
V té souvislosti je ale na vyhazov vedení Soudcovské unie, které dává mediální vyjádření o podpoře jednoho ministra a nepodpoře druhého. Co si to prezidentka Soudcovské unie soudkyně Daniela Zemanová dovoluje „žádat lepší vysvětlení pro výměnu Kněžínka“? Opravdu je v České republice ze strany vedení Soudcovské unie dodržován princip rovnováhy státních mocí? K vystřídání Kněžínka prý „vláda žádný důvod neuvedla“. Copak soudkyně udělala zkoušky z ústavního práva a neví, že ministra neodvolává vláda, ale premiér a žádný důvod pro odvolání ministra uvádět nemusí a rozhodnutí premiéra není soudně přezkoumatelné?
Na rozdíl od soudkyně Zemanové vím, že Soudcovská unie má „přispívat k vytváření demokratického právního řádu“ (§2 odst. 1 písm. d) stanov SU) a jednat může pouze v souladu se zákonným zmocněním. Vyloučit předsedkyni pro chování poškozující dobré jméno Unie může pouze Republiková rada po vyjádření Etického soudu Unie. Takže ten spolek zahrádkářů si de facto může žvanit co chce.
Tisíc chvilek proti demokracii také organizují protesty kvůli protestování, nikoliv kvůli jeho cíli. Nemyslím, že jim na Babišovi či Sobotkově idée fixe o Čapím hnízdě nějak záleží. Jsou to profesionální rozesírači. Klidně svolají protest proti tomu, že je nebe modré. Je to taková hra s emocemi a zkouška, kolik lidí přijde na 245. pokus o státní převrat. Zkoušet se to musí, povést se to nemusí. V podstatě jde o pořád stejné, případně jen o trochu větší či menší množství lidí. Na ulici se rytmickým pořváváním proti někomu, komu je to fuk, dobře kanalizuje „tekutý hněv“ davu. Když se do lesa volá, a nikdo se neozývá, je všechno fajn.
Klidně svolám protest proti tomu, že se Armáda České republiky zbavuje vysloužilých psů jako odpadu za tři stovky. A lidé určitě také přijdou, protože je to ostuda té armády, která za tuto zemi a její občany nebojovala… nikdy. Bude to důležitější téma, protože prodej několika artritických psů je svědectvím o mravní integritě armádních psovodů. Pamatuju protesty svolávané taxikářem Ponertem, který dokázal svolat občanský protest čtyřicetitisícového davu na Václavském náměstí a minimálně třetinu odvést neohlášeně magistrálou na Kavčí Hory. Přitom to nikdo nečekal a policie vyklízela magistrálu prakticky sto metrů před čelem průvodu. A? A nic. V tak anarchistitcké demokracii má nárok protestovat kdokoliv proti čemukoliv kdykoliv, pravidla nepravidla. Sto lidí policie zatknout může. Deset tisíc lidí nezatkne nikdo.
Zhroucení právního státu, samozřejmě, nehrozí. Ten se úspěšně drolil v devadesátých letech, kdy bylo možné všechno a ještě více, ale na to se rádo zapomíná. Marii Benešovou v politice sleduji již léta. Asi z ní má někdo hrozně velký strach. Možná homosexuální pedofilové, kamarádi katarského prince. Kdo ví.
Prezident byl popáté na návštěvě Číny. Podle byznysmenů šlo o úspěšnou cestu, která měla obrovský smysl. Naopak kritici prezidentovi vyčítají, že cesta byla naprosto zbytečná, škodil tam naší zemi a ještě to daňoví poplatníci zaplatili. Jak cestu hodnotíte Vy?
Je v pořádku, že prezident jezdí i do Číny. Afektované výkřiky jsou jen afektovanými výkřiky. Kdyby do Číny jel profesor Drahoš, byly by to orgastické výkřiky s cestičkami slizu. Nakolik je Zemanova cesta úspěšná, to neumím nyní posoudit. Asi bych očekávala více viditelných výsledků už od předchozích cest, ale sám prezident označil dosavadní úroveň ekonomických vztahů za neuspokojivou. Některé obchody se totiž dojednávají dlouho. V Číně nejspíše souvisí obchody i s politikou a přiznejme si, v Česku hraje tu starou hru CIA z roku 1950 na nezávislost Tibetu dost lidí, včetně politiků. Což není dobrý způsob k navázání výhodných vztahů za situace, kdy celá západní Evropa stojí frontu u čínských dveří a zdvořile mlčí a nevměšuje se do interních záležitostí ČLR. Čína je obrovská ekonomika, jen ignorant by tvrdil, že ne. Škodit naší zemi by mohlo, kdyby Čínu prezident přehlížel nebo si ji znepřátelil výroky, které vnímá tato země až přecitlivěle. Což se kupodivu nestalo ani za Václava Havla a to i když tady měl tibetský dalajláma přechodné bydliště. Česká republika v oficiálním styku vždy uznávala a respektovala „politiku jedné Číny“ a o nezávislosti čínské autonomní oblasti Tibet či Tchaj-wan nikdy nebyla řeč. Řídíme se mezinárodním právem a normami OSN, kde jsou žádosti Čínské republiky na Tchaj-wanu o zastoupení v OSN od roku 1971 trvale zamítány. Dne 25. října 1971 byla schválena rezoluce Valného shromáždění OSN č. 2758, která odebrala Čínské republice na Tchaj-wanu status legitimního zástupce Číny a jako jedinou legitimní vládu Číny uznala vládu ČLR.
Ostatně, doporučuji kritikům Zemanovy cesty důsledně vyházet všechno na sobě či v sobě, co má jedinou součástku z Číny a pak si rozsvítit louč. Pokud není tedy taky z Číny…
Miloš Zeman se v Pekingu sešel s nejvyšším šéfem Huawei a vyjádřil firmě podporu s tím, že by se měla na budování 5G sítě u nás podílet. USA přitom teď oznámily, že se státy, kteří tuto společnost využijí, přestanou z bezpečnostních důvodů sdílet informace. Neměli bychom tuto firmu raději vyloučit?
To je úkol v prvé řadě pro počítačové analytiky, „bílé“ hackery a zhodnocení rizik pak pro kontrarozvědku a Bezpečnostní radu státu. Pokud možno pro necinklou kontrarozvědku, jejíž ředitel nedostal vysoké vyznamenání rozvědky jiné země. Protože mezi tajnými službami je sice přátelský, ale profesionální vztah nutností. Cokoliv nad to jest, od ďábla jest. Mají Spojené státy informace, které si nedokážeme sehnat jinde a jinak? Mají opravdu kvalitní informace nebo informace od firemních lobbistů? Nebo zjistili teprve teď, že na Rudém náměstí stojí Kreml? Od dob, kdy si spletli Prahu a Drážďany a v Bělehradě vybombardovali čínskou ambasádu protože srbský kontrarozvědčík jdoucí v patách za americkým návodčím hodil naváděcí vysílačku pro „řízenou“ střelu přes vedlejší plot, aby náhodou nezasáhla domácí ministerstvo obrany, o kvalitě jejich informací nemám valného mínění.
Za prvé si uvědomme, že o budování páteřní infrastruktury 5G mobilní sítě, která umožní desetinásobné zvýšení přenosové rychlosti na stovky Mbit/s a využití technologie nejen pro videokonferencing či hraní her ve virtuální realitě, ale v průmyslu, robotice, v telemedicíně pro dálkové řízení robotických operací a v oblasti internetu věcí včetně vaší ledničky či autonomních vozidel, se svádí celosvětový boj. Na světě je pouze šest společností, které nabízejí 5G rádiový hardware a 5G systémy pro operátory: čínský Huawei, čínský ZTE, americký Qualcomm, finská Nokia, jihokorejský Samsung a švédský Ericsson. Uspět budou moci v podstatě pouze dvě globální konsorcia – jedno vedené americkým výrobcem modemů Qualcomm, Nokií, Samsungem a Ericsonem a druhé čínským konglomerátem Huawei/ ZTE. Periferie pak umí vyrábět 23 výrobců, ale o ty nejde. Ten globální hráč, který je dnes lépe připraven, je čínský Huawei s podporou čínského státu, čínské armády a čínského kosmického výzkumu. Má za sebou vědu, základní i aplikovaný výzkum a jakoby náhodou i první evropské testy vysílačů signálu 5G (Deutsche Telekom v Německu a německý T-Mobile v Česku), funkční instalaci na zimních olympijských hrách v Pchjongčchangu v jižní Koreji, lokální instalace v nejbohatších zemích Zálivu.
Spojené státy mají s Čínou, samozřejmě, problém – „America First“. Je to konkurenční ekonomika, které Trump vyhlásil válku. A Čína díky svému efektivnímu hybridu kapitalismu centrálně řízeného komunistickou stranou řídí ekonomiku systematicky už tři desítky let a dobře. Navíc oplývá levnou pracovní silou, schopností (kulantně řečeno) poučit se z cizích vynálezů a pravděpodobně ji příliš netrápí Zelení, autorské právo ani zákoník práce. To všechno vytváří prostředí, jemuž těžko konkurovat.
V tuto chvíli se vede strategická bitva o celé 21. století. A Spojené státy svůj ústup ze slávy berou těžce.
Fotogalerie: - Zeman znovu v Číně
V důsledku vzato je asi jedno, jestli mne osobně šmíruje čínská nebo americká rozvědka. Pro případ války je stejně jak technologie 4G LTE, tak 5G děravá jako řešeto. Záměrně jsou v návrzích standardu chyby, umožňující hack a sledování či přesměrování komunikace. Zjištění univerzitních hackerů z Bochumi je známé odborníkům už několik let… Podrobněji je popsáno na stránkách aLTEr-Attack.net. Ovlivněna jsou všechna zařízení používající LTE, označovaná také jako 4G – tj. téměř všechny mobilní telefony a tablety, jakož i některá domácí zařízení připojená k síti. Slabiny nelze uzavřít.
USA vyzvaly své „spojence“, aby nepoužívali čínské vybavení od ZTE a Huawei z jiného důvodu. Bojí se, že čínskou vládou kontrolované firmy mohou začlenit do automaticky updatovaného firmware jimi vyráběných páteřních prvků sítě softwarové nebo i hardwarové backdoory, které by umožnily Číně USA špehovat nebo vydírat. Podívejte se na to, co se nyní děje ve Venezuele s elektrárnami a vodárnami. Ty čelí profesionálním hackerským útokům neznámých útočníků z USA a tvoří se technologické blackouty s masivními následky pro ekonomiku země. Dokážete si představit síť autonomní bezobslužné dopravy velkoměsta velikosti New Yorku, na kterou zaútočí vojenští hackeři z Číny, maskovaní jako islamistické hnutí Boko Haram z Afriky? V tunelech se srazí vlaky, zastaví se provoz křižovatek, mostů či metra. Pak vypadne síť čerpadel ropy či plynu, vodárny a čističky vody.
Vítězství i v poctivých soutěžích na dodávku páteřních sítí lze dosáhnout prostřednictvím uměle nízkých cen podporovaných čínskou vládou z jiných zisků. A i když přezkoumání softwaru stávajících produktů Huawei bude v pořádku, nikdo nezaručí že tomu tak bude i při 26. update. Slovu „zisk“ nelze v kapitalismu odolat… A to je problém. Protože kdo kontroluje funkčnost kybernetické infrastruktury, vládne zemi. Můžete jít zeptat Edwarda Snowdena.
Jediné řešení je pohrdnout levnou prací milionů čínských programátorů pracujících na systémech pro Huawei/ZTE, rozdělit svět kybernetickou železnou oponou a odehrát scénář studené války level 2.0. U nepřítele nakoupit pouze „železo“, zkontrolovat každý čip reverzním inženýringem a software si naprogramovat vlastními silami. Což znamená pro zlenivělé a kapitalisticky neefektivní USA obrovské zdržení, zdražení a zpoždění, o eleganci spolupráce software a hardware nemluvě. Nebo si musejí USA vystačit komplet s vlastními čipy a vlastním či jimi kontrolovaným hardware i software. Ale USA nejsou po třiceti letech informatické globalizace připraveny na technologickou izolaci. Nemají už ani vlastní výrobu čipů…, natožpak systémovou integraci tohoto rozsahu. Cokoliv řekne odteď Huawei nebo čínská vláda, je nutno brát s tou strategickou rezervou, že „je to technologicky možné“. A co „je technologicky možné“, je možné i vojensky.
Čili – řešení je kolektivní soužití v technologicky vynuceném míru – přiznat tentokrát Číně strategické myšlení i konání vedoucí k vítězství v globální kapitalistické bitvě o mobilní telekomunikace 5G a přiznat čínské ekonomice, že kapitalismus miliardy lidí řízený pracovitou čínskou komunistickou stranou je efektivnější než kapitalismus řízený chaoticky burzami a americkým FED. Je nutné přestat si hrát na světového policajta a určovatele agendy, přijmout pokorně roli jednoho z několika hráčů u celosvětového stolu moci a smířit se se svou rolí i do budoucna. To ale není Donaldovo „America First“. Ale je to „America“. Ostatní řešení znamená, že už nebude ani „America“. Protože ne všichni globální hráči vnímají americkou pozici jako svou.
Německo si buduje přímou linku k ruskému plynu a ropě v podobě Severních potoků a k čínské rychlosti 5G prostřednictvím partnerství Deutsche Telecom s technologickým dodavatelem Huawei. Německá tajná služba s úsměvem na tváři hlásí, že pro ni není Huawei hardware problém. Win-win strategie Němcům určitě umožní sdílet kybernetické kontrarozvědce otevřený kód firmware čínských aktivních prvků sítě. Kvůli složitosti 5G sítí bude přitom nutná týdenní aktualizace zabezpečení softwaru 5G a testovací centra nebudou moci kontrolovat všechny aktualizace včas před jejich uvedením do provozu. 5G může podporovat až milion zařízení na čtvereční kilometr… Rusko mlčí a je mu to fuk, neboť s Čínou sdílí daleko více strategických technologií. Dálkové ovládání klíčových vzdálených výrob, armádní komunikaci, velení a řízení státu řeší už desítky let jinak. „Kapitalistický“ průmyslový cloud má metalicky oddělen od státního a kritického jaderného. Austrálie či Japonsko uvedly obavy o bezpečnost a orientují se na USA… Jižní Korea je v klidu, jeden ze tří provozovatelů sítě přijal Huawei a jihokorejská vláda není ochotna zakázat zařízení Huawei, protože se bojí ekonomické blokády ze strany Číny jako se tak stalo během nasazení protiraketových systémů THAAD. Když Jižní Korea uvedla na trh 5G síť, operátoři používali základnové stanice a zařízení Samsung, Ericsson a Nokia, kromě LG U+, který používal zařízení Huawei.
Čína nyní ruší vystoupení filharmoniků, jejichž jméno je spojeno s Prahou. Jde o reakce na výroky pražského primátora Zdeňka Hřiba (Piráti). Čína prý vystoupení Pražské filharmonie podmínila kritikou vedení Prahy, to však umělci odmítli. Co nám takové chování Číňanů říká?
Já chápu nadšení pro Free Tibet. Někdo zachraňuje kočky, někdo už půl století osvobozuje Tibeťany. Jenže dnešní bojovníci za svobodný Tibet se zapomínají ptát normálních lidí, kteří tam žijí, zda si to ještě přejí nebo zda si to přeje jen dalajláma. Jinak rozumím té touze spřátelit se s malou zemí, která by bez problémů pronajala nějaký kopec americké radarové stanici k sledování čínského vojenského raketového programu…. To lákalo už v roce 1950. Já nepochybuji o tom, že po porážce povstání dalajláma musel z Tibetu odejít. Ale touží dnes být místní opravdu svobodní a chudí žebrat u turistů nebo se jim „pod Čínou“ a v Číně žije třeba docela dobře? Nevím… Doopravdy nevím.
Tchaj-wan je jiný příběh. Piráty sice mohu a musím chválit za některé jejich kroky (zejména ve čtvrti, v níž žiju), ale sjíždění jakési hippy hype vlny se mi nelíbí. K tomu jsou velmi náchylní.
Upřímně, nepřipadá mi dost dobře možné, aby cizí stát chtěl po zahraničním hudebním tělesu kritizovat vlastní politickou reprezentaci. Buď skutečně někdo zešílel (a chápu, že velmoci se to stává, protože je zaslepená sama sebou) nebo je to hoax. Nicméně, buď má tato republika jednu zahraniční politiku a jednoho ministra, a nebo je Česko země, ve které si každý politik bude vyprávět, co chce. Československá socialistická republika, Česko-slovenská federativní republika i Česká republika jako právní nástupci, stejně jako Rusko, Evropská unie, USA či OSN respektují od roku 1971 dodnes nedělitelnost Číny včetně Tibetu a Tchaj-wanu.
Mediální vody poslední dobou rozvířil svým slovníkem radní ČRo Vítězslav Jandák. „Až ho potkám, tak mu fláknu,“ poznamenal např. na adresu hudebního publicisty Jiřího Černého, který předtím Jandáka označil za kreaturu. Jandák ještě doplnil, že je mu „u prdele“, co si o něm myslí čeští novináři. Jde o chování hodné člena Rady ČRo?
Vítěslav Jandák rozvinul ad absurdum dění, které se kolem Jiřího Černého děje. Předesílám, že Jiřímu Černému je 83 let. Nešlo tedy o „vyhazov“. Jiřího Černého jsem si vážila, vlastně až do chvíle, kdy rozpoutal kolem sebe kauzu. Spíš ji rozpoutali lidé, kteří si o sobě z nějakého důvodu myslí, že jsou těmi jedinými nositeli světla a pravdy. A Jiří Černý se chopil příležitosti. Já chápu, že člověku se těžko přiznává, že stárne a stáří sebou přináší pokles výkonnosti, nemoci a chyby a možná už i občasné chyby úsudku. A ústup ze „slávy“ také není lehký. Rádio jako veřejná služba s omezeným rozpočtem i měnícími se potřebami posluchačů nemůže mít speciální „odkládací“ stanici pro každou generaci tvůrců-důchodců. Ale nositelé pravdy se o sebe dokáží postarat a křičet dostatečně dlouho a nahlas, bez ohledu na to, že se ten, za něhož křičí, stal jejich rukojmí. A ačkoliv o sobě rádi tvrdí, jak jsou nezávislí a nestranní a vůbec jsou ideály světa demokracie, neváhají pak psát petice a ufňukané dopisy o sněmovny. Té sněmovny, proti které pak „bojují“ na nejrůznějších akcích a happeninzích. Nepochybuji o tom, že Miroslava Němcová se jich ráda ujme. Ostatně i jí jsem si kdysi vážila a teď jen se smutkem sleduji, že se ozývá jen ve chvílích afektu a uměle vypjatých emocí. Pokud sám sebe Jiří Černý považuje za „lepšího“, je i na pováženou, jakým způsobem se vyjadřuje. Já chápu nositele pravdy, soukromým médiím jsou jejich pochodně pravdy obvykle jedno, tak jim zbývají jen média veřejné služby, kolem nichž s pokoušejí soustavně vytvářet nějaké konflikty. Ale média veřejné služby nejsou zaopatřovací ústav, ani rukojmí těch, kteří byli zvyklí si všechno vykřičet ve „jménu demokracie“, která je jen zástěrkou. Ano, vůči Jiřímu Černému byla slova Vítězslava Janáka jistě přehnaná, ale pokud bych měla spor nahlížet z pozice „kdo si začal“, Jandák to nebyl. Nebo vám připad normální někoho označovat za kreaturu jen proto, že není nositelem „té správné pravdy“? Nebo nositelé pochodně pravdy se tak vyjadřovat mohou?
Novináře Jindřicha Šídla pak označil za „vodpad”. Je Vítězslav Jandák člověkem na správném místě? Jaký byl coby ministr kultury?
Tak někdo o někom prohlašuje, že je kreatura, někdo si o jiném myslí, že je odpad. To je život silných slov… Jandák způsobu chování a fungování médií rozumí velmi dobře, což na něm možná mnohé rozčiluje. A nebojí se použít leckdy silná slova. Jako ministra kultury jej, samozřejmě pamatuji, vždyť právě za jeho fungování se dělala velká část mediálně-digitální legislativy.
Mnozí nedokáží oddělit jeho role člověka, politika a jeho fimové role. On hrál vždy bodré, usměvavé, ale ne příliš intelektuální postavy. Ztotožňovat Jandáka s jeho rolemi je totéž, jako chtít od Ladislava Chudíka operovat koleno.
Nedávno byl na Moravě napaden poslanec TOP 09 Dominik Feri. Zprvu mluvil o hnusném rasistickém útoku, drsném napadení, mluvilo se o noži, řada opozičních politiků mluvila o ohrožení české demokracie. Žalobce spor Feriho se dvěma muži ale považuje za pouhou opileckou rvačku, kde všichni měli kolem dvou promile. Jak tedy vnímat původní zprávy o údajném rasovém útoku vůči poslanci odlišné barvy pleti?
Jste spokojeni s našimi vztahy s Čínou?Anketa
Morava, víno, promile. Já neomlouvám ani jedno, ale nedělala bych z toho drama. Ohrožení české demokracie je tu tak zneužívaná fráze, že mám pocit, že demokracie je ohrožena, i když se na někoho vykálí racek. Zajímavé je, že demokracie nebyla ohrožena, když zmlátili předsedu KSČM Jiřího Svobodu, Jiřího Dolejše nebo pořezali Pavla Dostála. Přestože v případě Dostála to prokazatelně byli policisté. A oba vypadali podstatně hůř, než Dominik Feri a pokud si správně pamatuju, u Svobody šlo o pokus vraždy, u Dolejše hrozily i trvalé následky. Pravda, v té době nebyly sociální sítě, takže si nemohli okamžitě udělat selfie. Také je trochu zvláštní vývoj od bodnutí nože k bodnutí parapetem. Naprosto to nechci zlehčovat, ale od toho je vyšetřovatel a soud. Nemyslím si ani, že v této zemi by někoho rozrušovala jiná barva pleti. Kombinace horka, dvou promile a jiných politických názorů umí udělat dost velkou paseku.
Majitel TV Barrandov Jaromír Soukup se (zatím dle nepravomocného rozsudku) musí omluvit České televizi za údajně dehonestační, manipulativní a nepravdivé výroky. Soudkyně Karpíšková řekla, že kritizovat ČT lze, ale ne takto dryáčnicky. Je to v pořádku?
Nejsem právník, ale spíš bych řešila, jestli Soukup lhal nebo ne. Dryáčnicky sdělená pravda je pořád pravda a dryáčnicky sdělená lež je pořád lež. Buď to je pravda nebo je to lež. Tečka. Nezastávám se ani Soukupa ani televize, ale tak to z mého laického pohledu je. Zajímalo by mne, co se stane, pokud sněmovna neschválí výroční zprávy ČT. Pak by Soukup měl dryáčnickou pravdu a soudkyně Karpíšková asi bude muset rozsudek přepsat nebo co…
Myslím, že soudce, který se dopustí rozsudkové argumentace nepřezkoumatelné soudem, by měl přestat soudit. Co je pro jednoho dryáčnické, je pro druhého oprávněná kritika nakládání s veřejnými prostředky nás všech, kteří platíme nejen Českou televizi, ale i soudkyni Karpíškovou.
Skupina senátorů v čele s Václavem Láskou oznámila, že již zpracovala a bude podávat ústavní žalobu na prezidenta, kde mapuje údajných 24 přečinů proti zákonům či ústavě. Mluvčí prezidenta Ovčáček celý počin zesměšňuje srovnáním s propagandistickým dílem „K událostem v Československu” z roku 1968. Jak to celé vnímáte?
Nebude Láska kandidovat na prezidenta? Ostatní jsou ti, kteří se Zemanem prohráli.
Psali jsme:
autor: Radim Panenka
