Předvolební „superdebata“ měla podle Jana Kubáčka výrazný vliv. „Tyto volby přece jen přinesly velký počet nerozhodnutých tápajících voličů a to zejména v oblasti středu a napravo od středu. Debata byla klíčová pro ODS, ANO a částečně i pro Tomia Okamuru a Stranu zelených,“ hodnotí politolog pro ParlamentníListy.cz.
Moravec byl náročný a kritický vůči všem
„Pro mě jako diváka bylo velmi příjemným překvapením vystupování, argumentace a připravenost Václava Moravce. Předvedl jedno z nejlepších vystoupení, přinejmenším v tomto roce. Byl připravený, kritický a v dobrém slova smyslu náročný vůči všem politickým subjektům. Měl dobrou přípravu po vzoru anglosaských debat,“ chválí moderátora Jan Kubáček.
V minulosti se podle jeho slov až příliš často stávalo, že se Václav Moravec při předvolebních debatách věnoval víc prezentaci svých stanovisek a sebe sama. „Teď se stala věc poměrně netušená a mimořádná a jednoznačně k ocenění: jeho postup byl kritický vůči všem a byl dobře připravený. Odstávka od rutinních volebních studií mu pomohla a prospělo to finální debatě,“ pokračuje Kubáček.
Nejlépe z debaty vyšla Němcová, pro ODS je pro prý velmi důležité
Podle politologa Kubáčka byla debata nejúspěšnější pro ODS. „Nejlépe z toho vyšla Miroslava Němcová, druhý Ondřej Liška a poté relativně připravený, ale neutrální výstup předvedli Bohuslav Sobotka a Karel Schwarzenberg. Prvenství si ale jednoznačně může odnést Miroslava Němcová. Tato debata byla pro ODS v mnoha ohledech velice důležitá a fatální,“ je přesvědčen.
„Pokud bychom měli zmínit, komu debata nejvíce přidala a komu nejvíce ubrala, mám dva typy. Jednoznačně prostor ku svému prospěchu vytěžila Miroslava Němcová. Naopak situaci nezvládl a může poztrácet podporu váhajících středových voličů Andrej Babiš,“ soudí politolog.
Babiš byl moc agresivní, neprospěje mu to
Šéf hnutí ANO prý nebyl schopen spoustu věcí vyargumentovat a okamžitě přešel do konfliktu. „Vedle toho používal prázdné floskule, které už použil mnohokrát. To nerozhodnutým voličům mohlo dost vadit. Babišova frázovitost a určitá agresivita z neznalosti byla příliš viditelná, zřetelná a navíc mu bylo nepříznivé i publikum, které se vůči jeho projevům několikrát vymezilo,“ sčítá Jan Kubáček chyby Andreje Babiše.
Finální „superdebata“ v režii České televize vysílaná z pražského Kongresového centra se ovšem stala i terčem silné kritiky stran, které v některých průzkumech balancovaly na pětiprocentní hranici, ale na debatu pozvány nebyly. Před kongresovým centrem proto demonstrovali zástupci volebního bloku Hlavu vzhůru!, České pirátské strany a Svobodných. Česká televize je podle jejich argumentů záměrně blokovala.
Některé strany si stěžovaly na svoji neúčast, jejich protest je však zviditelnil také
Jaká z nových stran je Vám nejblíže?Anketa
„Sám to vnímám a stane se to asi i tématem mnoha médií, že tentokrát to mělo čtyři dějství. Jednak dějství před Kongresovým centrem, kde vystupovaly a prezentovaly se tři politické strany. A těch zbývajících tří dějství jsme byli svědky v podobě klasických kamenných politických stran, posléze těch nových subjektů a nakonec toho pověstného volného výstřelu a porovnání staré a nové nabídky,“ shrnuje.
Politolog Kubáček si proto myslí, že veškerá média zaznamenala všechny čtyři části a tedy i tu neoficiální před budovou Kongresového centra v Praze. „Svým způsobem to, co si ty tři venku demonstrující politické strany chtěly odehrát, si odehrály a to velmi promyšleně vůči těm zbývajícím ve studiu,“ dodal ve svém hodnocení pro ParlamentníListy.cz Jan Kubáček.
-
Další odborné názory v rubrice Politologové
Psali jsme:
autor: Radim Panenka
