Nedávno jste komunistickému radnímu pro školství Václavu Sloupovi vystavili nepříliš lichotivé vysvědčení. Naši čtenáři na to rozhořčeně reagovali a ptali se, proč jste nevystavili vysvědčení také „bývalému svazákovi“ Petru Nečasovi a jeho pravé ruce, bývalé člence KSČ Janě Nagyové?
Myslím, že všichni z naší iniciativy mají k vládě silné výhrady. Nicméně nejde o naše prioritní téma. Zabýváme se tím, co se nás bezprostředně dotýká. Ústava všem zaručuje možnost vyjádření nesouhlasu s vládou. Nikdo nikomu nebrání založit protivládní iniciativu. Těch už ostatně existuje dost. Například ProAlt či odbory, byť jejich existence a fungování ve mně budí velké rozpaky.
Jaký je váš názor na současnou politickou krizi? A jaké z ní vidíte východisko? Překvapilo vás jednání prezidenta Zemana?
Tato krize je tak nepřehledná, že je těžké na ni mít jasný názor. Každopádně svědčí o tom, že úroveň české politické kultury je ještě níže, než jsme si donedávna mysleli. Do budoucna by asi pomohlo, kdyby došlo ke striktnímu vymezení prezidentských pravomocí, tedy k úpravě Ústavy ČR. Je ale otázkou, jestli současná Poslanecká sněmovna vůbec má dostatečnou legitimitu, aby to mohla udělat. O tom se dá pochybovat. Prezident Zeman se snaží, seč může, nicméně rozhodující je Ústava, podle níž jsme parlamentní demokracií, nikoli prezidentskou ani poloprezidentskou.
Psali jsme:
Samozřejmě hrozí, že nové volby jasné řešení nepřinesou. Možná se znovu strhnou debaty o změně volebního systému. Ten současný je mimochodem dílem Zemanovy vlády z dob tzv. opoziční smlouvy, což jen podtrhuje absurditu české politiky posledních dvaceti let. Na druhou stranu mohou být důsledky i pozitivní. Může dojít k jasnému vymezení mantinelů korupčního jednání v politice, větší nezávislosti justice i policie a v dlouhodobém výhledu k určitému očištění politiky, byť to může znít naivně. A je také třeba si uvědomit, že česká politika je nestabilní prakticky od pradávna. Jednotná nebyla ani za Rakousko-Uherska, ani v době první republiky, kdy se vlády rozpadaly ještě častěji (i kvůli korupčním aférám) a kdy vládl nespočet úřednických kabinetů.
Překvapila vás žádost státního zástupce Ištvana o vydání Petra Nečase? A jeho reakce?
Obvinění premiéra se dalo na základě předchozích vyjádření státního zástupce Ivo Ištvana i Roberta Šlachty z ÚOOZ čekat. Vzhledem k tomu, že nikdo z veřejnosti nezná detaily případu, je těžké to hodnotit. Záleží na kvalitě důkazních materiálů, které vyšetřovatelé nashromáždili a na jejichž základě státní zástupce rozhoduje o dalším postupu. Nemám důvod zpochybňovat postup těchto orgánů. To může udělat pouze soud, pokud shledá, že důkazní materiály nejsou dostatečně kvalitní. Státní zástupce to u soudu bude mít velmi těžké, neboť se nemůže opřít o žádné precedentní rozhodnutí. Tím se naopak do budoucna může stát právě verdikt v této kauze.
Pakliže by žaloba uspěla, půjde o výrazný posun ve vnímání toho, co je a není korupce. Respektive ve výkladu trestního zákona, který korupci definuje jako poskytnutí neoprávněné výhody. Reakce premiéra je vzhledem k jeho situaci pochopitelná. Určité obchody jsou v politice normální. Je ale velký rozdíl v tom, když se dvě strany dohodnou na schválení jednoho zákona výměnou za schválení jiného a když se někdo vzdá poslaneckého mandátu výměnou za funkci, v níž třeba nemusí požívat přímých výhod v podobě neobvykle vysokého platu, ale může v ní uplatňovat neformální vliv a ovlivňovat třeba veřejné zakázky zadávané příslušnou institucí. Právě proto bude celé soudní řízení velmi důležité a zajímavé.
Není vám divné, že se kauza dotýká pouze ODS a prohřešky jiných stran zůstávají nepovšimnuty? Řadě trestních oznámení čelí například exministr financí Kalousek...
Postoj TOP 09 a zejména Miroslava Kalouska k celé kauze je dost záhadný. Dříve TOP 09 využívala každé příležitosti, kdy mohla do ODS takříkajíc kopnout. Kauza jim dala šanci ODS definitivně zničit a stát se hegemonem na pravici. Místo toho se ale postavila na její stranu. To může naznačovat, že nejen ODS má obavy z toho, kam až může vyšetřování směřovat. Místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek navíc v celém případě dosazování tří exposlanců a jejich "náhradníků" do dozorčích rad státních podniků zřejmě sehrál zásadní roli. Tím lze ambivalentní postoj jeho strany do velké míry vysvětlit.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Hana Čechová
