Marek Benda: Kdyby to bylo na mně, přímou volbu prezidenta zruším

Ve vládní koalici se rozhořel další ostrý spor kvůli reorganizaci policie. Podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána je plánovaná změna účelová a má ze hry vyšachovat šéfa Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachtu. Je podle vás reorganizace protikorupčních útvarů skutečně potřebná?

Já se k tomu v tuto chvíli nevyjadřuji. To je nějaká válka uvnitř vládní koalice, tohle je čistě věcí exekutivy, jak si organizuje věci. Nechci být vtahován do koaliční války, to ať si vyřeší mezi sebou. Je to vnitrokoaliční spor, já nechci stát na žádné straně.

A nepřipadá vám zvláštní, že reorganizace policie, která je v kompetenci policie a ministerstva vnitra, vyvolává v hnutí ANO takové vášně, že dokonce ministr spravedlnosti Robert Pelikán pohrozil odchodem z funkce?

Je to zvláštní. Je to mocenská hra. Ale jestli ministr Pelikán nabídl rezignaci, tak je to bezvadné. Už měl rezignovat dávno.

V Poslanecké sněmovně je dlouho diskutovaný zákon o státním zastupitelství, který předložil právě ministr spravedlnosti. Ale i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman veřejně prohlásil, že by bylo podle něj v současné době nejlepším řešením, kdyby ministr Pelikán zákon ze sněmovny stáhl. Souhlasíte s ním?

Jsem sněmovním zpravodajem a myslím si, že tento návrh nemá v Poslanecké sněmovně projít ani prvním čtením, že má být vrácen vládě k přepracování.

A myslíte si, že k tomu dojde, že zákon po dohodě vládní koalice neprotlačí?

Myslím, že nemá šanci. Pokusy přepsat zákon ve sněmovně nejsou produktivní, protože to nemůže dopadnout dobře, když ho budeme přepisovat tady. Podle mne se má počkat na nový trestní řád a teprve na základě toho, jak se vymezí postavení veřejné žaloby v novém trestním řádu, má cenu dělat organizaci veřejné žaloby. Ne obráceně.

V čem se situace změnila oproti minulosti? Vždyť vaše vláda také připravila zákon o státním zastupitelství, stáhla ho až nástupkyně ministra spravedlnosti Pavla Blažka Marie Benešová.

Ano, ale já jsem k němu byl vždycky velmi kritický. Když si přečtete moje vystoupení v prvním čtení v době, kdy ho předkládal ministr spravedlnosti za ODS Pavel Blažek, tak moje stanovisko bylo velmi kritické. Říkal jsem, že v podobě, v jaké je předložen, projít nemůže. A to byl jiný zákon, než který je teď překládán. Opravdu si myslím, že přešel čas na to, si hrát se zákonem o státním zastupitelství, je třeba připravit komplexně trestní řád a teprve od něj odvinout organizaci státního zastupitelství.

Když si vzpomenu, jak dlouho se tvořily trestní a občanský zákoník, trvalo to několik let. V případě trestního řádu půjde opět o složitý právní kodex, jehož příprava si určitě vyžádá také několik let. Tak se změna ve státním zastupitelství nadlouho odloží.

Bohužel se to prodlouží, protože současná exekutiva na trestním řádu neodvedla téměř nic. V pátek proběhne na půdě Poslanecké sněmovny seminář k trestnímu řádu, protože jsme nešťastní, že se nic nedělá. Na druhou stranu to není právní kodex, na rozdíl od trestního nebo občanského zákoníku, u kterého by byla taková mela ve sněmovně v okamžiku, kdy to nějací odborníci připraví.

V čem je tedy problém nečinnosti ministerstva spravedlnosti, když neočekáváte politickou melu při jeho schvalování? Není v současné vládní koalici politická vůle změnit trestní řád?

Prostě jen nejsou schopni to napsat, v reálu se prostě na tom nedělá.

Jak tedy hodnotíte práci ministerstva spravedlnosti? Když jste říkal, že šéf úřadu Robert Pelikán měl rezignovat už dávno, co mu nejvíc vytýkáte?

Ten resort je úplně zastavený, nefunguje, předkládá banální novely, které není schopen v podstatě ani protlačit vládou. Dnes už je to ztracený rok a čtvrt činnosti ministerstva spravedlnosti, což je možná za této vlády dobře, že nic neprochází a nic se tam neděje. Ale principiálně, kromě toho, že to vnitřně personálně rozvrátili, se nestalo nic.

V Poslanecké sněmovně se má ve druhém čtení projednávat zákon, kterému se v médiích říká Antibabiš, protože se zabývá střetem zájmů politiků, ale dotkne se zejména ministra financí a předsedy ANO Andreje Babiše, který vlastní významná média a jehož koncern Agrofert vyhrává stovky veřejných soutěží. Není chyba, že přísnější zákon o střetu zájmů nebyl přijat už mnohem dřív? Podle politoložky Vladimíry Dvořákové se dalo předvídat, že podobná situace může nastat už od dob italského premiéra Berlusconiho, teď se Andrej Babiš staví do role obětního beránka.

Já jsem byl vždycky lehce skeptický k zákonu o střetu zájmů. Prostě myslím si, že některé věci se mají vynucovat společenskými normami, nikoli zákony. Takže si nemyslím, že je nějaký zásadní problém, že se v minulosti tyto věci neupravily hlouběji. Když ten problém vznikne, tak ho sněmovna nějakým způsobem řeší. To, že mi připadalo zcela nenormální, že někdo s takovým postavením v ekonomice a médiích může být zvolen a že to společensky není vnímáno jako fatální střet zájmů, je jasné, ale co s tím mám dělat.

Marek Benda

ODS
poslanec

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Můžete podpořit přísnější podobu zákona. Ale jde o to, jestli ten zákon bude skutečně přísný, jestli dojde k omezení vlastnictví médií u politiků nebo jestli projdou i zákazy pro firmy členů vlády v účasti na veřejných zakázkách. Budete pro takové zpřísnění hlasovat?

Uvidíme podle toho, v jaké podobě budou předloženy pozměňovací návrhy, něco asi podpoříme, něco ne a pak se rozhodneme, jestli zákon podpoříme jako celek.

Co vy osobně byste považoval za podstatné, aby se v zákoně objevilo?

Já pokládám za nesprávné komukoli v zemi omezovat vlastnictví, snad s jedinou výjimkou právě těch médií, protože tam ten střet zájmů je jasný. To, že různým lidem na různých postaveních má být zamezen přístup k veřejným zakázkám a dalším nenárokovým věcem, jako jsou investiční pobídky, nenárokové dotace, pokládám za velmi normální.

Takže si myslíte, že bez ohledu na současný střet zájmů vicepremiéra a ministra financí Andreje Babiše je takový zákon potřebný, protože se podobná situace může opakovat i někdy v budoucnu?

Nemyslel jsem si, že taková situace může vůbec vzniknout. Ale když vznikla, musíme ji řešit.

Za dva roky nás čeká další přímá volba prezidenta, ale už dnes se objevují možní kandidáti. Jak vnímáte občanskou iniciativu Peloton, která vydala tzv. Kroměřížskou výzvu, jejíž součástí je strategie pro prezidentskou volbu v roce 2018? Chce hledat a prosazovat na Hrad vhodného člověka, který bude morální autoritou uznávanou doma i v zahraničí.

Vůbec nevím, o co se jedná. Ať si prostě dělá každý, co chce. Kdyby bylo na mně, tak přímou volbu prezidenta zruším a vrátím se zpátky k parlamentní. Přímou volbu pokládám spíš za systémový problém než to, kdo v ní kandiduje.

Ale asi už není dnes moc velká šance vrátit se zpět k volbě prezidenta parlamentem?

To uvidíme.

Skutečně si myslíte, že taková chvíle může nastat?

Já myslím, že taková situace může přijít.