V úterý večer jste byl hostem pořadu Interview ČT24, jak se vám líbilo v České televizi?
Jak mohli diváci vidět v Interview ČT24, hlavním zdrojem informací, na které se odkazuje Česká televize, jsou média, která vlastní tunelář Bakala, například Hospodářské noviny. Také když jsem přicházel do studia, akorát odcházel stálý externí komentátor, novinář placený Bakalou pan Honzejk. V prostředí, kde Česká televize za koncesionářské poplatky voličů – a my jich máme více než půl milionu – adoruje tuneláře Bakalu a názory jím placených novinářů dává za bernou minci, jak se tam mám cítit? Je všeobecně známo, že Bakalova média skutečně dělají dlouhá léta nevybíravou zmanipulovanou a lživou kampaň proti Tomio Okamurovi jenom z toho důvodu, že už léta bráním a bojuji za tisíce občanů Moravskoslezského kraje, Karvinska a Havířovska, kteří jsou postižení vytunelováním OKD. Za to se mi novináři z Bakalových médií mstí. Nesnášejí mě.
Vadí vám burkiny na českých koupalištích?Anketa
Víme dlouhodobě, že Česká televize nemá vyvážené pořady, jsou to pořady tendenční, které mají velice špatnou vypovídající hodnotu, co se týká zpravodajství. Jsou to pořady, které lžou, manipulují a překrucují. Zpravodajství České televize je zmanipulované a prolhané – a jedná se nejen o zpravodajství; nejprolhanějšími a nejzmanipulovanějšími pořady, které přímo dělají cílené dehonestační reportáže proti odpůrcům, jsou „Reportéři ČT“ a „168 hodin“.
Znovu říkám, že je potřeba řešit Českou televizi, aby byla skutečně veřejnoprávní, aby sloužila ne politikům, ne soukromým zájmům, ale skutečně občanům České republiky. Proto navrhujeme zrušení koncesionářských poplatků, a to i u Českého rozhlasu, a transformaci veřejnoprávních médií na státní příspěvkovou organizaci.
Přesto, když jste teď na obrazovce poměrně často, nepřehodnotil jste názor? Setkáváte se s jejich redaktory více, jak jsme zmiňovali, byl jste v Interview…
Není to o úterním interview. Včera mě pouze zklamala paní moderátorka. Říká se mi to s těžkým srdcem, protože jsem galantní k ženám a vždy se o ženách chci vyjadřovat pouze kladně. Myslím si, že ženám mají muži pomáhat za každé situace a máme být k ženám galantní. Skutečně za každé situace. Takže se omezím jen na profesionální hodnocení. Ani mě nepřekvapilo, upřímně řečeno, jak byla paní moderátorka nepřipravená. Už před zahájením pořadu, když jsem se ptal, o čem pořad bude, bylo vidět, jak mě nesnáší, jak nesnáší mé názory. Bohužel nenávist a zášť byla silnější než to, aby se na debatu věcně připravila. Nepřipravila si informace, nepřipravila si argumentaci a předpokládala, že bude vést rozhovor jen tím, že bude naše názory špinit a dehonestovat. Mimochodem, ještě po skončení vysílání mi před dalšími svědky moderátorka říkala, že referendum je nesmysl, dehonestovala občany České republiky a zpochybňovala jejich schopnost rozhodnout. A když jsem se proti tomu po vysílání před studiem ohradil, paní moderátorka poté, co viděla, že můj názor nezmění, ukončila debatu slovy, že ona jako moderátorka tedy nebude říkat svůj názor a odešla. Nicméně svůj názor řekla.
My v SPD trváme na tom, že prosazujeme demokracii, a jsme přesvědčení o tom, že Česká republika patří občanům České republiky, nikoli elitám nebo stranickým oligarchiím, které se tady ukázaly za víc než dvacet let. Už se ukázali Bohuslav Sobotka, David Rath, Stanislav Gross a další v uvozovkách experti a nechali rozkrást Českou republiku takovým stylem – podotýkám, že sofistikovaným stylem –, že tolik peněz za tak krátkou dobu by nedokázal rozfofrovat ani poslední kapsář z metra, jak to dokážou takzvané elity.
Stále znovu se vedou debaty o zdravotním stavu pana prezidenta. Brněnský radní Svatopluk Bartík tvrdí, že současný prezident Miloš Zeman je opravdu hodně nemocen. „Má rakovinu, metastáze na více místech. Svoji diagnózu zná už cca tři týdny. Léčbu odmítl. Prognóza tři až sedm měsíců,“ napsal jihomoravský politik na sociální síti. Odmítl však prozradit, odkud tyto informace má, takže jde jen o spekulaci. Hrad avizoval žalobu, lékaři tyto informace odmítají. Vy jste jednal s prezidentem v pondělí, jak se mu daří?
Vámi jmenovaného politika vůbec neznám a v životě jsem to jméno neslyšel. Vůbec nevím, kdo to je. Když mám hodnotit svůj dojem – rozhovor s panem prezidentem byl velmi věcný. Setkal jsem se s ním na osobní schůzce a ve srovnání s tou poslední schůzkou mně připadá, že především velice zhubnul. Já sám jsem zhubnul o 15 kilo, což zdraví velice prospívá. Říkám, nejsem lékař, nedokážu posoudit zdraví pana prezidenta. Ale z toho, o čem jsme hovořili, jak se pan prezident vyjadřoval, mohu říci, že jeho vyjadřování je velice bryskní, je to uvažování člověka, kterému krátce řečeno hlava funguje. Žádný problém nevidím. Samozřejmě, je všeobecně známo, že pan prezident hůř chodí, ale to, jak hovoří, jak myslí, je naprosto standardní. Seděli jsem u stolu a hovořili jsme asi dvě hodiny. My jsme SPD, a pan prezident je čestným předsedou jiné politické strany, nemám důvod pochlebovat. Jeho způsob hovoru, argumentace... nespatřuji v tom žádné problémy. Rozhovor byl velmi věcný, konkrétní, zajímavý, přínosný. Témata, která jsem chtěl prodiskutovat, byla konkrétně prodiskutována a nemám jakýkoli důvod být v jakémkoli ohledu pesimista a skeptik.
Když jsme u jednání s prezidentem Milošem Zemanem, komentátoři se zamýšlejí nad tím, co vám asi slíbil za to, že nebudete kandidovat v prezidentské volbě. Co byste jim vzkázal?
Doufám, že si lidé všimli, že my od první vteřiny po volbách mluvíme o prosazování našeho politického programu. Nemluvíme o korytech, o postech, primárně mluvíme a podmiňujeme všechno další prosazováním našeho programu. Na jednání s politickými stranami nosíme náš program a snažíme se ho posouvat. Nikdy nevyměníme politická koryta a teplá místečka za náš program, jenž vždycky bude na prvním místě. A od toho se vyvíjela naše diskuse s panem prezidentem. Jediné, co nás zajímá, je, abychom mohli prosazovat náš politický program. Prezident podporuje naše klíčové programové body, a to je zcela legitimní.
Přišel jsem za panem prezidentem, mj. prověřit si, zda platí a bude platit nadále například podpora našeho zákona o referendu. My, SPD, jsme jedinou stranou, která dlouhodobě prosazuje přímou demokracii, takže nám jde o zákon o referendu. Mluvili jsme také o přímé volbě a odvolatelnosti politiků, o tom, že je potřeba zabránit islamizaci a propagaci islámu v České republice, že je potřeba zabránit přijímání nelegálních migrantů a mluvili jsme o tom, že je potřeba hájit české zájmy a nikoli podléhat diktátu Bruselu. To jsou programové okruhy, které nás u pana prezidenta zajímaly. Byl jsem pozván na oběd, věděl jsem, že setkání je ohraničeno hodinou a půl nebo dvěma hodinami. A k programovým shodám došlo. Samozřejmě nemáme shodu ve spoustě jiných bodů, ale nás zajímaly zejména tyto konkrétní – přímá odpovědnost politiků, bezpečnost České republiky, naše národní zájmy.
Samozřejmě, jedna věc je, co může prosazovat pan prezident, jiná, co lze prosazovat v Poslanecké sněmovně. Nemá smysl přicházet s tématy, které pan prezident nemůže ovlivnit. Ale prověřili jsme si, že pan prezident souhlasí s našimi programovými návrhy, že pan prezident podporuje tyto naše programové body – a to je také důležité dílčí zjištění.
Hledáme podporu u všech subjektů, které se chtějí o našem programu bavit, což zdaleka nejsou všechny. Například KDU-ČSL pana Bělobrádka, TOP 09 pana Kalouska a jeho kamarádi a souputníci pan Farský a pan Gazdík z hnutí STAN – ti zásadně naše programové body směřující k přímé demokracii odmítají. Tyto tři politické strany se s námi nechtějí bavit v podstatě o ničem. Podobné je to i s ODS, kde v úterý proběhlo jednání a shoda například co se týká přímé demokracie – nulová; ale aspoň nám to řekli napřímo.
Psali jsme:
Byl jste včera celkem rozladěn, když jste odcházel z jednání o obsazení pozic ve výborech Poslanecké sněmovny. SPD by stála o předsedu zahraničního výboru, to zatím ale vychází. Zazněla informace, že budete mít předsedu bezpečnostního výboru. Jak se vyvíjí jednání? A k čemu jste dospěli?
Když jsme na třetím místě v počtu poslanců, trváme na tom, abychom měli zastoupení ve vedení Poslanecké sněmovny. Nechceme skutečně zažít to, co se nám stalo v minulém volebním období, že se k programu SPD postavily ostatní politické strany zády. Proto od začátku jasně trváme za prvé na tom, že chceme mít zastoupení ve vedení Poslanecké sněmovny na úrovni místopředsedy sněmovny, vzhledem k našim volebním výsledkům. Ne proto, že bychom chtěli nějakou funkci, ale protože vím po čtyřech letech v opozici, že když budeme mít místopředsedu Poslanecké sněmovny, bude náš program viditelnější, náš program bude o něco více legitimizován a budeme ho moci lépe prosazovat. To jsou jediné důvody. Když tam budou jen jiní zástupci, budou vidět jen oni a náš program méně. Je to jednoduché.
Co se týká výborů, dali jsme na stůl, že vzhledem k našemu volebnímu výsledku máme bezesporu nárok na vedení ve dvou výborech. Dali jsme na stůl, že chceme zahraniční výbor a bezpečnostní výbor.
Jsem rád, že na úterním jednání, kde byli pan Andrej Babiš, pan Jaroslav Faltýnek a také pan Radek Vondráček, nám otevřeně hnutí ANO sdělilo, že respektují a podporují to, abychom měli předsedu bezpečnostního výboru, a já to ocituji: SPD je hlavním politickým subjektem, který je vyprofilován, co se týká bezpečnosti občanů České republiky. To mě potěšilo, že i jiná politická strana uznává, že lídrem tématu bezpečnosti občanů je naše hnutí SPD. To nás těší a rozhodně nezklameme.
Půjdeme po tom, abychom tlačili na to, aby bezpečnost českých občanů byla skutečně zajištěna. V současné době není zajištěna. Vidíme zátarasy na různých místech České republiky včetně Staroměstského náměstí, protože hrozí teroristický útok. Od letošního roku vidíme, že na různých městských slavnostech začali chodit policisté se samopaly, zdůrazňuji samopaly. Odmítáme to, co říkala Sobotkova vláda, že si máme zvykat na nebezpečí a terorismus. To odmítáme. Nebudeme si zvykat na terorismus, nebudeme si zvykat na to, že Česká republika přestala být bezpečná.
Jsem rád, že i vítěz voleb respektuje, že lídrem tématu bezpečnost občanů České republiky je hnutí SPD, že my to zajistíme, že my bychom měli mít mandát k tomu, abychom v této oblasti pracovali a dostali prostor.
A zahraniční výbor... Musím říci, že k našemu nemilému překvapení nám bylo sděleno, že zahraniční výbor nám nemůžou dát. Tuším proč – protože máme euroskeptické názory. S tím spokojení nejsme. Svědčí to o tom, že jsme v podstatě jedinou silou v parlamentu, která je jasným kritikem diktátu Bruselu, jasným kritikem politiky Angely Merkelové a Bruselu, a je také jasné, že hnutí ANO se bojí kritiky Bruselu, bojí se naštvat si Evropskou unii, je servilní vůči Bruselu, nemyslí na zájem českých občanů, a proto nechtějí, aby byly slyšet naše euroskeptické názory v Evropě. Proto byl odmítnut náš návrh na to, abychom vedli zahraniční výbor.
Naopak se proslechlo, že předsedou zahraničního výboru má být pan Zaorálek. A to je plivnutí do tváře občanům České republiky! Nehledě na to, kolik jich volilo jednotlivé strany, je na základě výsledků voleb i všech dostupných veřejných průzkumů jasné, že občané České republiky nesouhlasí s diktátem Bruselu, s přijímáním migrantů, s bezpečnostní politikou Bruselu. A najednou se diskutuje o tom, že předsedou zahraničního výboru má být pan Zaorálek, který je probruselský a proislámský. S tím zásadně nesouhlasíme. Bohužel s tím nemůžeme nic dělat, protože nejsme vítězi voleb ani druhou stranou.
Když jsme byli odmítnuti, navrhli jsme jako variantu B hospodářský výbor. Cítíme se být plně kompetentní vést výbor, který se věnuje ekonomice a hospodářství České republiky. Když jsme se ptali hnutí ANO, tak nám potvrdili, že podporují naši nominaci, abychom vedli hospodářský výbor. Samozřejmě není to taková síla, jako kdyby to byl ministr, ale v té fázi debaty nejsme, protože nám nikdo vládní angažmá nenabídl.
Jak dále probíhají jednání o obsazování pozic ve výborech, i co se týká jiných politických subjektů?
Doslova nás šokovalo... Dozvěděli jsme se v úterý úplně novou informaci v souvislosti s výbory. To mě opravdu šokovalo. Že Piráti, strana, která tady obelhávala voliče tím, že říkala, že chtějí úspornou státní správu, že chtějí zefektivnit stát, tak jsem se dozvěděl na jednání s hnutím ANO, že oni jako jediná strana z devíti stran z parlamentu navrhují zvýšení politických trafik tím, že navrhují vytvoření dalšího výboru pro eGovernment, kde chtějí předsedu. Dodnes to řešil podvýbor. Z veřejných peněz chtějí drahou funkci a vytvoření drahého dalšího orgánu, protože jim nestačí ty stávající. Ne, že bych jim věřil, ale že pár dní po volbách budou chtít pro sebe drahou politickou trafiku a vysát ze státního rozpočtu na úkor potřebných občanů peníze na to, že chtějí vytvořit nový výbor, nové funkce, nové trafiky? To jsme se dozvěděli od hnutí ANO.
Nejdřív jsem tomu vůbec nevěřil, ptali se, co si o tom myslíme. Říkali jsme, že s tím zásadně nesouhlasíme a že chceme, aby Piráti vysvětlili, proč chtějí vytahovat peníze z kapes občanů jen proto, aby měli další politickou trafiku. To mě překvapilo, že se takhle projeví, že jim ve skutečnosti jde jen o politické trafiky. Nesouhlasím s panem Kalouskem, s panem Bělobrádkem, politicky nesouhlasím s panem Sobotkou, ale od nikoho jsem nezaznamenal takové požadavky na politické trafiky. To je skutečně v uvozovkách „nový vítr do Sněmovny“. To není čerstvý vítr, to je nový silnější vítr politických trafikantů do Poslanecké sněmovny – a my jsme zásadně proti.
My v SPD jsme jasně deklarovali, že nechceme navyšovat počty výborů, nechceme navyšovat žádné funkce v Poslanecké sněmovně.
A jak to vypadalo, když jste jednal přímo s Piráty?
My jsme jim chtěli předložit náš návrh zákona o referendu a o přímé volbě a odvolatelnosti politiků a zeptat se, zda ho Piráti podpoří, ale pan Bartoš nepřišel. Přišel pan Michálek, ale pan Bartoš nepřišel, prý se mu nechce jednat. Je to zvláštní, nerozumíme tomu. Byli jsme pozváni, ale bylo nám řečeno, že pan Bartoš nepřijde, protože se mnou nechce mluvit. Já jsem chtěl projednat program.
Na scéně je nový kandidát na prezidenta Mirek Topolánek, který tvrdí, že politický islám je ideologie ne nepodobná nacismu a komunismu. Jako řešení vidí postavit politický islám mimo zákon a žádá zpřísnění azylové legislativy. Nepřipomíná vám to něco?
Na jednu stranu nás těší, že pan Topolánek ve svém populismu přebral část volebního programu SPD. Na druhou stranu přece od začátku víme, že je to jen lež pana Topolánka a ODS. Když jsme navrhovali před dvěma lety Poslanecké sněmovně, abychom diskutovali zákaz propagace islámského práva šaría v České republice – mimochodem na základě rozsudku Evropského soudního dvora z roku 2003 ve Štrasburku, který označil islámské právo šaría za neslučitelné s demokratických zřízením v Evropě – hlasovali všichni proti, kromě nás. Nedá se jim věřit ani na vteřinu.
Pana Topolánka ale ODS zřejmě nepodpoří…
Je exponentem ODS, byl premiérem za ODS, senátorem za ODS... Jestli se někdo po mnoha a mnoha letech v ODS najednou před prezidentskými volbami tváří, že není jako ODS, což myslím, že se upřímně řečeno ani tak netváří, tak co k tomu říci... To je jako když ODS prezentuje, že je proti euru, ale víme, že hlasovali pro Lisabonskou smlouvu. Připomeňme si to na rovinu a upřímně. Topolánek není důvěryhodný.
Další otázka je tedy asi předem zodpovězena. Je možné, že by SPD podpořila Mirka Topolánka na Hrad, nebo je to pro vás nepředstavitelná varianta?
Ne! Ne! Absolutně nepředstavitelné. Exponenta ODS, strany, která má na krku privatizaci 90. let a obrovské množství korupčních skandálů, naposledy dosud nevyřešený skandál ROP Severozápad, kde jeden ze svědků řekl, že na konta zástupců ČSSD a ODS přišlo více než sto milionů korun. Každý si to může dohledat. Já nechápu, jak někdo může volit takovou stranu. To je nedůvěryhodná strana a nedůvěryhodný kandidát, pokud se k těmto věcem jasně nevymezuje.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
