Člen vedení ODS mluví o strukturách z dob Topolánka. A o boji Nečase

Co říkáte velkému neúspěchu Přemysla Sobotky v prezidentské volbě a co to podle vás vypovídá o ODS?

Těch příčin je více. Atmosféra ve společnosti není úplně příznivá k pravici a ODS. Dále prezidentská amnestie a to, že to rychle kontrasignoval pan premiér Nečas, aniž by se vůči tomu nějak ohradil, nám také nepomohla. Jsou to i problematické věci uvnitř ODS a že nemáme úplně jasnou politiku vládnutí. Tím nechci říkat, že by vláda pracovala špatně, ale ta atmosféra ve společnosti je taková. Nicméně tím výsledkem jsem nemile překvapen. Čekal jsem sice, že nebude ideální, ale že bude až takhle špatný, jsem nečekal. Jako místní patriot jsem rád, že na Mladoboleslavsku jsme měli lepší výsledek než celostátní průměr a opět se ukazuje, že když má ODS v nějakém místě dobrou pověst, tak ty výsledky jsou malinko lepší než celostátně.

Co musí ODS nyní změnit?

ODS bude muset změnit styl politiky, styl prezentace, bude muset nastavit jiné parametry pro nominaci lidí, kteří budou zastupovat ODS. Budeme muset změnit i klíč a způsob zastoupení na oblastních a regionálních sněmech, protože v poslední době ztrácíme mnoho času tím, že bojujeme uvnitř ODS mezi sebou a pak nám nezbývá čas na to, abychom dělali tu správnou politiku navenek. Bohužel naše stanovy umožňují účelové nábory, což někteří zneužívají. To pak negativně ovlivňuje výsledky místních, oblastních i regionálních sněmů i případné personální složení vedení.

Vy jste hovořil o negativní náladě společnosti vůči pravici. Přesto Karel Schwarzenberg z TOP 09, která bývá označována za pravici, získal hodně hlasů.

Hodně lidí nechtělo, aby se Fischer dostal do druhého kola. Vím o lidech ze svého okolí, kteří ho chtěli podpořit, ale viděli ho pak v televizních debatách. A tihle lidé nechtěli ani Zemana, a tak hledali kandidáta, který měl šanci.

Kdo v ODS nese odpovědnost za výsledek voleb? Vedení, členská základna? Premiérovi bývá vyčítáno, že Přemysla Sobotku v kampani moc nepodporoval…

To si musí vyříkat pan Sobotka s vedením, jestli ta podpora byla dostatečná. Ale kdo za výsledek může? Myslím, že za to může vedení ODS na všech úrovních, včetně mě. I já se podílím na vedení ODS na Mladoboleslavsku poměrně dlouhou dobu a nedokázal jsem prosadit změny v ODS, tak abychom uměli fungovat bez vnitřních půtek. Negativní roli hrají i média a novináři, protože těch negativistických zpráv je v médiích strašně moc. Dobré zprávy ale existují. Bohužel u konzumentů mají větší sledovanost různé kauzy a podobně. Lidi jsou pak otráveni s tím, že ve společnost nic dobrého není, ale ono to není tak úplně pravda. ODS by se měla pokusit tento pohled lidí změnit a ukázat, že není všechno negativní, že sice v každé straně jsou nějací gauneři, ale je tam i mnoho dobrého. Na komunálních volbách je dobré, že lidé dokáží ocenit práci jednotlivců.

TÉMA: Přímá volba prezidenta

Není to ale tak, že negativně vnímané věci, jako je zvyšování daní, se kterým přichází Miroslav Kalousek, či S-Karty a omezení pro živnostníky, které přinesl ministr Drábek, vychází z dílny TOP 09, ale voliči to připisují spíše ODS?

V tomto máte pravdu. To je dáno tím, že ODS má premiéra a premiér je brán jako ten, kdo ve vládě rozhoduje a řídí ji, i když v tom našem politickém systému, kde fungují koalice, až tolik neplatí, protože premiér musí dělat ústupky koaličním partnerům. Stane se tedy, že nějaká koaliční strana navrhne něco, s čím ODS nesouhlasí, ale premiérovi nakonec nezbude než to prosazovat.

Pokud jde o vládu, tak si myslím, že by měla více vládnout a méně řešit zákony. Já jako primátor, který v uvozovkách vládne městu, také musím vycházet ze zákonů a předpisů, které existují, a musím z toho vyjít. Já mám pocit, že když někdo nový přijde a vidí nějaký problém, tak to změní legislativně, místo toho, aby se snažil se s tím poprat exekutivně. To vyčítám všem vládám, levicovým i pravicovým. Všechny vlády neustále mění zákony, nepřináší to stabilitu právního prostředí a lidé mají pocit, že vláda nevládne, ale neustále navrhuje a mění zákony.

Zákony mají dělat poslanci, vláda má vládnout a pokud potřebuje nezbytně změnit zákon, má přijít za poslanci. Minimálně pokud jde o mediální obraz, tak většina práce ministrů se týká zákonů a ostatní práce vidět není. Podle mě ale například dobře vystoupili ministři Kalousek a Blažek při svých tiskových konferencích, jeden k rozpočtu a druhý k amnestii, když nehovořili jako politici, ale jako ministři. Vláda by měla prezentovat svou nepolitickou, věcnou práci a ta politika by se neměla tolik medializovat. Politika by mohla více fungovat v zákulisí, politických jednáních, ale ta práce vlády není jen o politice, má to být věcná práce ve prospěch tohoto státu.

Váš kolega z ODS, poslanec Boris Šťastný, který je lékař, řekl o ODS, že to je smrtelně nemocný pacient, který si neuvědomuje vážnost onemocnění a odmítá diagnózu a léčbu…

Kdyby to říkal někdo jiný, než Boris Šťastný, tak bych to vnímal jako pozitivní sebereflexi. Ale Boris Šťastný se ale velmi silně podílel na onemocnění ODS a to ještě do nedávné doby. Ano, ODS je určitě nemocná, je potřeba, aby se nějakým způsobem uzdravila, ale myslím, že když se dá prostor členské základně pro to, aby se prezentovala a nominovala své zástupce bez různých dohod a účelových náborů, tak se ODS ozdraví. Na kongresu už se to částečně nastavilo, protože počet delegátů je částečně závislý nejen na počtu členů, ale i výsledku voleb. A tak by to mělo být podle mě na všech úrovních.

ODS by se měla vrátit k určitým myšlenkám, trvat na nich a neustupovat od nich. Říci, že jsou nějaké věci, od kterých neustoupíme za žádnou cenu a říct: „chcete jít s námi, nebo nechcete?“. Nyní pořád vidíme škrtání a úspory, ale prorůstová opatření chybí.

Dále o štíhlém a malém státu bychom neměli jenom mluvit, ale měli bychom ho udělat. To není jen o rušení a slučování úřadů. Domnívám se, že by se měla velmi zjednodušit legislativa a na to ODS zapomíná. Ročně se přijímá asi 120 zákonů. To je absolutní nesmysl. Spíš by si měli sednout a říci: tenhle zákon zrušíme, tuhle směrnici a tenhle předpis nepotřebujeme. Myslím si, že nějakých třicet procent celkového počtu zákonů je zcela nadbytečných. Ty svazují ruce podnikatelům, občanům, obcím. Stačí jenom, když chcete otevřít někde kancelář občanského sdružení a s hrůzou zjistíte, co po vás hygiena chce a které všechny úřady musíte oběhat a jak dlouho čekáte na rozhodnutí. ODS by se měla zaměřit na to, aby stát lidem nepřekážel. Kdyby Poslanecká sněmovna zasedala dvakrát do roka, teď to trošku přeháním, tak by tento stát fungoval lépe. Levice i pravice pořád mění a navrhují zákony. A podobné to je i v EU. To měl být trh evropských zemí, ale stala se z toho politika. Veškeré věci by podle mě mohly být mezistátní dohody koordinované nějakým malým orgánem, ale nemusí tam být Evropský parlament a tolik euroúředníků.

Vy jste hovořil o tom, že by ODS měla mít nějaké principy, od kterých nebude nikdy ustupovat. Váš kolega europoslanec Hynek Fajmon říká, že ODS prohrává volby, protože v zásadních stěžejních bodech ustupuje: nikdy dříve pro ni nebylo přijatelné zvyšování daní, zhoršení postavení živnostníků, ODS byla vždy proti přímé volbě prezidenta, nikdy nebyla velkým fanouškem církevních restitucí, ODS prosazovala rovný důchod, ne penzijní fondy…

Je potřeba si říci, které body jsou pro nás nepřekročitelné. Já jsem také pro to, aby se nezvyšovaly daně. Když jsem kritizoval takzvané rebely, tak ne kvůli daním, ale kvůli tomu, že oni byli ti, kteří koaliční smlouvu de facto dohodli, oni byli de facto celou dobu celého systému koalice, a najednou pak začali vydírat svou stranu a najednou se stali v uvozovkách zásadovými. Kdyby to říkal kdokoli jiný, než ti rebelové, tak já jim budu tleskat a budu je podporovat. Ale rebelie byla účelová, aby si posílili pozici a eventuálně z toho něco měli.

U Hynka Fajmona to ale asi nebylo účelové…

U Hynka Fajmona to je výjimka. On to říká dlouhodobě. Při každém kongresu, při každém vystoupení na regionální či oblastní, místní úrovni tyto věci říká. Jeho názor ale nezískal v ODS většinovou podporu. Pád ODS ale začal v době Topolánka, kdy se nešlo do opozice a Topolánek sháněl přeběhlíky. To byla zásadní chyba. Neměli jsme většinovou podporu pro vládu. Já jsem tehdy chtěl jít do opozice a kdybychom byli v opozici, tak by se ODS očistila od lidí, kteří v ODS jsou jenom kvůli prospěchu. Také říkám, že Topolánek zlikvidoval ODS svým Dalíkem a svým fungováním a teď se z toho postupně dostáváme. Vůbec Nečasovi nezávidím jeho pozici, protože převzal ODS se strukturami z dob Topolánka a ty dostat pryč je možné postupně, naráz určitě ne. Kdyby to chtěl udělat naráz, tak by se tito lidé spojili proti němu a nebyl by předsedou. Věřím tomu, že Nečas se snaží dělat, co může. Někdy dělá chyby, ty ale děláme všichni.

Když se vrátíme k prorůstovým opatřením, nebylo by nejlepším prorůstovým opatřením, že by se občanům i firmám snížily daně a ti by je dokázali sami lépe investovat bez státního plánování prorůstových opatření? Není lépe nechat peníze lidem a nedávat je do rukou státu?

Samozřejmě to platí v době, kdy náklady státu jsou pokryty daněmi a nemáte deficit. Když tam je deficit, tak nic jiného než zvýšit daně nezbylo. Jinak z principu říkám, že je určitě lepší, aby peníze zůstaly u občanů. Peníze by také měly jít obcím. Nemá to být tak, že většinu peněz má stát a ten pak rozděluje dotace. Jakmile jde o dotace, tak je to prostor pro korupci či protekci a lobby. Nejlepší prorůstové opatření by bylo zjednodušení legislativy. Nepřehledné a zatěžující omezující zákony trápí mnoho firem a mnoho podnikatelů i občanů, ale i obcí.