Znáte i současné struktury KSČM. Co říkáte na to, že právě KSČM by opět měla výrazně posílit v parlamentních volbách?
Že jsem byl před listopadem členem KSČ, je samozřejmě pravda, kterou jsem nikdy neskrýval, ani netajil, a řekl bych, že z tohoto období se nemusím za své kroky a jednání stydět. Následně však šlo již o KSČM, kam jsem se přibližně po šesti letech působení na Petrochemii i v pozicích dělnických a následně technických vrátil do politických funkcí. Dokonce jsem deset let působil jako statutární zástupce předsedy ústředního KSČM. Za tuto stranu jsem byl v zastupitelstvu města a kraje a senátorem. Současné struktury, byť v KSČM nejsem od roku 2010, kdy jsem sám členství ukončil - nezastírám, že za velice výrazného tlaku jednoho místního mosteckého kmotra a lidí z okresního, krajského i části celostátního vedení - znám docela dobře. Možná více než současní vedoucí funkcionáři na těchto úrovních…
Psali jsme:
Opravdu - jak jinak - na výzkumy KSČM nevěří, přesto očekává v příštích volbách úspěch. Osobně jí to přeji, protože se po jejím zaangažování i na úrovni krajských vlád potvrdí její programová, personální a akční vyprázdněnost. Smutné je, že se KSČM daří svým populismem a častým raději „nicneděláním“ nebo tak nějak prý bezkonfliktním přístupem a neřešením stavu odpovědnosti za současné problémy doslova balamutit občany a vytvářet v nich dojem, že je schopná problémy řešit.
Myslíte, že nyní nenaplní naděje lidí? Má dnes co lidem dát – něco, co kdysi fungovalo a mělo by se vrátit?
Myslím, že KSČM není a nebude schopna problémy řešit, protože řešení v programu nemá. Generální přístup „dříve bylo lépe“, „komunisté, vraťte se“, či „vraťme to raději až před listopad“ - je sice chytlavý, ale v realitě nic neřešící. Myslím, že českou společnost ještě čeká asi několik zkoušek prozření. A prvním může být další zklamání ze slibů a očekávání od KSČM. Pro KSČM to však už nemusí být tak sametové jako v listopadu 1989, který koneckonců dosud vůbec vnitřně většinově ani nepochopila.
A jakou šanci na svou změnu požadovanou tehdy společností dostala! Jistě, dřívější fungování řady bezplatných služeb, otázky bydlení, sociálního zabezpečení rodin, zdravotnictví, seniorů a podobně vyvolává zejména u nás, kteří jsme vše zažili, nostalgické vzpomínky… Ale slovy klasika by se dalo říci, že „nelze vstoupit dvakrát do stejné řeky“. Současná společnost, ale i další segmenty reality jsou jiné. Jsou jiné podmínky, jiné hospodářsko-společenské vazby a tak dále a potvrzuje se, že problémy současného světa a ani české společnosti nelze vyřešit jen klasicky, přístupem zprava či zleva, tedy jen od jedněch nebo druhých. Je potřebná určitá kompilace, nastavení jiné komunikace mezi takzvanými po volbách vznikajícími koalicemi a opozicí.
Pro čtenáře, kteří neznají vaše celoživotní působení v politice: Proč jste vlastně někdy zhruba před třemi či čtyřmi lety jako celkem známý komunistický politik odešel či „byl odejit“ ze strany?
Přečtěte si některé zbylé fragmenty na webu mosteckého Týdeníku Homér a zjistíte, jak snadné je udělat z člověka obludné monstrum. Kmotrovské peníze, nemohoucnost takzvaných kamarádů a oponentů z jiných stran „porazit Balína“ standardními přístupy, znalostmi a zkušenostmi, slušným jednáním vykonaly své. A přiznám se, že když jsem zjistil, že se nelze bránit ani cestou orgánů činných v trestním řízení, tak i proto jsem z KSČM odešel - vyšetřovatel, který se dostal až příliš blízko k dodavatelům i vykonavatelům lživých informací, financujícím osobám a pomalu začal rozplétat celou konstrukci, byl odejit od Policie ČR s podmínečným trestem odnětí svobody za údajné vyhrožování státní zástupkyni.
Psali jsme:
A to prosím byla lživě osočována a napadána i má manželka a rodina: Například pomluva, že neoprávněně čerpáme sociální dávky, když jsme nepobírali ani mateřskou, ani dětské přídavky, temné minulosti její rodiny za druhé světové války a podobně, což samozřejmě vyšetřování nepotvrdilo, ba naopak. Například strýc manželky byl v Terezíně internován za napomáhání čtyřem lékařům také židovské národnosti. Neudělal jsem však ani to, co jsem dle autorů a protagonistů této nechutné šarády udělat měl – neodstěhoval jsem se z Mostu, nezalezl jsem, ale dovolil jsem si být politicky aktivní nadále, dokonce spoluzaložit politické hnutí a působit jako opozice bez zastupitelského mandátu, byť s velmi skromnými možnostmi.
Mohl byste jednoduše zobecnit, proč se tohle všechno tehdy rozehrálo a co bylo spouštěčem tohoto všeho, co vyústilo vaším odchodem?
Důvodem mého odchodu z KSČM byla dlouhodobá, marná snaha nastartovat potřebné změny v organizačním a zejména obsahovém fungování KSČM. Na řadu věcí a problémů jsem měl jiné názory. Přitom jsem velice často, jako jediný z vedení strany postupoval v duchu přijatých usnesení ústředním či výkonným výborem. Například v otázkách volby prezidenta ČR, vztahu k EU, působení v rámci mezinárodní struktury levicových stran a podobně. Jenže jiný styl vedení i jednání nejen navenek k občanům, ale i k vlastní členské základně ohrožoval pozice dlouhodobě sloužících funkcionářů strany, zejména těch na pozicích poslanců Parlamentu a to bylo třeba náležitě potrestat. Že šlo z mé strany o návrhy více než životaschopné, potvrzuje skutečnost, že k řadě z nich se v organizační struktuře KSČM tiše vrátila a nyní by prý měly fungovat. Na ty obsahové odvaha není, a řekl bych, že ani současné programové a potažmo profesně odborné vybavení a zázemí této strany.
Máte dnes ještě mezi příslušníky komunistické strany někoho, koho byste označil za přítele? Považujete někoho z nich za dobrého a prospěšného politika?
Samozřejmě, že v KSČM mám dosud řadu přátel, dokonce velice dobrých. A to i přesto, že nechápu, jak při znalosti detailů o mé osobní zkušenosti i charakterů a praktik současného vedení od centra po některé okresy, v ní mohou ještě pobývat. Nezlobte se, že právě po svých zkušenostech nebudu uvádět jejich jména. Například poslanec KSČM Josef Šenfeld (rovněž pochází z Ústeckého kraje. pozn. red.) svého času šel tak daleko, že lidem, kteří si dovolili se ke kauze - spuštěné v Týdeníku Homér a k diskuzi na webu Mosteckého deníku o hlasování - vyslovovat jako moji přátelé, v můj prospěch, vyhrožoval a varoval je, že nemusí dobře dopadnout, budou-li se ke mně takto pozitivně vyjadřovat.
Psali jsme:
-634969874640202415.jpg&id=10051)
S lítostí musím konstatovat, že současné lidi ve vedení zejména Ústeckého kraje nemohu považovat za to pravé ořechové pro řešení problémů. Chybí jim totiž znalosti, schopnost se vzdělávat či jen poučit. A není to jen můj názor! Konečně i jejich tichý spojenec Severočeši.cz, respektive lidé z něj, vyslovili podezření, že jejich filozofií je čtyři roky vydržet na dobře placených pozicích.
Je podle vás v naší zemi dnes někdo, kdo je opravdu na svém místě a kormidluje tu loď směrem, který je pro lidi správný?
Asi vás překvapím. Vidím jistou naději v lidech typu předsedy Senátu Milanu Štěchovi či místopředsedkyni Senátu Aleně Gajdůškové. Některým bych pak přál, aby dokázali od „knížete“, ministra zahraničí Karla Schwarzenberga převzít i přes jeho „spavé doušky“ poctivost služby pro Českou republiku a nonšalanci, s jakou se i přes určité jazykové handikapy snaží chovat a vystupovat. Od něj i silnější slovo zní docela slušně, respektive dává důvod k zamyšlení…
Mostecký podnikatel a zakladatel již zmíněného hnutí Severočeši.cz Jiří Zelenka nám tento týden v rozhovoru řekl, že lidé musí ještě více padnout na hubu, že málo sledují politiku a teprve když budou ještě více na dně, tak snad konečně povstanou a změní to. Máte stejný názor?
Nemám. Konečně, jako se spoustou jiných názorů a výroků tohoto údajně bohatého podnikatele a politika v jedné osobě se určitě neshodnu. Na začátku jeho kariéry, kdy vstupoval do politiky, jsem s ním měl „tu čest“ - vždy na jeho žádost - jednat a neměl jsem nikdy dobrý pocit, protože kromě křiku o korupci, pomlouvání jiných, dokonce i nejbližších spolupracovníků ze startovní čáry politického angažmá či naivních představ o tom, jak by měla politika fungovat, jsem nic pozitivního a konstruktivního neslyšel. I když tvrzení, že je všechny finančně převálcuje, to naplňuje. I když by ono padnutí takzvaně na hubu bylo třeba dobré, jenže by to musel zákonitě odnést i sám pan Zelenka.
Psali jsme:
Vždyť jaký je rozdíl mezi ním či jinými podnikateli, které obviňuje z podvodů, korupce a podobně. Myslím, že dost lidí z bývalých Chemických závodů československo-sovětského přátelství ví, jak moc ona životní story podnikatelských začátků zmíněného pána na webu Severočechů.cz kulhá s tím, co dnes tolik kritizuje… A možná by stálo za úvahu, když jsou všichni tolik zkorumpovaní, a já neříkám, že korupce není problém, s kým tento pán vlastně realizuje své - řekněme slušně – obchody?
To asi nedořešíme. Oba však žijete v regionu s nejvyšší nezaměstnaností, s vysokou mírou chudoby v porovnání se zbytkem státu – jak by se měl tento problém řešit? Je třeba v tomto směru právě dobré něco z bývalého režimu, k čemu se vrátit?
Dlouhodobě tvrdím, že region potřebuje nová pracovní místa, nové technologie a pracovní postupy. Jeho problémy nevyřeší ani prolomení limitů těžby hnědého uhlí… To je jen zmírní nebo dokonce zakonzervuje. Bylo by na místě začít promýšlet, jak do regionu dostat dříve zde fungující výroby. Dát minimálně srovnatelné podmínky pro podnikání místním domácím živnostníkům a podnikatelům, jaké dostávají ti zahraniční, které přitom stále obtížněji dokážeme nalákat na zde založené průmyslové zóny, ať již Triangle nebo Joseph.
Zatím funguje Petrochemie, proč namísto odvozu celé produkce alespoň její část „protáhnout“ do přímo zde fungujících finálních výrob produktů pro domácnost a tak dále! Orientaci na jednostranně zaměřený automobilový průmysl tolik náchylný na krizové cykly zpochybňují všichni, ale příliš pro změnu neděláme. A myslíte si, že s uhlím by se mělo jen topit či vyrábět elektrická energie? Další možnosti určitě nabízí oblast služeb, obchodu a hlavně turistického ruchu. Jenže co chtít, když třeba na poslední besedě s 31 občany v Městské knihovně Most primátor města Mostu Vlastimil Vozka prohlásí, že „město Most je městem pro bydlení“…
Pojďme k celospolečenské situaci – jaký je váš názor na současnou vládu? Co dělá dobře? Která kauza Vás nejvíc štve?
Tato vláda dělá ze svého pohledu a toho, co si dala do programového prohlášení, v podstatě vše takzvaně dobře. Ovšem z pohledu občana jednu špatnost za druhou. Především je do jisté míry zpochybněna její legitimita, byť jde o standardní demokratické mechanismy takzvaných povolebních dohod. Ale při volbách nikdo přeci nevolil žádnou LIDEM, přesto je ve vládě. Kdo zvolil SPOZ, a přesto má senátorský klub, byť společný právě s „výtečnými“ z KSČM a Severočechy.cz. Jenže jde o širší, také etický problém, protože se takto chovají i další zvolení na jiných kandidátkách, a jde o proces postihující všechny parlamentní politické strany. Co říkáte na prezidenta Zemana, že? A v tom si zadaly, snad s výjimkou TOP 09, všechny strany zleva doprava. ČSSD svým způsobem „utahala“ i svého vlastního kandidáta. KSČM se chovala podobně, jako za své volby kdysi V. Klause.
Psali jsme:
Jak vnímáte eurokrizi? Je na pořadu dne zhroucení kapitalismu?
Především to, co asi máte na mysli a považujete za eurokrizi, je krizí celosvětovou, která je často srovnávána s krizí třicátých let minulého století, ale která má řadu odlišností, včetně příčin svého nastartování, než krize tehdy. Přesto lze jen stěží očekávat nebo se ztotožňovat s jakýmisi těšínskými jablíčky, vyslovovanými zejména krajní levicí nebo krajní pravicí (KSČ či KSČM, případně DSSS a další), že se blíží konec… Konec kapitalismu. Když podobná tvrzení slyším, napadá mě onen velice vousatý vtip: Kapitalismus je nad propastí a když se v posledním záchvěvu podívá dolů, na její dno, zoufale zavije: „Tak on mě ten socialismus zase předběhl…“
Takže co je podle vás na pořadu dne?
Je-li něco na pořadu dne, a to dost naléhavě, tak to, aby se čeští politici konečně pochlapili, přišli k rozumu a začali politiku dělat jako poctivé řemeslo, s úctou k těm, kdo je do funkcí v očekávání potřebných změn volí – tedy k občanům. Domnívám se však, že záchranou není cesta takzvaně zprivatizování a „zmanažerování“ politiky nějakým nebo nějakými podnikateli typu Zelenky či Babiše, kteří se domnívají, že dělat politiku jde tím, že se rozpoutá slovní boj s korupcí, udělí svou lekci populismu naštvaným občanům a vlastně si tento proces zkrátka zaplatí, respektive koupí si ty, kteří jsou ještě k mání. Je to opravdu mnohem složitější a běh na delší trať.
Na závěr k vašim politickým plánům – stojíte za hnutím OMMO. Máte ještě sílu a chuť se vůbec v komunální politice angažovat? Jak se v tomto státě cítíte jako důchodce?
Předně se necítím jako důchodce a „zlobit“ mě začíná bavit čím dál více. Chuť ani síla mi nechybí. Nakonec nejsem na to sám. V rámci politického hnutí „Občané městu, město občanům“ je nás dost, minimálně srovnatelně s významem subjektů LEV 21 nebo LIDEM, a to i bez jejich financí a „převlečených“ mandátů. Uvědomujeme si, že o angažmá v politice, dokonce i té komunální, rozhodují občané, a tak ti asi nakonec ukáží, zda náš subjekt chtějí nebo ne. Pro začátek by třeba stačilo, kdyby se nejen k nám, ale i dalším, menším nastupujícím hnutím či stranám vznikajícím tak trochu na občanskou objednávku „moci volit něco jiného než jsou ty současné profláknuté parlamentní strany“ (nálady a naštvanost k tomu patří) začaly vstřícněji chovat sdělovací prostředky, myslí-li to i ony vážně se svou účastí na ozdravění české politické scény.
|
RSDr. Vlastimil Balín se narodil 23. 10. 1950 v hornické obci Kopisty u Mostu. V letech 1974-1977 - politický pracovník OV KSČ Most, 1977-1981 - Vysoká škola politická ÚV KSČ Praha, 1981-1990 - politický pracovník KV KSČ Ústí nad Labem. Od roku 1996 do května 2004 místopředseda a 1. místopředseda ÚV KSČM Praha, září-listopad 2004 - OSVČ poradenství, člen KSČM do 7. 8. 2010. V letech 1994-2002 - člen zastupitelstva statutárního města Mostu (člen komise školství a kultury). Od roku 2000 do listopadu 2004 - člen krajského zastupitelstva Ústí nad Labem (člen výboru pro výchovu, vzdělání a zaměstnanost). V roce 2002 v listopadových komunálních volbách znovu zvolen členem zastupitelstva statutárního města Mostu. Od listopadu 2004-2008 - zvolen zastupitelem za KSČM v Ústeckém kraji. V listopadu 2004 zvolen senátorem ve volebním obvodě č. 4 Most. V Senátu PČR byl členem výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice Senátu PČR, stálé komise Senátu pro rozvoj venkova (2004 až 2008), podvýboru organizačního výboru Senátu pro státní vyznamenání a podvýboru pro předškolní, základní a střední vzdělávání. A tamtéž členem podvýboru pro sport výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva, petice. V současnosti je jednatelem hnutí Občané městu, město občanům (OMMO). Je ženatý, má 3 syny. |
Psali jsme:
RSDr. Vlastimil Balín
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lucie Bartoš
