Jak se podle vás média „popasovala“ s kauzou obvinění Babiše a Faltýnka? Vidíte nestrannost nebo naopak stranickost?
To nemohu seriózně komentovat, protože kauzu nesleduji podrobně, protože je to nudné. Média musí hájit zájem svých vlastníků a podle toho se vyjadřují, víc nic. A veřejnoprávní média vyjadřují názory vedoucích redaktorů, kteří samozřejmě mohou být v různých fanklubech. Připomíná to hysterii Sparta versus Slavia nebo Bohemka versus Baníček v přímém přenosu. Jen a jen emoce bez jakékoliv věcné argumentace. Zatím jsem nezaznamenal, že by někdo seriózně popsal celou kauzu a konstatoval, že se může celá věc jevit jako vysoce nemorální jednání, ale není pravděpodobně trestná. A zakládat obvinění na odborném posudku se mi zdá v našem stavu práva velmi nespolehlivé.
Stačí si projít kauzy OKD, Nagyová-Nečasová a je jasné, že vše jen vyšumí. K reakcím médií přispívá i vyjadřování hlavního aktéra Babiše a částečně Faltýnka, kde hlavně pan Babiš se snaží odpovídat útokem na hloupé dotazy. Přesvědčené nemůže přesvědčit. Je lotrem Babinským, hybatelem veškerého dění a géniem zločinu, takže cokoliv řekne, bude použito proti němu. Jen nerozumím tomu, jak vše zvládne, řídit firmu, stranu, finance, rodinu, zločinná spiknutí – a ještě si dovolí jezdit do zahraničí. Je to prostě superman. Jediná rozumná odpověď by z jejich strany měla znít: „Nechme rozhodnutí na soudní moci a pak se má smysl vyjadřovat.“ A neustálé opakování toho, co kdo kde řekl, je naprosto nesmyslné.
Jen malá poznámka, pochybuji, že by pan Babiš jako bývalý majitel takového holdingu nenechal vše vypracovat právníky a podepsat daňovými poradci a auditory, jak to dělá každý normální šéf firmy, a to včetně médií.
Andrej Babiš očima Nory Fridrichové:
Podobně se chci zeptat na kolotoč před volbami hlavy státu...
Opět totéž jako v případě prvním. Jen s trochu smutnějším aktérem, který špatně slyší, špatně chodí a občas nevnímá, co mu říkají. Jen pan Soukup a paní Alexandra a jejich hovory jsou v úrovni zpovídání stranických představitelů. Nemá vůbec smysl to celé komentovat. Jestli lidé chtějí být klamáni a zesměšňováni lidmi typu Nejedlého a Mynáře, ať s láskou čučí na toto hvězdné povídání.
Až do nedávna jsme si představovali, že vrcholem nudnosti jsou předvolební debaty na ČT. Zdá se, že veřejnoprávní televizi v tomto směru „trumfla“ TV Barrandov s předvolebním gulášem ředitele Soukupa. Nebo se mýlím a jsem zaslepen? Jak byste hodnotil tento výkon a má toto vůbec přijít na obrazovku komerční televize?
Pan prezident má vždycky pravdu, a nemá-li pravdu, platí pravidlo číslo jedna. No a pan Soukup se činil pouze a jen pro zájem svých investorů z Číny. V okamžiku jejich odstoupení od smlouvy, uvidíme, zdali mu tato vstřícnost vydrží. Třeba zase dostane finanční nabídku od někoho z Ruska, nebo ze země, kde nabudou přesvědčení, že pan prezident se jim hodí pro prosazení jejich zájmů. Je přeci tak roztomilý a lid ho miluje. Jak řekl pan kancléř Mynář: „Nebolejí ho nožičky a dobře spí.“
Pojďme do USA. Nejsou vám tak vzdálené vzhledem k tomu, že tam máte rodinné blízké. Jak tam se popasovávají média s Donaldem Trumpem? Dojde někdy ke zklidnění vášní, nebo naopak masmédia budou „stíhat“ Trumpa po celé jeho funkční období, nebo se najde aféra, která položí jeho funkci?
Nemohu mluvit za kohokoliv, pouze za sebe. Protože informace mám zprostředkované z našich médií, je obtížné cokoliv hodnotit. Jen kroky pana Trumpa se mi zdají ve vztahu k Evropě a Rusku velmi chaotické. A pohled skeptického občana naší kotliny se asi bude velmi lišit od všeho, co zaznívá v médiích v USA. Vnímám to pouze jako barnumskou reklamu, která sází na lidskou zvědavost a hloupost.
Reálná moc je asi jinde, což dokazuje plejáda generálů v nové administrativě. A co říká pan prezident není podstatné, ale co schválí Kongres a Senát a posvětí nejvyšší soud. Přeci jen tam obrané mechanismy demokracie fungují.
Někdo říká, že se média až příliš věnují – ať již pozitivně, nebo negativně – Rusku. Že nejlepší by bylo Putina prostě blokovat, nedávat, jako kdyby nebyl. Je to rozumné a nezavání to náhodou již cenzuru?
Mám velmi rád zprávy o ruském supermanovi v mém věku, který vše umí a zná. Jakákoliv blokace by byla nesmyslná. A také musím konstatovat, že informace ČT v podání reportéra Miřejovského patří ke špičce zpravodajství a jsem jimi velmi potěšen. Rusko je obrovská země s nesmírným potenciálem lidským i nerostným. Jen zatím není schopna využít individuální iniciativu občanů a stále žije v módu cara Ivana Hrozného. Je to škoda, protože rozvoj Ruska by byl v zájmu především Evropy.
V rámci politické korektnosti se v Německu neinformuje tak obsáhle o kriminalitě běženců a azylantů. je to dobré pro klid země? Anebo již do SRN nastoupil opětovně duch Goebbelse?
Na to by asi odpověděl nejlépe expert na Německo kolega Šonka. Podle mého názoru je asi problém v tom, že velká část médií v Německu se bojí projevit odlišný názor, než je oficiální vyjádření, aby nebyla obviněna z rasismu a prosazování eugeniky. A také není přeci možné, aby se vedení země zmýlilo. To platilo i v době balkánských válek, jednostranná podpora Chorvatska, barvité vykreslování masakrů páchaných v Kosovu srbskou armádou, lenost a neschopnost Řeků a tak dále.
Faktický a věcný pohled se vždy vytrácel a vše bylo směřováno tak, aby obraz Německa byl zářný. Takže žádný duch Goebbelse. Toto je přítomno ve všech dílech světa a vždy slouží k manipulaci s veřejností ve větší nebo menší míře. Vše závisí na tom, jak jsou média svobodná a jak jsou schopna měnící se svět pochopit a zpřístupnit.
Migranti očima německé veřejnoprávní televize:
Poslední otázka se týká Francie, kde pokračuje výjimečný stav již tak dlouho jako třeba v Alžírsku nebo Tunisku. Je to vidět i v médiích? Zvykají si občané a bude to již standardní záležitost jedné z nejsilnějších zemí, která by i v tomto mohla být „příkladem“ pro ostatní? Tedy – chcete-li demokracii, máte ji mít! I s výjimečným stavem. Ostatně, jak se neumí vypořádat s bincem a rabováním na karibském ostrově Saint Marteen po katastrofálním hurikánu netřeba zdůrazňovat. To nizozemská část si tam alespoň zjednala jakýs takýs pořádek…
Nechtěl bych být v kůži Francouzů a jejich představitelů. Problém bezpečnosti, stálého sledování, promyšlenějších kontrol dopadne vždy a jen na obyčejné občany. Stačí se podívat na českou scénu a poslouchat chvíli pana Chovance s jeho rétorikou ozbrojeného vlastence. Evropané trpí syndromem kolonialismu stejně jako Američané syndromem otrokářství. Pak nastává idiocie korektnosti, která vede k tomu, že většina se ve svých právech stává menšinou. A každý populista, například jako pan Okamura, rád vyzývá k semknutí, boji a hlavně pod svým praporem. Tahle píšťalka hamelnského krysaře vábí po staletí všechny, kteří nechtějí přemýšlet a rádi jdou za zvukem spasení.
Celý svět je vlastně taková velká kosmická raketa. Když v ní není základní systém dorozumívání a schopnost eliminovat destrukci, může se stát, že velení zjistí zkázu již pozdě. To se týká orgánů EU, USA, ale i všech zemí jako Indie, Čína, Pákistán, Indonésie a dalších, které místo smysluplného rozvoje a spolupráce hájí jen zájmy jednotlivců nebo úzkých mocenských skupin. Jestliže nejsme schopni podchytit finanční toky zločinců, tyranů a zamezit jejich vyzbrojování, pak si zasloužíme to, co máme, a nemá smysl tvrdit, že hájíme demokracii.
A pravděpodobnou možností, jak řešit bezpečnost v demokratickém světě, je zatrhnout transfery peněz, zbraní a nerostných surovin, a to i za cenu protektorátu. Jenže to by stálo lidské oběti, které nechce po hrůzách dvou světových válek prezentovat svým občanům žádná vláda vyspělých států. A drony a sofistikované zbraňové systémy zatím vyhrávají války, ale nepacifikují daná území, viz Afghánistán, Sýrie, Somálsko, Kongo, Libye a další. A třetí svět se dal do pohybu a jakékoliv vize humanity jdou v okamžiku pohybu takové masy stranou.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Václav Fiala
