V jednom z minulých rozhovorů pro ParlamentníListy.cz jste uvedl, že nejlepší prezident je ten, o kterém se moc neví. Z tohoto pohledu je Miloš Zeman přesný opak. Toho má část společnosti za hrubiána, burana, ruského a čínského kolaboranta a podněcovatele nenávisti. Jiní ho ale naopak berou za svého advokáta proti elitám a za někoho, kdo je také chrání před islámem. Zatím je ta druhá skupina, zdá se, silnější a i Zemanovi oponenti si myslí, že ho těžko někdo v prezidentské volbě za rok a půl (pokud do ní půjde) porazí. Může se to změnit a od Zemana se trhnout významná část jeho příznivců? Anebo je to tak, že Zemana prostě neopustí, protože je chrání před těmi „zmetky z Prahy“ a před „kavárnou“ a „Bruselem“?
Prezident má být politicky nevýznamná postava, stát řídí vláda. Rozhodující pro jeho zvolení je, jak dalece se přímo volený kandidát na prezidenta strefí do vkusu nebo národních pudů českého elektorátu. Česká společnost si může zvolit za prezidenta fotbalistu, herce, zpěváka, bývalou prostitutku, zloděje, podvodníka – vše je možné, politická kultura v Česku je na velmi nízké, nedostatečné úrovni. Zeman si nyní své šance na znovuzvolení zhoršil aférou s vyznamenáním pro strýce ministra Daniela Hermana. Základním předpokladem úspěchu prezidentské kampaně a nakonec i politické přízně obyvatel Česka je vyvolání pocitu ohrožení cizáky a současně nabídnutí způsobu ochrany proti němu. Na vybranou je strach z Němců, z tzv. diktátu EU nebo Německa, z imigračních vln a nakonec i z cikánů. Možná že by zabral i strach z eventuální migrace z Ukrajiny a Ruska. Z tohoto hlediska jsou „zmetci z Prahy“, „kavárna“ v očích obyvatelstva skupinami ohrožujícími národní zájmy.
Co si myslíte o Janu Krausovi?Anketa
V uvedeném textu jste zkritizoval všechny prezidenty České republiky – Havlem počínaje. Za nejhoršího jste považoval Václava Klause. Proč a platí toto vaše hodnocení i dnes?
Havel zařídil trestuhodný přechod z komunistické éry beze změny zákonů, Klaus zase přerozdělení majetku bez zákonného rámce. Neznám horší pochybení než tato dvě. Klaus se choval jako socialista a podpořil bankovní socialismus, takže Zeman coby pozdější premiér musel jeho chyby napravovat zcela pravicovým způsobem. Dnes je zřejmé, že Klaus je klasický nacionální socialista a Zeman není sociální demokrat.
Česká republika se připravuje na oslavy 28. října ve zvláštní atmosféře. Část politiků na Hrad nepůjde a místo toho se koná paralelní akce na Staroměstském náměstí. Svědčí to o rozdělení české společnosti i o tom, že k tomu významnou měrou přispívá Miloš Zeman?
Politici využívají aféru s Hermanovým strýcem pro tažení proti Zemanovi. Čím více budou tyto protiakce probírány v médiích, tím se bude zvyšovat pravděpodobnost odrazení elektorátu od znovuzvolení Zemana. Jenže do doby volby prezidenta mohou voliči na onen prohřešek prezidenta zapomenout, a dnešní akce se tím minou účinkem. Podobných akcí typu „hlasité plácnutí do vody“ zažila ČR již dost. Došlo nepochybně k posunu v rozdělení voličstva, tedy české společnosti, které vyvolal svým posledním počinem sám Miloš Zeman.
Téměř hodinový výklad Tomáše Krystlíka, co jsou Češi zač, je také ZDE:
Impulzem k této akci je nejnovější skandál. Miloš Zeman podle ministra kultury Hermana na něj tlačil, aby se nesetkával s dalajlámou, jinak vyškrtne ze seznamu oceněných ke 28. říjnu jeho strýce Jiřího Bradyho, který přežil holocaust. A Brady mezi oceněnými skutečně není. Co si o tomhle myslíte?
Vypadá to, že Miloš Zeman se svou pomstychtivostí začíná podobat Edvardu Benešovi s tím rozdílem, že Beneš dokázal se mstou vyčkat i dvě desetiletí, kdežto Zeman se mstí hned. Že Zeman zneužívá státní metály pro vyznamenávání svých příznivců, je známé a nemorální.
Psali jsme:
_636096148833942056.jpg&id=116330)
Poprask vzbudilo i pročínské prohlášení čtyř nejvyšších ústavních činitelů – prezidenta, premiéra a předsedů obou komor parlamentu – ve kterém se od schůzky Hermana s dalajlámou distancovali. Mnozí ho považují za „připosranost“ před velmocí, v tomto případě Čínou. Jak ho vidíte vy?
Hermanovo setkání s dalajlámou bude mít podle čínských zvyků zřejmě dopad i na vzájemné mezistátní ekonomické vztahy. Vláda i prezident, za kterého vláda nese odpovědnost, by měli mít stanoveny priority a zásady v mezinárodních vztazích a řídit se jimi, ne ad hoc vydávat takováto prohlášení.
Petr Pithart ve svém nedávném projevu zmínil, že se mu nelíbí „obracení se k Východu“. Mluvil o příslušnosti k Západu jakožto o „náročném úkolu“, ze kterého se chceme vyvléct tím, že se račím krokem suneme k Východu, v jehož marasmu umíme žít. Je to správný výklad?
Je to správný popis českého směřování. Znalost žití v marasmu je jen jeden z důvodů, podle mne ne hlavní. Vlivem téměř dvousetleté vlastní národní propagandy mají Češi dojem, že se jim bude lépe žít se Slovany (s výjimkou Poláků) než s jinými národnostmi, zejména ne s germánskými cizáky. Přitom kulturně a civilizačně se Češi neodlišují od Němců (výjimky: jazyk a míra pracovního úsilí, není-li přítomen dohled), v každém případě mají ke každému slovanskému národu kulturně dále než k Němcům, a to včetně Slováků. Že si myslí opak, není rozhodující. Mají stále obavy z cizáků, jsou v zajetí uměle vypěstovaného mýtu, že kde by dnes coby národ byli, kdyby je na cestě pokroku nestrhávali zpět zlí cizáci.
Krajské volby v Česku vyhrálo hnutí ANO Andreje Babiše a má nakročeno na výrazný úspěch i za rok v parlamentních volbách. Co by to znamenalo? Je opravdu Andrej Babiš nebezpečný oligarcha?
Nemělo se dopustit, aby jakýkoliv člen vlády byl vystaven střetu zájmů. Opět je to projev nedostatku politické kultury, spíše důkaz její neexistence. Tím se česká politická scéna v očích západní Evropy (pokolikáté už?) zcela diskvalifikovala. Úspěch ANO byl a je v jejím programu, který je snůškou líbivých slibů záměrně prosazovaných pomocí známých tváří z televizních obrazovek a z bulvárních médií.
Kdo podle vás může být pro hnutí ANO soupeřem? Je to ČSSD, nebo spíše směřuje k osudu ODS? Nebo případné spojenectví Starostů a nezávislých (STAN) a KDU-ČSL? Či někdo jiný?
Kterákoli strana, která si dá do svého volebního programu přitažlivější věci než ANO. Zda je bude schopna nebo ochotna splnit, je v podstatě po dobu jedné legislativní periody lhostejné. Jediným požadavkem je, aby jim uvěřilo voličstvo. Bude-li mít kterákoliv strana jen stejně líbivý program, vyhraje ANO kvůli výhodě, že její politiku prosazují tváře známé z médií. Pro české politické prostředí platí, že politická strana, která voličům zjeví pravdu s vážně míněným návrhem jak z toho ven, je tímtéž automaticky nezvolitelná. Český elektorát chce být klamán jako malé děti. Ne že by neměly jisté části voličů v zahraničí obdobné sklony, jenže ve srovnání se západoevropskými voličstvy je rozsah a stupeň české infantilnosti značně vysoký a nápadný. I z jiných důvodů jsme se stali exoty Evropy – Evropa nerozumí, o co usilujeme, my nerozumíme Evropě. A bude se to zhoršovat.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Oldřich Szaban
