Poté, co TV Prima oznámila plán na spuštění zpravodajského kanálu na základě licence CNN, spustila se vlna mnohdy až nenávistných reakcí s tím, že se CNN musela zbláznit, že to Prima nezvládne, že to bude protimigrační agitka, že to bude neprofesionální atd. Co jste na tyto reakce říkala?
Já jsem naopak ráda, že Prima bude mít licenci CNN. Proč by nemohla mít? Zastávám názor, že konkurence je zdravá a obohacuje. Já chápu kolegy z ČT24, že se jim to nelíbí, upřímně, mně by se asi také nelíbilo, kdyby mi někdo vletěl do zahrady. Navíc, mít za konkurenci takovou značku. Jen mne trochu baví, že CNN (spolu s BBC) byla doteď takovou ikonou zpravodajství v liberální propagandě a poté, co se zjistilo, že půjde „do party“ s Primou, stala se náhle marginální stanicí, která svou frančízu nabízí kdekomu. Ano, vstup značky CNN na český televizní trh znamená, že ČT24 ztratí své výsadní postavení. Ale je to důvod, proč by měla napnout své síly a ukázat, že je lepší. Vždycky všechny své soukromé konkurenty porazila. Má šanci i teď.
Pro CNN hovoří dvě zásadní plus: Je bohatá a pokrývá či může pokrývat prakticky celý svět. Umí se globálně síťovat, umí analyzovat zdroje. Zahraniční obrazové zpravodajství mívá většinou vlastní, ne přestříhané agenturní.
Rozumí žurnalistickému řemeslu v globálním kontextu, takže se OTN na ni nemůže vytahovat a pokoušet se ji skandalizovat. Je otázka, odkud bude brát ČT24 náhradu za materiály, které se odvolávaly na CNN.
Proti CNN hovoří dvě minus: Vedle polských vojenských instalací USA je to další liberálně amerikanizační vliv ve V4. To je, jako byste si na obrazovku vystavili na 24 hodin Hillary Clintonovou. Nerozumí ničemu, ale bude plamenně hovořit o boji za demokracii. Ropu nezmíní ani jednou. O politické objektivitě zpráv CNN z USA a regionů amerických zájmů nemůže být řeči. CNN navíc ráda provádí embedded journalism – její „pokrytí“ války v Iráku v roce 1991 „očima“ naváděných raket „v přímém přenosu“ vstoupilo do učebnic jako ukázka chytré a účinné armádní propagandy. Jména reportérů, Bernard Shaw, John Holliman a Peter Arnett, vstoupila do historie. Celý svět hrál s CNN tu počítačovou hru. Ale v Iráku umírali lidé, hroutil se Chruščovův geopolitický pořádek a rodil se budoucí Islámský stát. V politologických a mediálních studiích se tomu dodnes říká „CNN efekt“.
Profesor mediální analýzy a ředitel Institutu pro veřejnou diplomacii a globální komunikaci Steven Livingston z Elliott School of International Affairs univerzity George Washingtona identifikuje různé aspekty, které spadají do širokého rámce funkčního efektu CNN. Média mohou fungovat střídavě nebo současně jako (1) zprostředkovatel určující politickou agendu, (2) překážka dosažení požadovaných politických cílů, (3) prostředek urychlení rozhodování o politikách a (4) jeden z důvodů politické nejistoty elit.
Zkráceně a zjednodušeně: oni si vymýšlejí války a přitom je točí. Myslí si, že když je budou překládat do lokálních jazyků, zužitkuje se záznam ještě navíc k výuce obyvatelstva „spřátelených“ zemí.
Dnes USA i NATO cítí, že střední a východní Evropu ideově ztrácejí ve prospěch proruské resp. protizápadní či protiamerické ideové orientace značné části obyvatel. Zpravodajské krytí propagandy, akceptované dlouhodobě jako osvěžující rozšíření rozsahu a zatraktivnění obsahu zpravodajství stejně jako komentování „z druhé strany oceánu“.
Tohle je americká strategická „odpověď“ na (neexistující) ruskou „hybridní“ válku a neschopnost ČT v té válce obstát.
Značný prostor věnovala záměru Primy ČT24 ve svém pořadu Newsroom, kde na Primě nenechali nit suchou. Co za tím je? Bojí se ČT konkurence?
Divíte se? Prima má obecně poněkud jinou redakční politiku než ČT24. Chápu, že Jitka Obzinová dráždí, Prima se v poslední době hodně „rozjela“ i na webu, vějíř jejích autorů je veliký, angažovala tvůrce analýz i komentátory z „alternativních“ médií. Detailní, otevřeně zdrojované zprávy Terezy Spencerové z oblasti severní Afriky, Blízkého a Středního východu jsou výzvou nejen pro ČT24, ale i pro ČTK. Spencerová ukazuje, jak v době internetu a sociálních sítí dělat zpravodajství bez západního spinu, pestře, chytře a levně.
Znovu opakuji, ČT24 zřejmě nečekala takto silnou konkurenci a bere to jako „dýku do zad“. Myslím si, že konkurenci má člověk sledovat a mít k ní úctu. Tohle vypadá spíš jako dětská zuřivost, a tu ČT nemá zapotřebí. Česká televize je velká instituce s nezastupitelnou rolí. Nesmí být dětinská, protože tím snižuje vlastní váhu.
Výběr komentátorů, který Newsroom k hodnocení zvolil, byl prakticky jako z jednoho hnízda. Souhrnně se buď Primě vysmívali, nebo prorokovali novému kanálu krach. Proč?
Když Newsroom začal, byla jsem jako člověk, který se zabývá médii, nadšená. Bohužel, pořad má velké slabiny a působí poněkud jako platforma pro nátlakový „flak“ a vyřizování účtů, což je škoda a obrovsky promarněná šance. Luboš Rosí holt není Daniel Stach, to si nenamlouvejme, ten se rodí jednou za sto let. Oslovování stále stejných lidí není nic nového ani zvláštního pro Newsroom. Na jedné nejmenované stanici používají stále téhož pop-ekonoma jako mluvící hlavu každý večer, a když tam není, bojím se, zda neonemocněl.
To je problém české žurnalistiky obecně. Zvaní lidí názorově blízkých redaktorovi či vedení redakce; zvaní lidí, o kterých dopředu vím, co řeknou, protože mají jasný, dlouhodobě šířený názor, a zvaní lidí jen proto, že umí mluvit na mikrofon. A vyjde vám jich ke každému tématu jen několik. Hledat nové tváře není čas, není chuť a někdy je to prostě jen nechuť k určitému člověku či jeho názoru. Proto už patnáct let v pořadech Václava Moravce na ČT vídáme tak často profesora Jiřího Přibáně z Cardiff Law School, filosofa a neúspěšného kandidáta do Senátu Václava Bělohradského či „ dlouholetého znalce mezinárodní politiky i diplomacie“ Igora Lukeše z Bostonské univerzity.
Česká televize nezná konkurenci. 24cz nebyla nic moc stejně jako Z1 Martina Mrnky či slovenská TA3, kterou budoval sedmadvacetiletý mluvčí premiéra Mikuláše Dzurindy Martin Lengyel a Zdeněk Šámal. Z24 firmy S&P Broadcasting ani nevznikla.
Česká televize historicky brala jako konkurenci Novu, která začala s obrovským drajvem, a Prima byla vždycky brána jaksi jako „ta třetí“ „rodinná“ televize, i když historicky vysílá na platformě první soukromé televize Premiéra. Proto fakt, že se CNN spojila právě s Primou, budí takový údiv. Jako kdyby Popelka našla prince. Jaký šok! Ale nepředpokládám, že CNN šla do něčeho, u čeho si neudělala důkladnou analýzu. Vysmívat se komukoliv na trhu není dobrý postoj, je nehodný média veřejné služby.
A že nový kanál možná zkrachuje? No, možná ano. Možná. A? A možná taky ne. Protože liberální elity v USA určitě vnímají expanzi CNN na východ Evropy jako politickou, ne pouze ekonomickou misi. A nebudou chtít krach své oblíbené zpravodajské televize. Ani v USA jich není mnoho. Nepočítaje katarskou Al Džazíru America, pouze tři velké zpravodajské kanály. Stejně tak Američané v devadesátkách podpořili východoevropskou expanzi Ronalda Laudera. Prostě oni zde potřebují mít své mediální želízko a bulvární Nova dnes patřící skupině Time Warner a přes ni AT&T je před prodejem jinému majiteli, možná i s celou CME.
Pokud jde o váš pohled a vaše mínění na ohlášený start kanálu CNN Prima News, jak to vidíte? Prosadí se?
Záleží na tom, jaké bude schéma. Pokud bude moci Prima využívat například sítě zahraničních zpravodajů CNN a síťově odebíraných agenturních materiálů s profesionálním simultánním překladem, pak by to mohla opravdu být bomba, protože obrazové zpravodajství ze zahraničí je to, kvůli čemu si třeba já na originální CNN přepínám. Ale český trh je malý a křišťálovou kouli nemám. Pokud to bude myšlenkově laciná americká agitka pro mexickýho kluka na předměstí Detroitu, tak zkrachuje. Moc bych jim přála, aby se prosadili. Ne proto, že bych nepřála ČT24, ale proto, že jí moc přeji ostrou konkurenci. Pouze konkurence je důvod, proč být lepší a lepší. Pamatuji skromné začátky ČT24 jako alternativy. Nikdo, ani generální ředitel Janeček tehdy nevěřil v silnou samostatnou zpravodajskou stanici v téhle malé zemi. A vida. Tak proč ne dvě?
Jiné téma závěrem. Moderátor Xaver Veselý nedávno ostře vystoupil proti radnímu ČT Šarapatkovi a usvědčil ho z řady lží. Jak je podle vás možné, že takový člověk sedí v Radě ČT?
Pan Šarapatka sedí v Radě ČT, protože tam byl zvolen. To je význam slova demokratický. Co vedlo k tomu, že tam někdo chtěl a zvolil spolupracovníka bývalého šéfa ekonomické kontrarozvědky JUDr. Jana Šuly z ČSNS, o tom se můžeme dohadovat. Můžeme si klást otázku, kde se tam vzal člověk jeho vlastností a jestli tam vůbec má co dělat. Jakkoliv jsem vzdáleným svědkem politické dráhy páně Šarapatky, jeho činy opravdu nechápu. Nevadí mi, že členové Rady někam píší, považuji to na zcela normální. Nevadí mi, i když píší kriticky. Nevadí mi ani, že píší expresivně – čeština je bohatý, emocionální jazyk.
Mohu chápat, že Zdeněk Šarapatka cítí neutuchající trpkost vůči Miloši Zemanovi, Karlu Březinovi a jiným lidem z ČSSD, kteří ho z poklidného místa ředitele učňáku přes stranickou příslušnost k ČSSD v Praze 10 vytáhli do Strakovy akademie jako poradce premiéra pro školství, aby ho pak za nesmyslné udavačství vyhodili na dlažbu (oficiálně „odešel z Úřadu vlády“). Kauzu Pb – Olovo ale vyvolal on, to nepopře… Způsob, jakým dnes projevuje svá hnutí mysli, je mírně řečeno zarážející. Luboš Xaver Veselý se ohradil a udělal správně.
Jsem přesvědčena, že někdo, kdo byl vybrán, aby zasedal v tak ctihodném orgánu, jako je Rada ČT, by měl být profesionálem. Zvláště pokud kdy byl součástí profesionálního světa politiky či médií. Šarapatku do Rady ČT podporovali tehdejší premiér Bohuslav Sobotka a tehdejší šéf Sněmovny Jan Hamáček. Pokud odhlédnu od jeho činnosti v Radě, nechápu míru zloby a nenávisti ještě dnes. Nechápu, jak s tím může žít každý den. Jak může dvacet let žít sám se sebou. Ale to už není jen otázka veřejné mediální reprezentace Rady. To je otázka nastavení člověka.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
