Jak hodnotíte Miloše Zemana první měsíce ve funkci prezidenta?
Já myslím, že to lidé vidí sami v přímém přenosu.
Překvapil vás něčím, ať už příjemně, nebo nepříjemně?
V každém případě přišel na Pražský hrad s velkým elánem a vervou, na rozdíl od nejasných formulací, pokud jde o vztah k EU během kampaně, okamžitě přistoupil k ratifikaci eurovalu. Na druhou stranu si vykolíkovává nové pravomoci, nový prostor, který jde až na hranu Ústavy, možná je dokonce v rozporu s Ústavou. Bude předmětem dalšího sledování, co se z toho vyklube. Rozhodně Miloš Zeman nepřispívá ke zmírňování a zklidňování stavu české politiky. Není sjednotitelem.
Když se objevily neshody kolem jmen velvyslanců v souvislosti s Livií Klausovou, Zemanův spolupracovník, bývalý diplomat Hynek Kmoníček, tvrdí, že prezident má mít hlavní slovo při výběru velvyslanců, odborníci zase tvrdí, že to je vláda, která nese hlavní odpovědnost za zahraniční politiku. Kdo má podle vás pravdu?
Logické by bylo, kdyby se tyto dvě instituce dohodly. Ale vypadá to, že to berou jako prostor pro vlastní sebevymezování a vytváření sporu. Naštěstí to není spor v zahraničně politickém směřování země, ale jmenování velvyslanců se podle mého názoru stalo jakýmsi rukojmím mezi bojem Hradu a ministerstva zahraničí.
Psali jsme:
Myslíte si, že tento spor Česko poškozuje, když blokuje nástup diplomatů do řady dalších zemí?
Tak bych si to netroufla hodnotit. Ale samozřejmě - kdyby to byl setrvalý stav, který by paralyzoval českou diplomacii, pak by to bylo velmi špatně. Ale otálení se jmenováním vyslanců patří k poměrně častým komplikacím, které nastávají i v cizích zemích. Ale naštěstí nejde o základní směřování země, jde o administrativní záležitost, která by měla vznikat hladkou dohodou. Spíš bych řekla, že to, jak se oba dva předhánějí v medializaci tohoto sporu, je špatně.
Představitelé Evropské unie nebyli zrovna nadšeni z vystupování Václava Klause jako prezidenta třeba v parlamentu EU. Jak je vnímána výměna českého prezidenta v Bruselu?
Tehdejší vystoupení Václava Klause bylo - řekněme - určitým zpestřením, rozhodně to nebyl nějaký zásadní problém, spíš to bylo směšné nebo hloupé. Pokud jde o nástup Miloše Zemana, nepostřehla jsem, že by se tím v Bruselu někdo zabýval, že by to kdokoli komentoval. Myslím si, že jsme v této fázi standardní země, není v tom žádný problém a nikdo se tím nezabývá.
Takže někdejší vystoupení Václava Klause bylo vnímáno jako zpestření té jednotvárnosti v Evropském parlamentu?
Projevy prezidentů jsou většinou státotvorné, Václav Klaus byl špatně nabrífován a nevěděl o pravomocích EP a o tom, jak tady parlament skutečně funguje. Takže nazývat parlament nedemokratickou strukturou je nesmysl. Totéž mohl říci o národním parlamentu.
Vystoupení exprezidenta byla tedy spíš nepříliš významná kulturní vložka. Víc možná vadilo to, že brzdil podpis Lisabonské smlouvy nebo nepodepsal euroval.
Tím poškozoval Českou republiku.
Nekomplikoval tím i fungování Evropské unie?
Ne, to bych neřekla, že by tím komplikoval fungování EU, ale poškozoval Českou republiku a vytvářel prostor, který znemožňoval prosazovat jiné, mnohem podstatnější zájmy České republiky v Evropské radě. Tak o tom mluvili všichni, kteří těm jednáním byli přítomni.
Psali jsme:
Myslíte, že v tomhle by Miloš Zeman mohl v zahraničí působit lépe? Nebo mohou jeho některé kontroverzní výroky, například při návštěvě Rakouska, vyvolat také problémy?
Otázka je, jaké výroky bude Miloš Zeman používat, on nechodí daleko pro bonmoty. Ale doufejme, že budou jen vtipné a nebudou urážející.
Sledovala jste některá vystoupení prezidenta, když například ve sněmovně kritizoval ministra zahraničí, svého soka z druhého kola přímé volby? Myslíte si, že to je důstojné jednání ze strany hlavy státu?
Já bych řekla, že to bylo jeho první vystoupení v Poslanecké sněmovně v nové roli a podle mne to nesplnilo očekávání. Myslela jsem, že přijde s jasnou vizí, ale smutné je, že to nic nepřineslo. A k tomu dal signál, že mu vyhovují spory, které vede s Černínským palácem. To je také smutné a hlavně zbytečné.
Zatím se snaží prosadit některé zákony, jako jsou majetková přiznání, změna volebního systému. Proč si myslíte, že to dělá, když to není v pravomoci prezidenta?
Spíš bych řekla, že zná legislativní plán vlády a některých politických subjektů, takže pro to nemusí nic dělat a ty věci se uskuteční. Protože majetková přiznání mají v plánu jednak současné parlamentní i další politické strany, které chtějí kandidovat do sněmovny. Vím, že se o tom jedná a že ty návrhy už jsou na stole. Je to tedy jakési vlamování do otevřených dveří. Majetková přiznání má ve svém programu i KDU-ČSL.
Někteří politologové říkají, že se dalo očekávat, že si přímo zvolený prezident bude uzurpovat víc moci a že mu to i v mnoha věcech ne zcela jasná ústava umožňuje. Vnímáte, že jeho aktivismus je větší a že by mohl vést k poloprezidentskému systému?
O aktivismu prezidentů se mluví od založení Československa, ale myslím, že nikdo nebyl aktivističtější, než je v současné době Miloš Zeman. Myslím, že si prach trochu vystřílí a že se to ustálí.
V čem byste byla odlišná od Miloše Zemana, kdybyste se stala vy hlavou státu?
Já bych v žádném případě necítila potřebu se zviditelňovat na prohlubování příkopů mezi Hradem a Černínským palácem, pokud jde o zahraniční politiku. Naopak bych se zaměřila na hledání koncensu, protože cílem a smyslem obou institucí je, aby zahraniční politika byla přínosem pro české občany. A takové spory mohou vést i k narušení závažnějších věcí, než je jmenování vyslanců. Já bych se snažila tyto věci dojednat za zavřenými dveřmi, jak má jednat diplomacie. Hledala bych cestu, jak komunikovat pozitivně se sněmovnou, a ne být takovým elementem, který není za nic odpovědný a kritizuje ostatní za každou cenu.
Psali jsme:
MUDr. Zuzana Roithová, MBA
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
