Evangelický pastor Dan Drápal: Prorok Mohamed byl násilník. Muslim musí zabít křesťanskou dceru. Halík se na to muslimských přátel zapomněl zeptat

V souvislosti s teroristickými útoky, i tím posledním v Evropě v Paříži, obhájci islámu říkají, že za to nemůže islám jako takový, ale islamismus – tedy prý pokřivený fanatický výklad islámu. Co si o tom myslíte? Lze rozlišovat islám a islamismus? Není problém v samotném islámu, který vychází z koránu, kde je řada nenávistných a k násilí vyzývajících veršů, či v právu šaría, jež se uplatňuje v muslimských zemích a jež je v rozporu s naším pojetím svobod? Existuje mírumilovný islám? Není to tak, že mohou existovat relativně mírumilovní muslimové, kteří se tak chovají ale navzdory islámu, protože jsou ve víře vlažní? Že jsou jakýmisi "matrikovými“ muslimy?

Snad každé náboženství lze interpretovat různými způsoby, někdy navzájem se vylučujícími. Daniel Pipes říká, že naší nadějí je vítězství umírněného islámu nad radikálním. Přál bych si, aby měl pravdu. Nejsem si ale jist, že ji má. Přece jenom platí, že ideje mají své následky a náboženství mají určitý svůj "genetický kód“. Zakladatel islámu Mohamed byl dosti násilnický člověk – a tedy příliš nepřekvapí, že násilničtí jsou i jeho následovníci. Máte pravdu, že mírumilovní muslimové mají větší problém zdůvodnit svou mírumilovnost než příslušníci jiných náboženství.

Tvrdit, že teroristé "nejsou žádní muslimové“, mi připadá zpozdilé a kontraproduktivní. Má to určitý pozitivní význam, když to říkají islámští duchovní, islámské autority. Ale když to říkal prezident Bush nebo když to říká prezident Obama či premiér Cameron, je to jednoduše hloupé a zavádějící. Není na nás, abychom se vyjadřovali k tomu, kdo je "správný muslim“. Můžeme pouze konstatovat, že existují různé interpretace islámu. Bohužel, zatím se zdá, že vítězí ta méně přijatelná.

Představitelé českých muslimů oficiálně odsoudili teroristické útoky v Paříži, ale pánové Abbas i Sáňka obhajují právo šaría s tím, že by mělo vládnout nad Evropou. Pan Abbas řekl, že kamenování je slovem Božím... Když tu otázku položím trochu provokativně, nedá se tedy "mírumilovný muslim“ definovat tak, že říká: "Jsem proti vyhazování lidí do vzduchu, ale kamenování je dobré a žena má poloviční hodnotu muže?“

Nevím, proč bychom měli definovat mírumilovného muslima. Domnívám se, že bychom měli s muslimy vést dialog a trvat na jasných odpovědích na jasné otázky. Před lety jsem byl pozván do televize na rozhovor s jedním muslimem a profesorem Lubošem Kropáčkem, odborníkem na islám. Ptal jsem se onoho muslima, jak by se zachoval ke své dceři, kdyby se v osmnácti letech stala křesťankou. Hrozně se vykrucoval, protože se mu nechtělo přiznat, že by ji musel nechat zabít, případně zabít sám. Co mě ale nejvíc vyděsilo, že profesor Kropáček se mu ze všech sil snažil pomáhat, aby nemusel odpovědět. Naštěstí mě tehdy podpořil moderátor.

Ovšem existují i takové interpretace islámu, které trest smrti za odpadlictví nepožadují. Nicméně údajně nejvýznamnější muslimská autorita, univerzita al-Azhar v Káhiře, vydala rozhodnutí, které trest smrti za odpadlictví potvrzuje. Proto se nemohu shodnout s Tomášem Halíkem, který si prý s učenci z al-Azhar příjemně povídá. Ale možná se na tuto věc zapomněl zeptat.

Prezident republiky Miloš Zeman v rozhovoru pro Deník.cz řekl, že každý má žít ve své původní zemi a neměl by se pokoušet narušovat život v zemích s jinou kulturou. Muslimští imigranti nemají dle něj schopnost se adaptovat a asimilovat. Muslimům vzkázal, že pokud nedokážou přijmout pravidla hostitelské země, ať se vrátí domů do původní vlasti. Co si o tom myslíte? Souhlasíte s ním?

Pokud někdo "nedokáže přijmout pravidla hostitelské země, ať se vrátí domů do původní vlasti“. To přece platí pro všechny, i pro Čechy, Američany nebo Thajce. Problém Evropy ale je, že mnozí radikální muslimové nemají jinou původní vlast než Francii, Belgii nebo jinou zemi. Maroko nebo Somálsko bylo vlastí jejich prarodičů, oni už k ní žádný vztah nemají. Je tedy třeba hledat jiné řešení než deportaci.

Hrozí podle vás islamizace Evropy? Tedy, že muslimové populačně převládnou a demokraticky ustanoví jako právní systém právo šaría? Jsou odhady, že za 40 let budou mít některé západoevropské země muslimskou většinu...

V poslední době natalita muslimů výrazně klesá. Zatím nevím, proč přesně, ale pokud tento trend bude pokračovat, nebude hrozit přečíslení na základě porodnosti. Problém vidím ne v tom, že muslimů bude víc díky natalitě, ale že jich bude víc kvůli konverzím.

Lze vůbec problém islámu v Evropě s ohledem na počet muslimů a jejich neustálý, byť již ne tolik rychlý, populační nárůst vůbec nějak řešit? Nemůže to skončit nějakou formou občanské války, jak varuje sociolog Petr Hampl?

Ano, může to skončit formou občanské války. Mainstreamoví politici často tvrdí, že žádný problém neexistuje, že to jen pár islamofobů zbytečně bije na poplach. To pak nutně vede k posilování "extremistických“ stran. Čeho je zapotřebí, jsou rozumní politici, kteří uznají, že problém existuje, ale kteří přijdou s nějakým schůdným a přijatelným řešením. Pokud se neobjeví, bude zle.

Vy jste ve svém článku Tři domy napsal, že se v Evropě střetávají křesťanství, islám a sekularismus. Někteří konzervativci píší o smrti západní křesťanské civilizace, kterou nahradila slabá postmoderní libertinská civilizace, již zase může nahradit islám. Je vůbec ještě šance zachránit civilizaci stojící na křesťanských a antických kořenech? Případně jak ji zachránit?

Jsem přesvědčen, že lze. Ale současně jsem přesvědčen, že to nepůjde bez návratu ke křesťanským hodnotám. Když to ale takto řeknu, tak mě spousta mainstreamových politiků a žurnalistů přestane poslouchat. Zatím se ale prognózy mých článků – "Tři domy“ jsem publikoval před jedenácti lety – bezezbytku naplňují.

Přitom existuje poměrně snadná cesta, jak problém alespoň zmírnit. Znám několik lidí, kteří pracují mezi muslimy jako křesťanští misionáři. Z jejich vyprávění vyplývá, že získat muslimy pro Krista je mnohem snazší než pro ně získat Čechy nebo Němce. Otázka je, zda zde církev uvidí svou šanci. U "tradičních“ církví mám spíše dojem, že se nechají unášet postmoderním mainstreamem, který občas obohatí o nějaký neškodný křesťanský folklór.

Co říkáte těm názorům, že tradiční hodnoty nyní hájí Rusko a Putin?

Co jsou tradiční hodnoty? Patří k nim svoboda slova? Patří k nim nezávislost soudů? Pokud ne, tak o ně nestojím, protože jim nevěřím. Vědí ti, kteří si od Putina slibují "podporu rodiny“, co si o tom myslí jeho bývalá manželka, nebo jak se ve svém soukromí chová ruská "věrchuška“? Myslím, že by se nestačili divit.

A nemělo by být Rusko spojencem Evropy proti islámskému terorismu?

Nemohu to vyloučit, ale varuji před tím, abychom na to spoléhali. Svobodu slova a nezávislost soudů nectí ani Putin, ani islamisté. A ani Rusko, ani arabské země zatím nepředvedly, že by byly schopny nabídnout ekonomický rozvoj založený na něčem jiném, než je prodej přírodního bohatství. Nemohu ovšem vyloučit podobnou situaci, jaká vznikla v roce 1941, kdy se Západ spojil s Ruskem proti Hitlerovi.

Státy bývalého východního bloku ještě muslimskou imigrací zasaženy nejsou. Mohou se tomu ubránit? Není pro ně cestou vystoupit z EU či ze Schengenského systému, aby se vyhnuly společné imigrační politice EU a přerozdělování imigrantů a volnému pohybu muslimů na své území? Aby se vyhnuly projektu Euromed?

Nemyslím si, že by bylo moudré rovnou vystupovat z EU. Můžeme ale vetovat společnou imigrační politiku. Takové veto bych silně doporučil.

Z hlediska islámu se často hovoří jen o tom, zda-li je násilný, nebo není. Ale není další věcí, že si třeba jako Češi či Evropané chceme zachovat svou identitu, kulturu a že chceme, aby v našem prostředí zůstaly kostely a nechceme zde mešity? A že bychom zde případně nechtěli ani stavby jiných náboženství, i kdyby tato náboženství byla mírumilovná? Například by se asi nehodil obrovský buddhistický chrám vedle katedrály...

Kulturu a identitu nemůžeme budovat na zákazech. Jestli nevyhrajeme boj o srdce lidí, nevyhrajeme z dlouhodobého hlediska ani boj o stavební povolení, či vlastně stavební zákazy. Buddhistický chrám by mi vadil mnohem méně než mešita, stejně jako mám mnohem menší strach z Vietnamců než z Arabů. Z Vietnamců vlastně nemám strach vůbec.

Další věcí, která se příliš nezmiňuje, je kriminalita a asociálnost imigrantů. Existují takzvané "no-go zóny", kam se původní obyvatel bojí vstoupit. Zločiny jako krádeže, vraždy, znásilnění jsou u imigrantů mnohokráte častější než u "domorodců“…

Ano, to je smutná pravda. Jsem přesvědčen, že nemá smysl "zakazovat islám“, ale má smysl důsledně trvat na dodržování zákonů. Jakmile vzniknou "no-go zóny", je to už v podstatě ztracené. Nechvalně známým příkladem je švédské Malmö. Varuji ovšem před souhrnným označením "imigranti“. Je vietnamská kriminalita vyšší než česká? Jaká je ruská kriminalita ve srovnání s ukrajinskou – mám na mysli na našem území? Myslím, že kdyby Češi měli stejně dobře vychované děti jako Vietnamci, bylo by to jen dobře.

Co říkáte tomu, že Strana zelených současně podporuje imigraci, multikulturalismus a tím pádem islám, a současně hájí feminismus a homosexuály, což tedy islám zrovna nehlásá? Spíše úplně naopak. Není v tom rozpor?

Je v tom hluboký rozpor. Jsou to nekompatibilní ideologie. Jak to mohou spojovat, mi hlava nebere.

Někteří politici říkají, že za vzestup násilí u muslimů mohou Spojené státy, které svými intervencemi destabilizovaly Blízký východ a svrhly sekulární režimy. A nyní je v Sýrii a Iráku Islámský stát a křesťané jsou vražděni...

Americká zahraniční politika je už několik desetiletí hloupá a krátkozraká. Aby mi bylo dobře rozuměno: Nedémonizuji Ameriku. Nemyslím si, že by byla ve hře zlá vůle nebo čistá touha po moci a přírodním bohatství. Hloupá politika je spíše důsledkem naivity, krátkozrakých rozhodnutí a neschopnosti vnímat svět prizmatem malého národa či jiné kultury. Jsem si téměř jist, že Bush upřímně věřil, že Saddám Husajn má zbraně hromadného ničení. Americké tajné služby sedly na lep iráckým "spolupracovníkům“, kteří sledovali vlastní cíle.

My, křesťané, pracujeme s pojmem "pokání“. Škoda, že s ním nepracují politici. Mohou být věci složité a neprůhledné, ale třeba napadení Libye se jednoznačně jeví jako špatné rozhodnutí. Škoda, že z toho evropští politici nečinili pokání.

Co říkáte tomu, že kritici islámu bývají často označováni za xenofoby, islamofoby, rasisty?

Je to nespravedlivé a kontraproduktivní. Ale některým lidem dělá dobře, když mohou své odpůrce označit nějakým jménem, či vlastně nadávkou. Pokud bereme vážně původní význam řeckého slova fobos, tedy strach, pak jsem islamofob, protože se bojím islámu, ale nejsem xenofob, protože cizinců obecně se nebojím, a nejsem rasista, protože nepovažuji jednu rasu za více či méněcennou, než jsou jiné. Pokud by ti, kdo si pomáhají těmito nálepkami, stáli o solidní rozhovor, pak bychom se možná k něčemu dostali. Jenže oni dají tu nálepku a tím jsou s problémem hotoví.

Očekáváte nárůst síly protiislamistických stran a politiků typu Wilderse či Le Penové? Lze je označovat za extremisty?

Samozřejmě je lze označovat za extremisty. K čemu nám to ale pomůže? Zmizí tím problém, jehož neřešení jim přihrává voliče?

Měli bychom přijmout nějaké syrské uprchlíky? A pokud ano, neměli bychom přijmout raději křesťany, kteří jsou vyvražďováni?

Samozřejmě, že bychom měli přijmout raději křesťany. Ostatně mi to doporučovali i někteří umírnění muslimové.

"Pár pomatených šiřitelů strachu na Hradě. Strachu jako důvodu k nenávisti k libovolné skupině lidí se sebemenší odlišností. Kolektivní vina, nesnášenlivost a odsudek bez znalosti jsou zjevně v naší společnosti stále přitažlivými principy hodnocení lidí,“ napsal doslova ministr Dienstbier v pátek odpoledne na svém Facebooku o účastnících páteční manifestace proti islámu, kterou pořádalo sdružení Islám v ČR nechceme. Co si o tom myslíte?

Upřímně řečeno, z některých transparentů českých antiislamistů mám hrůzu. Ano, je mezi nimi hodně nesnášenlivosti, zjednodušování a odsudků bez znalosti. V tom má ministr Dienstbier částečně pravdu. Ale jak říká židovské přísloví, dvě polopravdy jsou celá lež. Všimněte si toho přehánění: "Důvod k nenávisti k LIBOVOLNÉ skupině lidí (tak třeba k Baskům nebo Velšanům?) se SEBEMENŠÍ odlišností.“ Kdybych byl politikem, snažil bych se porozumět, čeho se lidé obávají, a pak bych se jim snažil vysvětlit, proč jsou jejich obavy neopodstatněné, nebo co hodlám udělat proto, aby neopodstatněné byly.

Izraelský premiér Benjamin Netanjahu vyzval evropské židy, aby odjeli do Izraele, a řekl, že se sejde zvláštní tým ministrů, aby projednal kroky k větší imigraci z Francie a jiných evropských zemí, které trpí antisemitismem, a že všichni židé, kteří chtějí přijet do Izraele, budou zde vřele a s otevřenou náručí vítáni. Co tomu říkáte? Hrozí židům v Evropě nebezpečí?

Židům v Evropě evidentně nebezpečí hrozí. Z Norska mám zprávy, že se tam židé v různých drobných kauzách nemohou dovolat spravedlnosti, protože o řešení rozhoduje grémium, v němž zasedá několik muslimů… A bylo zajímavé, že když atentátník vraždil v košer obchodě ve Francii, mluvilo se o obětech ne jako o židech, ale jako o "náhodných návštěvnících“. Myslím ale, že třeba francouzská nebo britská vláda se upřímně snaží, aby židé mohli v jejich zemích zůstat. Zda bude toto snažení dostatečné, se uvidí. Přál bych si, aby bylo.

Dan Drápal (* 23. března 1949, Brno) je český evangelikální teolog a publicista. Po vzniku církve Křesťanská společenství se stal jejím prvním seniorem. V letech 1967–1972 vystudoval Komenského evangelickou bohosloveckou fakultu. Po vystudování nezískal státní souhlas v komunistickém Československu nutný pro výkon duchovenského povolání. Teprve v roce 1977 se stal vikářem sboru ČCE v Praze-Holešovicích. Od června 2007 byl předsedou KDU-ČSL na Praze 8. V roce 2009 se stal se šéfredaktorem časopisu Konzervativní listy. Vyšlo mu necelých třicet knížek.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.