Evropské ženy jsou pro muslimy prostitutky. Postavit železnou oponu asi bude nutné. Evropa vymírajících a zbabělých lidí. Konec národa je pak nevyhnutelný, říká konzervativní myslitel

Objevují se názory, že přijímání imigrantů pomůže ekonomice, protože imigranti zaplní volná pracovní místa a současně prý pomohou udržet důchodový systém. Nejsou ale naopak větším nákladem pro sociální systémy než přínosem pro ekonomiku? Plus započtěme náklady na bezpečnost a následky kriminality...

Záleží na tom, o jaké imigranty se jedná. Pokud imigrant začne od příchodu do země pracovat v profesích, které domácí obyvatelé nechtějí dělat, je určitě přínosem. Je to výhodné, protože do jeho výchovy a vzdělání dal peníze někdo jiný a on přijede k nám jako hotový člověk. To ovšem platí jen pro tyto případy, zvláště potom pro ty, kteří neměli ani jazykovou bariéru, domluvili se v rozsahu toho, co potřebovali, třeba Ukrajinci. Migranti z východu Evropy byli pro celou západní část kontinentu výhodou, dodnes jdou výhodou i Češi třeba v Anglii. Pochybuji, že migranti z jiných světů, tedy Syřané, Afgánci, Eritrejci a podobně jsou tento případ. To hovořím ovšem jen o finanční stránce věci. Nezapomeňme, že lidé z jiného kulturního okruhu znamenají i jiná rizika než jen finanční. Ta rizika se táhnou generacemi, jak vidíme dnes na potomcích přistěhovalců z padesátých let v západní Evropě.

Co říkáte silvestrovským událostem v Kolíně nad Rýnem a dalších německých i evropských městech?

To se samozřejmě dalo čekat, muslimové mají jiné vnímání chování ženy. Opilé a vyzývavě oblečené ženy jsou pro ně prostitutky a oni se tedy podle toho k nim chovali. Oni se vlastně chovali přirozeně v rámci své kultury. Tady se projevily poprvé kulturní rozdíly, další budou následovat. Těžko se jim to bude vysvětlovat. Dokonce si nedovedu představit, že vůbec pochopí, že se chovali nevhodně.

A co říkáte reakcím německých politiků?

V rámci multikulturalistické ideologie je takové jednání samozřejmé. Když mají být všechny kultury rovny a mají všechny stejné právo na vyjádření, nelze přece vyčítat muslimům, že se podle své kultury chovají. V rámci multikulturalismu je nepřípustné někomu vyčítat jeho kulturní chování. Musí se tedy tvrdit, že se vlastně nic neděje, ženy napříště s tím musí počítat, nechovat se vyzývavě a předpokládat takovou reakci. Proto se také už dnes dělají prý jakési „únikové trasy“ pro ženy. Je to začátek technického zabezpečení multikulturní společnosti.

Je to ovšem naprostý nesmysl, taková společnost fungovat nebude. To jsem už vysvětloval vícekrát a dnešní Sýrie je právě příkladem multikulturní společnosti a vidíme jak „funguje“. Libanon je také multikulturní a je to stále „sud prachu“. Tím se stane i Evropa po přijetí většího množství imigrantů a po rozmnožení stávajících evropských muslimů.

Co se týče sexuálních útoků uprchlíků v Německu, publicista Jan Petránek řekl, že útoky na ženy jsou hluboko v mentalitě migrantů a uprchlíci mají hodnoty neslučitelné s našimi. Takže s tím budete asi souhlasit...

Má samozřejmě pravdu, jak už jsem naznačil. Oni jsou tak vychováni. Nepovažují takové chování za špatné. Pokud bude multikulturalismus nadřízenou ideologií Západu, potom lze předpokládat, že jim to ani vyčítat nebude možné a všichni to budou muset respektovat jako výraz jejich kultury. A dokonce bude zakázáno to považovat za něco špatného. Jinak by totiž multikulturalismus nefungoval.

Objevily se zprávy, že německá policie nemá vyšetřovat „drobnou“ kriminalitu přistěhovalců...

To je právě už začátek multikulturalismu v praxi institucí. „Drobná“ kriminalita je součástí kultury imigrantů a rovnost všech kultur vyžaduje takové projevy tolerovat. Kdo si bude stěžovat, bude obviněn z xenofobie a kulturního rasismu.

Šéfka Alternativa pro Německo Frauke Petry prohlásila, že by pohraniční stráž měla být připravena střílet uprchlíky, pokud to bude nutné. „Potřebujeme efektivní kontrolu (hranic), abychom zabránili neregistrovaným žadatelům o azyl vstup do země z Rakouska. Žádný policista nechce střílet na uprchlíky a já si to také nepřeji. Ale střelba by měla být umožněna jako poslední možnost,“ prohlásila pro německá média šéfka AfD Frauke Petry. Souhlasíte s ní?

Je opravdu obtížné uchránit hranice. Samozřejmě, že střílení je vždy poslední způsob jak zabránit přechodu hranic. Komunistická pohraniční stráž také měla střelbu jen jako poslední metodu zadržení uprchlíka. Napřed tu byly ostnaté dráty, psi a další opatření. Postavit železnou oponu asi bude nutné, ale kde? Měla by být na hranicích EU. Pokud to EU neudělá, ztrácí její existence smysl. Vždycky jsem si myslel, že EU být nemusí kvůli jednotným normám, dokonce ani kvůli jednotným vyznávaným hodnotám. Ale vždycky jsem si nakonec řekl, že EU má nějaký význam pro společnou obranu a udržení klidu mezi národy. Pokud to ovšem nedokáže, její existence je už zcela jasně zbytečná.

Premiér Sobotka řekl, že hrozbu nepředstavují uprchlíci, těm je prý třeba pomoci, ale teroristé. Prezident Zeman řekl, že ale terorismus s uprchlickou vlnou souvisí. Kdo má pravdu?

Hrozbu samozřejmě uprchlíci znamenají v každém případě, nikoliv jako teroristé, ale jako lidé jiné kultury a jejich chování samo od sebe je nebezpečné, jak ukázal silvestrovský incident, který byl jen náznakem odlišného kulturního chování. Ale tyto odlišné hodnoty jsou ve velkém rozsahu a nutně se to i bezpečnostně projeví. Třeba když jejich mladá žena se provdá za křesťanského Evropana, čeká ji smrt. To ovšem je v podstatě totéž jako silvestrovské chování, oni se budou chovat jen podle jejich kultury a těžko se jim vysvětlí, že nesmějí vraždit, když to nařizuje korán a právo šária.

Prezident Zeman měl nejspíše na mysli, že mezi uprchlíky se budou teroristé ukrývat. To je velmi pravděpodobné, ale jak už jsem mnohokrát upozorňoval, terorismus je pouze vrcholkem ledovce, v podstatě zanedbatelnou záležitostí ve srovnání s riziky, které přináší samotná existence muslimských obyvatel v Evropě. V mém článku upozorňuji na tři džihády, kterými postupně islám Evropu přemění: Je to džihád kolébek, tedy vysoké porodnosti muslimských žen v prostředí vymírajících evropských národů, džihád proti integraci, tedy nemožnost je integrovat a ustupování jim, a džihád migrace, který probíhá.

Sobotka také řekl: „Jsem přesvědčen, že levicové lídry za deset dvacet let najdeme spíše mezi dobrovolníky, kteří v létě odjeli na Balkán a pomáhali uprchlíkům. Tihle lidé budou v budoucnu představovat levici. Nehledal bych je na náměstích, kde se šíří xenofobie, nenávist a rasismus.“ Co o tom soudíte?

Sobotka je populista, jako všichni současní levičáci, a vývoj takového populisty ve sluníčkáře je téměř evolučně zákonitý. Sluníčkářství a politický populismus, rozdávající občanům na dluh, má společný základ: nezodpovědný humanismus, nezodpovědnost ke společnosti a její budoucnosti. Je to nutkavá potřeba páchat dobro bez ohledu na zlo, které se tím způsobí. Budoucnost státu se obětuje pro mentální uspokojení z děkovných gest nebo momentální přízně davu. Myslet dál než na momentální efekt nelze u těchto lidí očekávat.

To, že Sobotka předpokládá v budoucnosti na náměstích xenofobní demonstrace, je od současného politika prozrazení nejtajnějších zákoutí mysli. Jeho politika bude tak špatná, že vyvolá protesty obyvatel. To prozradil na sebe opravdu hodně.

Slovenský premiér Fico řekl, že nechce, aby na Slovensku vznikla nějaká ucelená muslimská komunita. Řekl, že existuje problém s integrací imigrantů, a také řekl, když to řeknu lidově, že si nevezme na triko, aby byly ženy na Slovensku sexuálně napadány. Co si o tom myslíte?

Říká to naprosto správně. Není co dodat.

Robert Fico také řekl, že absolutní většina běženců jdoucích do Evropské unie z Turecka jsou ekonomičtí migranti. „Trvám na svém postoji, že absolutní většina těchto lidí jsou ekonomičtí migranti (hovořil o migrantech jdoucích do Evropy z Turecka, pozn. redakce). Kdo má věřit člověku, který se necítil bezpečně v Srbsku, v Maďarsku, ani v Rakousku, a tak šel až do Německa? Evidentně mu šlo o ekonomické zájmy,“ řekl Fico…

Možná je to trochu nepřesné, tito migranti šli do Německa na pozvání a balkánské státy dávaly jasně najevo, že je nepřijmou a že je pouze převedou. Ale má pravdu, že jsou to ekonomičtí migranti. Žili v Turecku dva roky, většinou tam pracovali a najednou se hnuli do Evropy. Kde vzali peníze? Nejspíše z práce v Turecku. Navíc s sebou strhli migranty z jiných zemí, kteří před válkou neutíkají. Za tím je jasný ekonomický kalkul, vyprovokovaný pozváním paní Merkelové. Vůbec to celé budí dojem organizovaného úsilí.

Andrej Babiš řekl, že příliv uprchlíků do EU se musí zastavit úplně. Nemáme dle něj povinnost a v tuto chvíli nemůžeme vůbec nikoho přijímat. Musíme prý v první řadě zaručit bezpečnost našich občanů. Ptá se, proč by z bohatství evropských zemí tvořených po generace měli žít lidé bez vztahu k hostitelské zemi a kultuře – lidé, kteří představují bezpečnostní riziko a jejichž touhou není asimilace, ale rozvrat evropské kultury. Dle Babiše není možné, aby Evropané měli menší práva než přistěhovalci, a je vyloučeno, aby se přizpůsobovali uprchlíkům. Jaký je váš názor?

Samozřejmě má pravdu, nemám k tomu žádnou námitku. Myslím si, že Babiš jediný z establishmentu dovede věci správně pojmenovat.

Předseda SPD a poslanec Tomio Okamura říká, že neexistují umírnění muslimové a že islám je zločinná ideologie. Dle něj by bylo potřeba ihned všechny islámské migranty vrátit zpět do mateřských zemí a byl by pro vyhoštění i potomků těchto migrantů, kteří se v Evropě narodili. Rusové jsou prý de facto naši jediní upřímní silní spojenci v souboji s radikálním islámem. Každý muslim je dle něj bezpečnostní riziko a skutečně časovaná bomba. Co si myslíte o tomto?

V odvolání na svůj shora uvedený článek (Tři džihády) zdůrazňuji, že muslimové už od poměrně malého počtu jsou nebezpeční ze dvou důvodů: 1/ jejich vitalita a fanatismus zajišťující rychlé šíření; 2/ evropské prostředí vymírajících a zbabělých lidí znamenající rychlý ústup. Přitom ohledně zbabělosti se to zhoršuje směrem k západu. Poláci a Maďaři jsou zřejmě nejstatečnější.

Rusko má svoje problémy s islámem. Zatím se mu je daří daleko lépe řešit, protože nepoužívá „sluníčkářských“ metod a multikulturalismus si vysvětluje jinak. Ale nespoléhal bych na něj.

Vidíme, že Schengen je věc pro dobré počasí, ale když přijde bouřka, prosakuje a valí se přes něj povodeň. V okamžiku, kdy EU hranice nijak nehlídá, cizí lidé libovolně bez jakékoli registrace překračují hranice a pohybují se po Evropě. Současně vidíme, že už nyní jsou v západní Evropě obrovské muslimské komunity podhoubím pro terorismus. Neměl by si náš stát vzít zpátky pravomoc, kdo může vstoupit na naše území? V okamžiku, kdy není chráněna vnější hranice EU?

Já nejsem osobně pro to, abychom postupovali zcela samostatně. Pokud nebude EU zajišťovat naši bezpečnost, musíme se spojit s ostatními ohroženými státy. A to bychom měli udělat hned bez ohledu na evropské orgány. Myslím si, že nejlepší by byla fyzicky zajištěná a hlídaná jižní hranice Makedonie a Bulharska. Tam by měly být i naše jednotky, případně spoluúčast na financování. Myslím si, že je to i v zájmu Polska a Rumunska.

Bulharsko má dosud „železnou oponu“ na hranici s Tureckem a dobře zajišťuje její hlídání (včetně drátů a psů). Vidíme, že tudy se migranti nedostanou a jsou nuceni přeplouvat přes moře do Řecka. Je zapotřebí udělat ještě takovou hranici proti Řecku. Nemůžeme to nechat jen na Bulharech a Makedoncích samotných. Předpokládám, že trasa Albánie, Černá Hora a Bosna je z Řecké strany neprůchodná. Pokud se migranti dostanou do Albánie, nezbývá jim než přeplout do Itálie. To jsou už velké komplikace.

První je věc, že kontrolou hranic zamezíme přílivu uprchlíků, a druhá věc, že v západní Evropě jsou občané EU muslimského vyznání, kteří jsou zapojení do hnutí teroristů. Ale muslim, který žije třetí generaci v Německu a je třeba terorista, může libovolně překročit hranice naší země, nikdo ho na hranicích nezkontroluje, nezadrží a zde může u nás něco spáchat. Jedním ze znaků suverénního státu je, že kontroluje své hranice a kontroluje právo na svém území, které je vytyčeno hranicemi. Jakmile někdo poruší zákon u nás, překročí hranice, tak už náš stát toho člověka těžko potrestá...

Myslím, že britská vláda má pravdu, že by členské země mohly kontrolovat i pohyb občanů jiné země EU na svém území, nedovolit jim libovolně pracovat a usadit se, a případně je vyhostit. Proto se musí EU předělat celá a předat zpět pravomoci národním státům. Nejsem ovšem příznivce překotného rušení EU.

I kdybychom nepočítali současnou migrační vlnu, tak již před ní existovaly odhady, že v západní Evropě budou mít muslimové většinu do 40 let. Takže v Německu, Francii, Británii, Belgii, Nizozemí a tak dále mohou nastavit muslimská pravidla a právo šaría. Budou ovládat velké země EU a pak muslimské zásady mohou prosazovat vůči nám. Není pro nás EU z tohoto důvodu hrozbou a není pro nás řešení utvořit nějaké uskupení států kolem Visegrádu a části Balkánu, které by se tomu bránily?

Opět se odvolávám na svůj článek (Tři džihády), kde to samozřejmě předpokládám. To je prostě onen džihád kolébek a džihád proti integraci, které jsou nejúčinnější z džihádů. Pro nás ovšem není řešením se jen od západní Evropy oddělovat, ale řešením je především zajistit dostatek svojí populace, zamezit vymírání a degradaci. Musíme mít také svoje dělníky, ne spoléhat na cizince. Prostě je to komplexní řešení. Nespoléhejme na Ukrajince. Oni už k nám nebudou chodit na práci, Ukrajina také vymírá.

Nespoléhejme na asijské cizince, jejich nebezpečnost je sice nižší než u muslimů, ale jejich integrace také není jednoduchá, nemluvě o tom, že v prostředí vymírajícího národa se budou při větším počtu chtít také prosazovat a nás vytlačovat. Přesto máme dnes velkou výhodu, máme ještě málo přistěhovalců a můžeme organizovat svoji národní záchranu, jejíž součástí je i nepřijímání problematických lidí z EU a prostě novou EU, která nebude moci diktovat svým členům vyznávané hodnoty a kulturní opatření. Doufám také, že se západoevropské národy vzpamatují a v nás potom mohou mít oporu.

Kde je největší bezpečnostní nebezpečí dnešní doby? Je to islám, migrace nebo Rusko?

Největším nebezpečím jsme my sami, lépe řečeno naše neschopnost si zajistit svoji vlastní budoucnost vlastními silami. Vidím to na neustálé snaze obcházet realitu našeho vymírání, stálé zvyšování dluhu a podobně. Dokonce i velmi vlastenecky se chovající lidé toto nepovažují za nebezpečí, vyskytují se názory, že se může počet obyvatel snižovat nebo přijímat přizpůsobivé migranty, aniž by se cokoliv dělo. Tato pohoda by mohla být v případě, že by bylo vymírání tak deset procent na každou další generaci. Takové snižování stavu je udržitelné, ale současné snižování o třetinu na každou další generaci je neudržitelné. Třetí generace už bude mít asi 30 procent současné a bude obrovské množství starých lidí. Armáda starců si vymůže, aby na ně pracovali přistěhovalci, kteří budou muset přijít ve velkém množství. Jakýkoliv jiný národ si začne prosazovat svoji kulturu a nás vytlačí.

Kdo myslí opravdu nadčasově, nemůže takový vývoj přijmout. Národ se prostě musí vzpamatovat nejen v odporu, ale i v práci na své budoucnosti. Je zapotřebí přijmout konzervativní hodnoty a nutný je návrat k domovu (viz moji knihu Nadčasový humanismus). Obcházení a výmluvy nám nepomohou a konec národa je v takovém případě nevyhnutelný. Odmítnutí současné imigrace se potom může hodnotit pouze jako zbytečné a bezobsažné gesto, které nebylo následováno dalšími nezbytnými opatřeními.

Veškerá rétorika proti Rusku nebo omezení jen na boj proti terorismu je hledání zástupných problémů tak, aby důležitý a podstatný problém zůstal skryt a neřešen. V celkovém přístupu se nelze omezit jen na záporné vyhraňovaní, na zamezování a nepřijímání, ale přistoupit k positivnímu myšlení, řešení skutečných problémů, k práci a zodpovědnosti.

Ing. Vlastimil Podracký (* 5. září 1940 Praha) je český spisovatel, konzervativní myslitel a publicista. Je synem československého legionáře, který byl komunistickým režimem odsouzen v roce 1949 na 23 let vězení a v roce 1960 omilostněn. Podracký v šedesátých letech vystudoval dálkově obor měřicí technika na VUT v Brně. V roce 1968 a od roku 1990 byl členem Klubu angažovaných nestraníků, v roce 2005 se stal členem Konzervativní strany a později i členem jejího předsednictva. Napsal knihy: Pozor na tunelování, Občanská obroda, Návrat k domovu, Hrdinům se neděkuje (životní příběh antikomunistického disidenta Vladimíra Hučína), Žluté nebezpečí, Poslední člověk, Temná komora, Sodoma Gomora a Nadčasový humanismus.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.