Jak řešit situaci s muslimy v Evropě? Kromě potírání radikálního islamismu, na čemž se shodnou všichni.Anketa
Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Romana Jocha (ze 14.1.) (+ 8.12. + 11. 9 +ze 7. 8.), Michaela Romancova (ze 7.1.) (+ z 20.8.),Tomáše Peszyńského, Miroslava Kalouska ( z 6.1.) (+ z 3. 12 + z 2.10.), Libora Dvořáka, Mariana Jurečky, Jana Šinágla, Jiřího Wolfa, Martina Balcara, Jiřího Peheho (z 26. 11.) + (z 11.9.) + (z 30.7.) , Jefima Fištejna, Jiřiny Šiklové (ze 14.12.) (+ 22.7.) , Grigorije Paska (+21. 10.) Michaela Kocába (z 3.12.) (+ z 8. 11.+ z 5. 7. a 15. 3.), Alexandra Vondry, Čestmíra Hofhanzla, Karla Schwarzenberga (z 3.10.) + (ze 14.8.) Petra Pitharta, Ivana Gabala, Bohdana Zilynského, Cyrila Svobody (+ z 22.8. + z 1.9.) Stanislava Chernilevského, Andreje Zubova, Václava Bartušky, Martina Bursíka (z 2.12.) (+ z 6.10. + z 6. 8. a z 23. 6.), , Karla Janečka, Pavla Žáčka (+ z 10. 9.), Jana Urbana, Daniely Kolářové, Petra Gazdíka, Alexandra Tomského (+ 2. část), Michala Kučery, Romana Šmuclera, Jiřího Peheho (z 11. 9.), Romana Jocha (ze 7. 8.) + (9. 9. + 8.12.) Jiřího Pospíšila, Marka Ženíška, Přemysla Sobotky, Johna Boka, Petra Fialy, Maji Lutaj, generála Miroslava Žižky, Pavla Šafra, Františka Janoucha, , Vladimíra Hanzela, českých umělců, Bohumila Doležala, Zdeny Mašínové (z 21. 8.), Anatolije Lebeděva, Františka Laudáta, Jany Černochové (+ z 24. 10.) Alexandra Kručinina, Milana Hulíka, doc. Jaroslava Šebka, Hynka Kmoníčka, prof. Václava Hampla, Vladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy, Tomáše Zdechovského, Františka Bublana, Karla Hvížďaly, Marty Kubišové, Petry Procházkové, šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové (z 21. 5.), Ondřeje Benešíka (+ z 23. 10.), Džamily Stehlíkové (21.11.) či Jana Vituly
Oskar Krejčí řekl, že dohoda s Ruskem v boji proti islámskému terorismu je automatický předpoklad, má-li být ten boj efektivní. Co si o tom myslíte?
Postřeh pana profesora je správný. Historicky existuje pouze jeden jediný příklad dlouhodobého mírového soužití křesťanství a islámu. V rámci Ruska v několika uplynulých staletích. Události na Kavkaze v uplynulých desetiletích ukázaly, že přes všechny problémy Ruská federace zvládla nápor radikálního islámu, ač jde o stát s největším počtem muslimů v Evropě. Spolupráce s Ruskem a Čínou představuje v boji proti této anticivilizační hrozbě podmínku nutnou, nikoli však postačující. Islámský stát je přímým důsledkem naivního pokusu o vývoz demokracie.
Rovněž uvedl, že Islámský stát je v podstatě věcný produkt západní politiky, pomoci boje proti syrské vládě, výsledek politiky svržení vlády v Iráku a že Islámský stát je mediálním produktem Západu...
Sekulární režimy v severní Africe, na Blízkém a Středním východě vždy představovaly přirozené spojence Západu. Všechny buď padly, nebo jsou v ohrožení. Nevystřídaly je parlamentní demokracie, ale chaos nebo teokratické diktatury. Islámský stát je přímým důsledkem naivního pokusu o vývoz demokracie a při životě ho drží stejnou měrou saúdské petrodolary a pozornost západních médií. ISILu stačí jen bojovat a vraždit, popularitu mu zajistí mediální pozornost Západu.
Manželka polského politika Radoslawa Sikorského Anne Applebaumová řekla v rozhovoru pro MF DNES, že Rusko dokázalo vyvolat v evropské populaci hysterii a mediálně lidem vnutit zcela falešný obraz světa. „Jsou mistři ve vytváření falešných webových stránek, internetových trollů...,“ říká o Rusech. Kromě toho prý Rusko vyvinulo zcela nový druh propagandy: „Pokoušejí se podrýt západní systémy a vytvořit v nich větší spory. Proto podporují krajně orientované strany. Korupce je jejich formou zahraniční politiky.“ Co soudíte o tomto?
Nesdílím názor paní Anne Applebaumové, že evropská populace nemyslí a není odolná proti mediální manipulaci.
S kým také hovořily ParlamentníListy.cz o tragédii v Paříži a o problematice soužití muslimů a většinové populace:
Ředitel Česko-arabského centra Šádí Shanaáh ,ministr kultury Daniel Herman, armádní generál v z. Jiří Šedivý, profesor Stanislav Štech, důstojník Řádu akademických palem, novinářská legenda Jan Petránek, mnohonásobný šéfredaktor Pavel Šafr, poslankyně ODS Jana Černochová, senátor ODS Jaroslav Kubera, emeritní biskupka Jana Šilerová, věřící z Valašska, šéf Společnosti česko-arabské Josef Regner, senátor a někdejší kněz František Bublan
Prezident republiky Miloš Zeman v rozhovoru pro Deník.cz řekl, že každý má žít ve své původní zemi a neměl by se pokoušet narušovat život v zemích s jinou kulturou. Muslimští imigranti nemají dle něj schopnost se adaptovat a asimilovat. Muslimům vzkázal, že pokud nedokážou přijmout pravidla hostitelské země, ať se vrátí domů do původní vlasti. Souhlasíte se svým bývalým „šéfem“?
Nemyslím si, že by ten problém vězel v imigrantech odkudkoliv, s jakýmkoliv náboženstvím. Je to náš, evropský problém, protože nedokážeme prosazovat základní zásadu jakéhokoli spořádaného státu – totiž že zákony a pravidla platí pro všechny stejně. Všichni lidé jsou si před zákonem rovni a nikomu se nesmí dostat jiného zacházení z důvodů národnostních nebo náboženských. Jakákoli diskriminace je nepřípustná. Je třeba říci nahlas, že takzvaná pozitivní diskriminace je ve skutečnosti neomluvitelnou a nezákonnou diskriminací většiny, tedy lidí zákonů dbalých.
Psali jsme:
Vy jste řekl, že si dovedete v roce 2015 představit hned tři důvody, kvůli kterým by Česká republika mohla opustit EU. Prvým by byla válka na východě Ukrajiny s naší účastí. Druhým smlouva TTIP, která je tajná a patrně nevýhodná pro malé a střední firmy, a třetím důvodem by pak bylo rozhodnutí o umístění desítek tisíc uprchlíků z muslimských zemí v České republice. Jak je podle vás reálné, že by k vystoupení ČR z EU mohlo dojít? Co by mohlo být alternativou? Zapojení do EFTA či užší spolupráce s BRICS?
Když sleduji vývoj ve střední Evropě, asi bychom s tím postojem nezůstali osamoceni – podobné výhrady má Slovensko, Maďarsko, Rakousko, pochopení bychom našli i u Srbska, možná i u dalších států v Podunají. Podobný státní útvar už v minulosti existoval a byl docela životaschopný.
Pokud zůstaneme u tématu imigrace. S tím souvisí společná imigrační politika EU založená dle Lisabonské smlouvy na vzájemné solidaritě. Nebyl by na místě nějaký koordinovaný postup se státy bývalého východního bloku, které zatím nejsou problémem muslimské imigrace zasaženy? Nebyla by na místě nějaká nová forma integrace ve středoevropském prostoru? Je totiž možné, že s demografickým vývojem a dle odhadů budou státy EU-12 za několik desítek let muslimské a odpoutání od nich by pomohlo zachovat naši civilizačně-kulturně-národní identitu...
Vzájemná solidarita je ve své podstatě velmi pozitivní princip. Ale my jsme v minulosti nikdy neměli kolonie, takže nemáme morální závazky jako Velká Británie, Francie, Belgie, Nizozemí, Španělsko a tak podobně. Navíc jsme poučeni krizovým vývojem jinde. Proto by naše dveře i srdce měla být otevřená pro nejpronásledovanější náboženskou menšinu dnešního světa – křesťany z Blízkého a Středního východu. Nikoli pro ty, kdož mají za svatou povinnost zemi svého dočasného pobytu islamizovat či z ní odejít.
Ukrajinský premiér Jaceňuk označil vítězné tažení Rudé armády během druhé světové války za „invazi na Ukrajinu a do Německa“. Hrozí z ukrajinské strany revizionistické postoje ve vztahu k druhé světové válce?
Tyto postoje jsou tam přítomné už dávno. Stačí se podívat na éru prezidenta Juščenka – pochody veteránů z divize SS Galizien, vyznamenání hrdiny Ukrajiny Stepanu Banderovi. Očekávám, že s nadcházejícím 70. výročím konce druhé světové války se jich objeví mnohem víc.
Psali jsme:
Čtyřstranný astanský summit o situaci na východě Ukrajiny se neuskuteční, dokud nebude vidět reálný pokrok v plnění minských dohod o urovnání krize. Ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi to v telefonickém rozhovoru řekla německá kancléřka Angela Merkelová. Je to podle vás opravdový důvod, nebo za tím je něco jiného. Je to správné rozhodnutí?
V současné napjaté situaci je každé rozhodnutí, které oddálí vyjednávání, špatné. Jedinou alternativou k vyjednávání pak zůstává válka.
Co říkáte zprávám o tom, že ruští vojáci působí na východě Ukrajiny a takzvaní separatisté jsou cvičeni v Rusku v rostovské oblasti? Jsou pravdivé? A pokud ano, lze takový postup Ruska nějak ospravedlnit?
Podobné informace znějí logicky, takže asi budou pravdivé. Rusko se chová jako velmoc, což v případě USA obvykle stačí k ospravedlnění mnohých invazí. Možná by bylo načase východoukrajinský konflikt vyřešit podobně jako v bývalé Jugoslávii, včetně vzniku několika států typu Kosova.
Jak hodnotíte stav ve východoukrajinských republikách? Mluví se o tom, že tam vládne chaos a lidové republiky nekontrolují celé území a „řádí“ tam různí vůdci typu Alexandra Bednova (Batman) a ani kozáci nejsou pod kontrolou... Strelkov je v opozici proti vedení republik...
Srovnáte-li stav v obou „lidových republikách“ s anexí Krymu, je nad vší pochybnost zřejmé, že na východní Ukrajině zuří občanská válka se všemi jejími průvodními jevy. Je dobře vidět, že před necelými sto lety tam bylo světové centrum anarchistů. Myslím, že Rusko už dnes velmi stojí o skončení konfliktu.
Jaký očekáváte vývoj? Eskalaci konfliktu a operace ukrajinské armády? Budou mít nějaký vliv události v Paříži?
Poté, co jsem si přečetl, že ukrajinské ministerstvo obrany tvrdí, že povstalců a ruských vojáků je ve válečné zóně víc než příslušníků ozbrojených sil Ukrajiny, očekávám, že brzy přijde frontální útok na pozice separatistů. V oněch zeměpisných šířkách se podobné řeči vedou jen před válkou. Hrdinové přece útočí jen na silnějšího nepřítele...
Psali jsme:
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Lukáš Petřík
