Uplynul rok od zatčení Jany Nagyové. Co říkáte na dosavadní průběh a výsledky vyšetřování?Anketa
Jsou podle Vás finance v České televizi a rozhlase dobře vynaloženy vzhledem k obsahu vysílání a kvalitě pořadů?
Jsem přesvědčený o tom, že peníze koncesionářů by mohly být využity efektivněji, jak při výrobě vlastních pořadů, tak ve zpravodajství. Na druhou stranu je potřeba zdůraznit, že to neznamená, že rozhlas nebo televize jsou dramaticky neefektivní nebo v nějakém rozpadu. Myslím si jen, že by se jejich práce dala zlepšit, ačkoli není úplně špatná.
V čem konkrétně máte zlepšení na mysli?
Jde o kvalitu a efektivnost. Zpravodajství si dovedu představit hlubší, poučenější a přitom přitažlivé a u vlastních pořadů bychom mohli mít za méně peněz více muziky. Také způsob, jakým nakupuje Česká televize pořady od soukromých společností, by měl být mnohem transparentnější a jasnější.
Takže byste uvítal analytičtější pohled na zpravodajství. A co objektivita? Jsou naše veřejnoprávní média objektivní?
Objektivita, to je strašně složitá kategorie. Vím, že o objektivitu poctivě usilují. V čem já vidím rezervu, je kvalita mnohých redaktorů po stránce znalosti problematiky, shrnutí a vysvětlování toho, co je divákům předáváno. Žijeme v době, kdy jsou klasická komerční média pod obrovským tlakem a často nemají finance, aby zaměstnávaly vysoce kvalitní redaktory. Česká televize a Český rozhlas tento luxus mají a měly by ho využívat ku prospěchu nás, diváků a posluchačů, více, než to dělají.
Psali jsme:
Jak vnímáte využití policejních odposlechů v tisku? Deníku MF Dnes hrozí pokuta 5 milionů korun za zveřejnění odposlechů v kauze Nagyová. Úřadu pro ochranu osobních údajů vadí, že deník zveřejnil intimní pasáže hovorů. Myslíte si, že udělali správný krok, když odposlechy zveřejnili?
Zveřejňování odposlechů je ve všech médiích nesmírně těžká otázka k rozhodování. Já jsem dělal 25 let v novinách a vím, že v MF Dnes šlo v těchto případech vždy o nesmírně dramatický proces, kdy se řešilo, co zveřejnit a jestli zveřejnit. Rozhodoval o tom šéfredaktor, který se radil s řadou kolegů. Není to tak, že se jen tak něco plácne. U seriózních médií je vždy zásadní, zda převažuje veřejný prospěch nad ochranou soukromí. Zveřejnit teď, jak já si povídám se svou manželkou o tom, co nakoupíme v obchodě, je slušně řečeno strašlivá neslušnost. V případě, že ovšem premiér zneužívá zpravodajské služby, v případě, že šéfka jeho úřadu je jeho milenka a hrozí opravdu velmi vážné podezření, že státní aparát byl totálně znásilněn k soukromým účelům, tak tady vidím možnost média to zveřejnit. Vidím v tom dohled veřejnosti nad konáním nejmocnějšího muže v zemi. O pokutě ale samozřejmě musí rozhodnout nezávislý soud.
Fotogalerie: - Úspory na resortech hnutí ANO
Jak obecně hodnotíte popisování vyšetřovaných známých kauz ve veřejnoprávních médiích. U zpravodajství jste zmínil, že by měli jít redaktoři více do hloubky. Platí to i u těchto témat?
Určitě. Na rozdíl od soukromých médií jsou veřejnoprávní média zdrženlivá. Já to chápu, protože při používání některých informací je těžké rozlišit, jestli nebyly poskytnuty jen jako účelová manipulace. Veřejnoprávní média skutečně musí vycházet pouze z informací, které se dají stoprocentně ověřit.
Moderátorka Daniela Drtinová, odborář Adam Komers a dalších 22 redaktorů podepsali stížnost kvůli údajnému ovlivňování ČT. Jak se na jejich protest díváte? Je reálné to, že dochází k ovlivňování obsahu České televize?
Seznámil jsem se s touto peticí. Nechci hodnotit, do jaké míry je to reálné. Neumím posoudit, do jaké míry mají redaktoři pravdu. Co umím posoudit je, že televize se k tomu postavila liknavě, Rada České televize také a vyjádřil to ve svém protestním hlasování i bývalý předseda Rady pan Uhde, kterého si velmi vážím.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
