V minulém týdnu schválil parlament zákon o střetu zájmů, tzv. lex Babiš, který zakazuje politikům vlastnit média a získávat státní dotace a veřejné zakázky, pokud vlastní soukromé firmy. Co si o tomto zákonu myslíte? Většina českých politiků ho schvaluje kromě členů hnutí ANO. Sám Babiš označil politiky, kteří ho schválili, za zoufalce. Bylo to tedy správné rozhodnutí od poslanců, jak omezit možnou korupci a klientelismus, anebo to byl neadekvátní zásah do občanských práv?
Základní idea toho zákona je v podstatě správná. Pokud totiž vysoký politik – ministr – vlastní velké firmy, má možnosti, jak je může zvýhodňovat. To platí, i jakmile je také majitelem vlivných médií. Může potom ovlivňovat veřejné mínění ve svůj prospěch a to určitě nebylo v pořádku. Já ten zákon ale doslovně neznám, takže ani nevím, jak jsou tam potom řešeny situace, kdy takový politik přepíše své firmy na příbuzné. Další, přísnější omezení možnosti podnikat by se mi ovšem už nelíbilo.
Podle posledních volebních průzkumů od některých agentur, by mělo zvítězit v nastávajících krajských a senátních volbách hnutí ANO. V těsném závěsu má pak skončit ČSSD. Domníváte se, že to tak skutečně dopadne? A jak to, že veřejnosti například nevadí kontroverzní prohlášení ministra financí o koncentračním táboře v Letech anebo jeho kauza Čapí hnízdo? Dokázal všechno převálcovat svým perfektním mediálním marketingem?
Pravdou je, že i ty volební průzkumy mohou ovlivnit výsledky voleb. A jestli předpokládám, že zvítězí hnutí ANO a sociální demokraté? Já to nepředpokládám, spíše se toho obávám. Český národ totiž funguje v cyklech, kdy 4 roky neustále nadává, a pak zvolí stejné politiky, kterým nemohl přijít dříve na jméno. Děláme si to sami, necháme se oblažit koblihou a pak si stěžujeme.
Pan Babiš je kapitola sama pro sebe. Jeho historie, Agrofert a nabytí dalších firem, podezření ze spolupráce s StB, to všechno by v inteligentním a přemýšlivém národě mělo hrát takovou roli, že by byl prakticky nevolitelný; a vidíte, kam to až dotáhl přes milion různých důvodů k pochybnostem. On něco rozhodí lidem, slíbí jim, že bude líp, ale neřekne, že především jemu, a uspěje. Myslím si, že Andrej Babiš ani moc profesionální marketing nepotřebuje, je hodně chytrý, ví, jak na lidi, co na ně zaručeně platí. A že mu všechno projde? Tomu se už vůbec nedivím, když sedí v koalici s panem Sobotkou, který mu řadu věcí odkýve. Protože kdyby zlobil, tak Babiš vystoupí z koalice a premiér je nahraný. A co se týká KDU-ČSL, tak ti se shrbí před každým, jen aby mohli sedět ve vládě.
Čapí hnízdo je jen jeden z kamínků mozaiky aktivit pana Babiše. Na druhé straně jeho výrok ohledně tábora v Letech byl zbytečně mediálně nafouknutý. Já s jeho slovy samozřejmě nesouhlasím, ale je to malichernost proti tomu, co dříve ve vládě prováděl. Politici měli daleko víc závažnějších příčin ho kritizovat a nyní si vzali jako hlavní důvod výhrad proti němu ten zmíněný výrok. To už bylo naivní a zbytečné.
Před pár dny skončil summit EU v Bratislavě. Na jeho skutečné výsledky ale panují rozporuplné názory. Domníváte se, že uprchlické kvóty jsou po něm už skutečně politicky mrtvé, jak to v ČT tvrdil slovenský premiér Fico i Bohuslav Sobotka? A skutečně se EU nyní zaměří na důslednou ochranu schengenských hranic, anebo jsou to zase jen chlácholivé projevy vůči veřejnosti a vlivné západoevropské státy budou kvóty stejně prosazovat dál?
Těžko se dá už našemu premiérovi věřit potom, co vehementně prohlašoval na veřejnosti a bil se přitom pěstičkami do hrudníku, že žádné emigranty nepřijme a nakonec sklopil před Bruselem uši a stejně se k tomu zavázal. Já jsem pro naše zachování členství v EU, protože ji považuji za skvělý projekt, který dává všem zemím hodně možností, ale nemůže tam direktivně vládnout jen jedna země nebo skupina lidí. To, co je dobré pro velké a vyspělé státy Unie, jakou jsou Francie a Německo, nemusí fungovat v menších zemích s jinými ekonomickými podmínkami a odlišnou historickou zkušeností.
Podívejme se například na to, jak to funguje ve Spojených státech, tam existuji federální zákony a zároveň jednotlivé národní právní normy. Ty státy si mohou vytvářet i svoji vlastní politiku a je to logické, protože to, co je dobré pro Kalifornii už nemusí být dobré pro Idaho. Tedy přeneseno na naše podmínky, Německo na vysoké hospodářské úrovni nemůže diktovat Česku, kolik si má přijmout migrantů, co má zvládnout.
Já uprchlíky striktně neodmítám, ale pomoc musí dostat ti, kteří ji potřebují a zaslouží si ji. Sám jsem byl emigrant a vím, jak se člověk musí chovat ve státě, který ho přijme, co musí dodržovat, aby se jim odvděčil za tu příležitost vést znovu slušný život. Ale aby se sem hrnuly miliony lidí, kteří po nás hned požadují, aby mohli hned využívat to, co naši předkové léta budovali, tak to je špatně. Stát by se měl také nejprve postarat o naše lidi v nouzi a těch není málo a teprve potom se dívat do zahraničí, komu přispět.
Nelegální migrace zatím neskončila a zejména z libyjských břehů se začínají opět valit uprchlíci, a to především do Itálie. Bezpečnostní agentura EU Frontex i další pobřežní hlídky evropských vojsk jim zatím dělají jen bezplatný dopravní servis. Namísto toho, aby je vraceli do země původu a převaděčské lodi potápěly, tak je vozí na evropskou pevninu. Myslíte si, že skutečně dojde k obratu po oficiálním vytvoření pohraničních sil EU a bude docházet i k situacím, kdy evropští vojáci použijí proti pašerákům zbraně?
No, doufám, že se už začne konečně něco dít na schengenské hranici a nebude se kolem toho stále jen řečnit. Nebo dojde, jak říkám, na krev. Otázkou je, zda na naši, nebo těch běženců. Všichni víme, že mezi uprchlíky se dostali islámští radikálové, kteří se usídlili na strategických místech a teď čekají jen rozkaz, kdy se na nás mohou vrhnout. Nevím, kolik jich je procent, ale i tak je to nebezpečné. Neprověřené lidi nemůžeme přijímat a ohrožovat naše lidi.
Agentura Frontex je podle mého názoru organizace, kde se ztrácí miliony eur bez většího efektu. Vždyť Frontex působí i v Maroku, kde vláda bere obrovské částky za to, aby se přes její území nedostávali běženci z Afriky do Evropy, ale vůbec to nefunguje. Proč se tam nezřídí záchytné tábory, kde by se všichni emigranti důkladně prověřovali? Já, když jsem utekl z komunistického Československa do Rakouska, tak mne tam po 8 měsíců třikrát čtyřikrát týdně prověřovali různými pohovory a testy, jestli nejsem špion, zda chci pracovat, jestli mám v úmyslu se naučit jazyk a podobně. Po té době jsem teprve mohl vycestovat do USA, kde jsem se choval tak, abych co nejdříve zapadl do místní společnosti. A vůbec, co to je vlastně za uprchlíky – 80 procent mladých silných chlapů, kteří opouštějí své rodiny místo toho, aby se o ně postarali, když je tam tak nebezpečno?
Po ustanovení parlamentní vyšetřovací komise ke kauze Šlachta a spol. versus policejní ředitel Tuhý dochází podle portálu Echo 24 k zásadnímu obratu, kdy se mělo údajně prokázat, že z okruhu šéfa policie nedocházelo k úniku informací přes mobil jeho rodinných příslušníků. Prý to měla být provokace jeho odpůrců z ÚOOZ. Jak na celou tuto kauzu vůbec pohlížíte? Dá se vůbec stanovit, kdo je v ní ten nevinný a kdo padouch?
Přesné informace o tomto případu nemám, ze své vlastní zkušenosti z Parlamentu ale vím, že zvláštní komise toho nikdy moc nevyšetří, a pochybuji, jestli jsou vůbec poslanci schopni s tím něco kloudného udělat. To je vysoká hra mezi některými politiky a těmi „kluky“ od policie.
V Rusku o víkendu proběhly „parlamentní volby“ do jejich Státní dumy, kdy podle očekávání zvítězily strany podporující prezidenta Putina. Opoziční strany tam prý nemají podle některých zahraničních komentátorů lehkou pozici. Putin se tedy v příštím roce zřejmě stane znovu hlavou ruského státu. Má se toho Česká republika obávat, či naopak tento vývoj vítat, aby v Rusku nezvítězil ještě radikálnější kandidát?
Rusko a demokratické volby. To nejde k sobě, to je pro mne úsměvné spojení. Z historie známe Stalina, z vlastní zkušenosti už Chruščova, Břežněva a rok 1968. A jestli bude nějaký nástupce Putina ještě radikálnější než on sám, je těžko říct. Vzešlo pro nás z Ruska někdy něco opravdu dobrého? Rusko nikdy nebylo, a v nejbližší době zřejmě ani nebude zcela bezpečnou zemí. To pramení především z toho, že těm milionům lidí, kteří tam žijí mnohdy na hranici chudoby, jejich vůdcové tvrdí, že za to může zlý Západ a USA , které je chtějí napadnout, a proto se musí kupovat tanky namísto potravin a jiných věcí.
A je otázkou, jestli si Rusové někdy řeknou: „Tak pojďme na ty Američany, udělejme s nimi konečně pořádek, ať máme klid.“ Anebo naopak: „Zameťme v Kremlu s našimi papaláši, kteří nám stále lžou.“ Kdyby zvolili druhou možnost, tak by potom možná sám Putin zmáčkl ten jaderný knoflík, aby nedošlo k další revoluci. Rusko bylo vždy nebezpečné, o tom nás utvrzují nedávné události z Gruzie i z Ukrajiny. Ruský prezident přece sám několikrát prohlásil, že za největší tragédii považuje rozpad Sovětského svazu. Oni tam nedokážou normálně žít bez toho, aby neohrožovali svoje okolí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
