Herec Maryško se velmi tvrdě opřel do prezidenta Zemana. Označil ho, cituji za – „starého, zlého kokota“. Co na to říct?
Obávám se, že nic. Spíš je potřeba se podívat na zázemí a aktivity tohoto uměleckého veleducha. O tom se mně ale nechce zde mluvit.
Ostatně Maryško není jediný umělec, který prezidentu Zemanovi nemůže „přijít na jméno“. Mezi jeho odpůrkyně patří například také herečka Bára Štěpánová. Čím podle vás některým umělcům Miloš Zeman tak vadí?
Hlavně to, že byl zvolen prezidentem a porazil knížete, jinak favorita „pražské kavárny“. Představa, že by Miloš Zeman uspěl i při druhé volbě je upřímně děsí a proto ztrácejí hlavu a bezduše na prezidenta útočí. O to horší bude jejich lednové procitnutí. Miloš Zeman bude úspěšný a dopomohou mu k tomu právě takové útoky na jeho osobu. Viz paralela nedávných parlamentních voleb do Poslanecké sněmovny – drtivé volební vítězství Andreje Babiše po předchozí štvanici na jeho osobu.
Prezident Zeman podpořil Donalda Trumpa ohledně přestěhování amerického velvyslanectví v Izraeli do Jeruzaléma s tím, že doufá, že Česko bude brzy v tomto kroku Spojené státy následovat. Je to dobré rozhodnutí? Oznámení amerického prezidenta vyvolalo v muslimském světě protesty...
Pokládám to za špatné rozhodnutí a nemyslím si, že je moudré rozfoukávat další ohýnek právě v této citlivé a nesmírně výbušné oblasti, za cenu, postavit se proti téměř celému světu včetně OSN. Tudy cesta opravdu nevede.
Profesor Drahoš, jeden z kandidátů na budoucího prezidenta, se v minulých dnech sešel s končícím premiérem Sobotkou, aby mu sdělil obavu, že jak proběhlé sněmovní volby, tak nastávající volby prezidenta jsou ovlivňovány zahraničními tajnými službami. BIS ihned sdělila, že žádné takové poznatky nemá. Byl to od profesora Drahoše správný krok?
Řekl bych, že tímto prapodivným krokem si vytváří dopředu alibi o zlých agentech cizí mocnosti, která ho připraví o volební vítězství. Ukazuje to na jeho slabost a nekompetentnost a na to, že si nevěří a už teď dopředu vytáhl plán jak omluvit svoji očekávanou porážku, což ho samozřejmě v očích voličů diskvalifikuje.
Jak vůbec celkově hodnotíte kampaň akademika, který je hlavním vyzyvatelem Zemana? I odpůrci Zemana kritizují, že je slabý, že je ,,želé“, nemá jasné názory… Je třeba boj proti Rusku a propagandě tím správným krokem?
Omlouvám se, ale nemohu hodnotit, protože je pro mne nečitelná a nevěrohodná. Dělat kampaň a zároveň vypouštět bez důkazu shora uvedené závažné informace, tak to udělá jenom člověk, který si není jistý sám sebou anebo ten, kdo hraje roli, kterou mu někdo vybral.
O nebezpečí Ruska mluví i generál Petr Pavel. Považuje ho za jednu z hlavních hrozeb, Putinovi dlouhodobě přičítá snahu rozbít EU. Prezident Zeman se nicméně snaží o partnerství s Moskvou a do čela sněmovního výboru pro bezpečnost nastupuje zástupce SPD Radek Koten, což vzbuzuje také obavy z odklonu Česka od pozice v NATO a v EU. Co z toho považujete za problém, a co ne? Jaký postoj teď, na konci roku 2017, zaujmout? Je tu ruská ,,pátá kolona“, sídlící např. na velvyslanectví, a ,,roztleskávači ruské propagandy“, jak tvrdí např. Marek Wollner?
Připadá mně to podobné, jako s těmi domnělými agenty, kteří dělají takovou starost panu Drahošovi. Ba co dím, ještě horší. Když se podíváte na mapu evropské části Ruska, tak vidíte, jak kolem jeho hranic rostou základny NATO v Pobaltí, na jižní hranici je Ukrajina s eminentní snahou vstoupit do EU, což by se zároveň rovnalo členství v NATO. Vychází mně z toho, že generál Pavel mluví tak, aby si uchoval svoji vysokou funkci v NATO, a to se mu nepodaří, když bude mluvit jinak.
A pokud se týká Radka Kotena, toho znám osobně, je z našeho regionu. No a jestli z něho má pan Wollner strach, tak to je trochu úsměvné. Svět pana Wollnera a většiny mainstreamu je černobílý, podobně jako byl před rokem 1989. Tehdy byl nepřítel americký imperialismus, dnes a denně jsme to slyšeli a četli, dnes je to Rusko a Putin.
Jinak „páté kolony“ tu opravdu jsou a jsou dobře financované. Jsou to mnohé neziskovky, ale to by bylo na samostatný rozhovor.
Psali jsme:
Když se vrátíme k prezidentským volbám, už jsme mluvili o profesoru Drahošovi, jak vidíte šance dalších kandidátů? Je podle vás někdo, kdo by mohl být Miloši Zemanovi opravdu velkou konkurencí?
Miloš Zeman může mít podle mne jedinou konkurenci, tou je zdraví. Ale vzhledem k tomu, že do prezidentských voleb zbývá už necelý měsíc a prezidentovy nevídané aktivity pokračují neztenčenou měrou (cesty, státní návštěvy, jednání s ústavními činiteli, média), tak si myslím, že rovnocenného soupeře nemá, a to je také další důvod Drahošova paranoidního chování. Tudy cesta nevede, a přes fňukání u Sobotky už vůbec ne.
Šéf SPD Tomio Okamura nejenže prohlašuje o ČT, že je jedno z nejvíc dezinformačních médií v republice, ale vyzval ke změně statusu veřejnoprávních České televize a Českého rozhlasu. Je pravdou, že zejména ČT je kritizována za stranění některým politikům a špinění jiných. Zemanova kancelář si na ni stěžuje často. Kritizován je i např. výběr hostů do pořadů Václava Moravce. Oproti tomu zastánci ČT tvrdí, že jakákoliv podobná změna by ohrozila naši demokracii. Co na to říkáte?
V tomto s Okamurou naprosto souhlasím a obávám se, že to je ještě horší. Nejde jen o neplnění veřejnoprávní role z pohledu vyváženosti a objektivity, ale také o hospodaření s obrovským rozpočtem cca 6 mld. Kč, který je rok co rok naplňován zejména z kapes koncesionářů a jeho využití není předmětem kontroly! NKU totiž ze zákona kontrolovat hospodaření veřejnoprávní ČT nemůže a televizní rada je dílem politických stran.
Pokud se týká pořadů Václava Moravce z žižkovské věže (zřejmě jsou Kavčí hory malé), tak to je kapitola sama pro sebe. V poslední době je sledovanost jeho nedělního pořadu už hodně nízká, kolem 200 tisíc, a špičky aktuální politické ligy mu tam už nechodí. A proč taky? Aby dělali štafáž v jeho politických jednostranných manipulacích? V útocích na hlavu státu? Na to dostane leda tak Špidlu či Pittharta nebo dokonce Vašáryovou. A samozřejmě, kdo to vidí jinak, ten ohrožuje demokracii...
Z nejvyšší české politiky odchází Bohuslav Sobotka. Za co bychom mu měli poděkovat, za co bychom ho měli kritizovat? Prezident Zeman ho označil za někoho, kdo odchází s ostudou. Má pravdu?
Ano, Bohuslav Sobotka odchází s ostudou, protože udělat z velké, historicky nejstarší významné politické strany, sedmiprocentní nevýznamnou stranu, tak to je opravdu bezprecedentní pád. Při této příležitosti bych rád upozornil na lidové přísloví „kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá“, které se i v tomto případě potvrdilo. Mám samozřejmě na mysli kauzu s Babišem, kterou vyprovokoval, přičemž sám má za sebou cinklou privatizaci OKD. Navíc poslední průzkumy volebních preferencí naznačují, že dno ČSSD ještě nedosáhla. Je to neuvěřitelné, ale je to bohužel tak. Z tohoto pohledu se domnívám, že nějaké děkování není v tomto případě namístě.
Vraťme se ještě k prezidentu Zemanovi. Ten se o víkendu zúčastnil konference SPD. „My nejsme lůza, my jsme lid,“ zaznělo z jeho úst na konferenci. Zeman často připomíná, že Češi nejsou národ, který by se nechal manipulovat. Prezidenta kritizovala řada politiků, že na celostátní konferenci SPD vůbec přijel. „Zeman na konferenci Okamurových extremistů. Po uši v té nejhorší morální špíně,“ komentoval na sociální síti například Jiří Dienstbier. Jaký je váš názor na vystoupení prezidenta na konferenci SPD?
Já bych se raději vyjádřil k Jiřímu Dientsbierovi a doporučil mu, aby buďto „vyměnil“ voliče anebo zanechal politiky. On je totiž jedním z těch, kteří pohřbili sociální demokracii, tedy ČSSD, kterou vytáhl v devadesátých letech Miloš Zeman. Z popela až do Strakovky. Odměnou mu byla čistá zrada při prezidentské volbě před patnácti lety, kdy tehdejší vedení ČSSD hodilo do koše vnitrostranické referendum, které doporučilo dát hlasy Zemanovi. Dali, ale Klausovi a deset let tak svého největšího polistopadového politika zazdili na Vysočině. Takže být panem Dientsbierem, bych s tou morální špínou šetřil. Voliči si toho už všimli a budou-li špičky ČSSD v této politice pokračovat, pak se obávám, že to pro ni neskončí dobře.
Prezident Miloš Zeman na konferenci SPD také uvedl, že mainstreamová média občas nedávají všem stranám stejný prostor. A to „je primárně způsobeno tím, že tato média byla dříve ovlivňována údernickou skupinou TOP 09 a média si ještě nevšimla výsledku TOP 09 v minulých parlamentních volbách“. Jak je to, podle vás, s ovlivňováním „údernickou skupinou TOP 09“, a sledujete po volbách nějaké změny? Jsou česká média skutečně tak zaujatá ve prospěch jednoho názorového proudu, například i co se týká našeho členství nebo přístupu k EU?
Na to je jednoduchá odpověď. Viděl snad někdo za poslední čtyři roky, aby ve vyjádření k čemukoliv chyběl opoziční politik Kalousek? A pokud bych stejnou otázku položil v době, kdy byl ministrem financí v Nečasově vládě, tak si snad každý vzpomene – byl v médiích od rána do večera, den co den. Rád si počkám, jak se budou média chovat dál. Na hodnocení po volebním šoku, přesně řečeno fenomenálním výsledku Andreje Babiše (49 tisíc preferenčních hlasů a vítězství ve všech regionech včetně Prahy) je příliš brzy. Pouze bych v tuto chvíli poznamenal, že mně osobně chybí častá nekompetentnost, nevědomost a neschopnost si připravit kvalitní informace.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
