V souvislosti s pádem ruského letadla nad Sinajským poloostrovem se objevují spekulace o možných příčinách havárie. Podle britských i amerických tajných služeb je nejpravděpodobnější variantou bomba umístěná na palubě letadla. Co si o tom myslíte?
Všechno je možné, ale podle mne to není pořád jasné, stále nemáme žádné oficiální vyjádření. Mám obavu, aby za tím nebyla také zpravodajská hra. Ale jestli si někdo myslí, že tím postaví ruskou veřejnosti proti Putinovi a vyvolá nějaké nepokoje a odpor proti akci, kterou dělají Rusové v Sýrii, tak jak Rusy znám, mohl by se hluboce mýlit. Ale může to být jen konspirativní teorie, ale tu já nerad rozvíjím.
Myslíte, že Angela Merkelová bude v roce 2017 znovu zvolena kancléřkou?Anketa
Takže zprávy, které se objevují před oficiálním závěrem vyšetřování, mohou být podle vás jen propagandou ze strany západních zpravodajských služeb nebo Islámského státu? K zodpovědnosti za pád airbusu se přihlásila teroristická organizace Islámský stát.
Možné je všechno, ale mohou v tom být i různé zájmy. S tím ale operují Američané a zároveň Britové, tam je jasná spojitost mezi zpravodajskými službami. Je divné, že s tím nepřišly další zpravodajské služby, které podle mne součinnost s Američany a Brity mají.
Ale umístění nějakého výbušného zařízení by asi nebylo nemožné, mluví se o nedostatečných bezpečnostních opatřeních na egyptském letišti v Šarm aš -Šajchu. Některé země už reagovaly, Velká Británie a Irsko zrušily všechny lety nad Sinajským poloostrovem. Je to podle vás na místě?
Na zemi, kde došlo k havárii, situace není bezpečná, působí tam odnož Islámského státu nebo Al-Kaidy. I když prosakují informace, že bezpečnostní opatření na letišti v Šarm aš-Šajchu jsou také zanedbány, že jsou tam děravé ploty, nemyslím si, že by tam nebezpečí bylo tak akutní. Ale je věcí každého státu, jak řeší bezpečnost svých občanů, takže není možné proti tomu nic namítat.
Islámský stát podle leteckých odborníků zatím nemá tak sofistikované zbraně, aby ze země zničil dopravní letadlo ve výšce skoro deset kilometrů. Souhlasíte?
Určitě. To by musela být skutečně nálož umístěná v letadle. A pokud byla příčinou pádu nálož, myslím, že existují průkazné metody, jak detekovat zbytky rezidua výbušniny, takže by se to určitě potvrdilo.
Mohlo by tentokrát vyšetřování proběhnout rychleji než v případě nad Ukrajinou sestřeleného malajsijského letadla, kdy byla konečná zpráva nizozemských vyšetřovatelů hotova po více než roce od tragédie?
Určitě se teď sběr pozůstatků letadla provádí v daleko jednodušších podmínkách, i když jsou části airbusu rozptýleny na třiceti, čtyřiceti kilometrech čtverečních. Ale každopádně se provádí, je tam na to dostatek lidí, nehrozí tam žádný konflikt, a myslím, že egyptská strana tuto oblast docela poctivě hlídá, takže věřím tomu, že se najdou téměř všechny součásti letadla a že se dá příčina jeho pádu lépe identifikovat.
Dokonce na rozdíl od malajsijského letadla tady nebude svalovat vinu jeden na druhého, když se k tomu Islámský stát naopak hrdě hlásí.
Není důvod.
Říkal jste, že ten, kdo by chtěl vyvolat odpor Rusů proti Putinovi a proti zapojení Ruska do konfliktu v Sýrii, by se mohl hluboce mýlit. To znamená, že i kdyby se ukázalo, že skutečně šlo o bombu jako odvetu za akce Ruska proti Islámskému státu, Rusové by za svým prezidentem dál stáli?
Jak znám Rusy, pokud by bylo potvrzeno, že za tím stojí Islámský stát, budou naopak ještě víc podporovat vojenské akce v Sýrii.
Jaký by tedy mělo smysl, aby to americké a britské zpravodajské služby tvrdily, když by to na ruskou politiku stejně nemělo vliv?
Jde o to, jestli znají Rusy. Někdy se mi zdá, že se provádějí akce, které nejsou příliš domyšlené z hlediska ruské mentality. Nebo jsou ještě kontraproduktivní. Jestli bylo cílem zavedení protiruských sankcí a dalších opatření zvýšit popularitu Putina, pak ano, povedlo se.
Myslíte si, že Rusko je úspěšnější v Sýrii než Západ, který spíš dlouho přešlapoval na místě, a že to povede ke zničení Islámského státu, alespoň na území Sýrie?
Myslím, že tahle akce Rusů nemůže vést úplně k pádu Islámského státu. Podle mého názoru tím Rusové chtějí pomoci ani ne tak Asadovi, protože Rusům nejde tolik o osobu Asada ani nikoho jiného, ale spíš o to, aby vytvořili podmínky pro dohodu některých tzv. umírněných povstalců s vládními silami, aby došlo ke sjednocení postupu i třeba proti Islámskému státu. Ale samotné letecké operace ke zničení Islámského státu určitě nepovedou.
Hodně se mluvilo o motivech zapojení Ruska na Blízkém východě. Jako hlavní odborníci uváděli to, že Rusko kromě posílení svých zájmů na Blízkém východě chce také ukázat, že je stále světovou velmocí, se kterou je třeba počítat. Mají pravdu?
To může být rovněž jeden z prvků. Ale rozhodujících je několik. První je podle mne bezpečnostní důvod, protože oblast Blízkého východu je blízko jižní hranici Ruska a Rusko se právem obává, že by mohlo dojít na Kavkaze k posílení aktivit, které už tam byly a které dokázalo téměř úplně potlačit. Druhá věc je, že Islámský stát začíná mít buňky v severním Afghánistánu, což je u hranic bývalého Sovětského svazu, u hranic jeho bývalých republik. Pronikání těchto lidí do Ruska je možné. Dalším důvodem je podle mne to, že Sýrie i Irák byly vždycky v zájmu Ruska a předtím Sovětského svazu. Měly dobré vztahy nejen se Sýrií a Irákem, ale i Íránem a třeba Jordánskem. Takže tato oblast je pro Rusy velmi zajímavá. A samozřejmě ukázat, že Rusko se vrací do pozice velmoci, je podle mne z hlediska pí ár pro Rusy rovněž důležité.
Myslíte si, že ruské aktivity v Sýrii mohou omezit proud migrantů do Evropy? Nebo naopak zvýšit, jak tvrdí někteří kritici Putina?
Já si myslím, že je v současné době rozhodně neomezí. Myslím, že ze Sýrie už uprchl téměř každý a že ruská aktivita na zvýšení migrace do Evropy nebude mít žádný vliv. Nebo jen minimální. Ale rozhodně ne na snížení.
Psali jsme:
Většina politiků i odborníků v Česku kritizuje postoj politiků i úředníků Evropské unie k migraci. Myslíte si, že se začíná s tím obrovským počtem příchozích a s problémy, které s tím nastávají, jejich postoj pomalu měnit? Zvlášť když veřejnost i v západních zemích Evropy začíná mít obavy, že jejich země takový příliv nezvládnou? Jaký vliv to může mít na politickou scénu?
Tohle všechno, co nastalo, je podle mého názoru chaos. Evropská unie zareagovala částečně, navíc velmi pozdě. To, co se teď navrhuje, se mělo udělat dávno. Dávno se mělo přijít na to, že je třeba ochránit především schengenské hranice, a ne vyvolávat nutnost stavění plotů uvnitř Schengenu, ale teď je to nezbytná realita. Všichni nadávali Maďarsku, že postavilo plot, ale z hlediska České republiky můžeme být Maďarsku vděčni za to, že proud uprchlíků nejde třeba i přes nás. Určitě se dá očekávat, že Německo a Rakousko bude saturováno uprchlíky. Jestliže německá kancléřka Angela Merkelová tvrdila, že přijde osm set tisíc uprchlíků a že je ochotna je přijmout, dneska podle mého názoru už toho počtu je určitě dosaženo. Navíc sami Němci tvrdí, že jim tři sta tisíc uprchlíků běhá po Německu a vůbec o nich neví. A to považuji za silnou bezpečnostní hrozbu nejen pro Německo, ale pro všechny státy Evropské unie, protože hranice jsou volné a přechod je možný. Takže s křížkem po funusu a ještě špatně.
Objevují se informace, že migranti utíkají i z německých uprchlických táborů ještě před tím, než jsou zaregistrováni.
A bude to i v dalších státech, Rakousku, ve Švédsku, ve státech, kde je jich nejvíc. Navíc vidím jako nebezpečí radikalizaci politických scén ve státech Evropské unie, protože příliv uprchlíků samozřejmě vyvolává odpor obyvatel, i když se státy snaží to příliš nezdůrazňovat. Ale v médiích se dočtete, že to odpor vyvolává i v samotném Německu. Když do vesničky v bývalé NDR, která má sto pět obyvatel, naženou sedm set padesát uprchlíků, jak to může dopadnout? Samozřejmě pravicové neonacistické strany s tím nebudou mít problém. Naopak jsem četl, že příslušník neonacistů z toho městečka říká, že pro ně je to výhodné.
I u nás je vidět, že téma migrace ovlivňuje podporu politiků. Po loňském pádu se prezidentovi Miloši Zemanovi podpora veřejnosti zvedla, když se razantně postavil proti příchodu imigrantů do České republiky. Ale nepřispívá právě k té radikalizaci veřejnosti?
Podle mne prezident mluví, jaká situace skutečně je. Sice bych s některými jeho výroky nesouhlasil, třeba jestli tady budou kamenovány ženy nebo nebudou, ale my se soustřeďujeme na současnou situaci, kdy v Čechách prakticky uprchlíci z této vlny nejsou. Ale zapomínáme na to, co se stane za pět, deset, patnáct, možná padesát let. Evropská civilizace může být skutečně v ohrožení. My Evropané jsme trochu pohodlní, trochu dekadentní, jsme více smířliví než třeba muslimové, jejichž civilizace je podle mne více agresivní, více životaschopná. Nechci vzpomínat Řím a barbary.
I jiní přirovnávají současnou situaci v Evropě k situaci před pádem Římské říše, například ekonomka Markéta Šichtařová nalezla mnoho shodných rysů. Ale i když říkáte, že nejsme zatím touto migrační vlnou postiženi, objevují se obavy, že pokud by došlo k zablokování hranic v Bavorsku a pak i v Rakousku, skončili by imigranti v České republice. Může to nastat?
Já si to nemyslím. Nevím, jestli je to dobře nebo špatně, ale imigranti si vzájemně vyměňují informace, která země je lépe ne přijímá, ale lépe propouští, protože jak vidíme v balkánských zemích a v menší míře i v Rakousku, jde vlastně jen o přesun migrantů z jedné hranice na druhou prostředky státu. Prostě tyto státy se běženců zbavují, aby s tím měly co nejmenší problém. Je minimum běženců, kteří tam zůstávají a žádají o azyl. Takže si nemyslím, že by migranti zůstávali u nás. To není otázka současnosti. Ale otázka budoucnosti to je.
Takže je nejvyšší čas se na to připravovat i v České republice?
Nevytýkal bych to, co dělá naše vláda v současné době. Ale obávám se, že ke snahám o zvýšení počtu uprchlíků dojde bez ohledu na dohody s Tureckem, kterému jsme vydáni na milost a nemilost, protože ani Německo, ani Švédsko, ani Finsko nebudou moci saturovat počty uprchlíků, ty ještě narostou. Takže přijde i tlak na Českou republiku přijmout nejen dva a půl tisíce uprchlíků, ale daleko víc.
Ale tenhle problém nevyřeší jeden stát, bez společné strategie to asi nepůjde?
Mám pocit, že zavládl chaos, beznaděj a bezradnost, protože asi ani v Německu si neuvědomovali, ať už měli pro přijímání migrantů jakýkoli důvod, ať stárnutí populace nebo nedostatek pracovních sil, že dojde k tak masivnímu přílivu. Nehledě na to, že to Evropu vyčerpává, což je také velmi špatné.
Psali jsme:
Můžeme očekávat i nějaké vlny uprchlíků z dalších zemí, třeba z Ukrajiny?
Samozřejmě stát se to může. Já nepředpokládám žádnou válku na Ukrajině, říkal jsem vždycky, že Rusko nemá zájem okupovat Ukrajinu, proč by to dělalo, ale ekonomika Ukrajiny je v dezolátním stavu a určitě z ekonomických důvodů odtud budou odcházet lidé.
A my je zřejmě budeme přijímat, teď akce vlády na příjem odborných profesí tomu nasvědčuje.
Ale není to úplně o něčem jiném, když budeme vědět, kdo k nám přijde a budeme si moci vybírat?
Ukrajina je na rozdíl od migrantů z Blízkého nebo Středního východu stejný civilizační okruh. Ukrajinci určitě nebudou propagovat právo šaria, jak propagují někteří muslimové u nás. Dobře to dělají Spojené státy, určí kvóty pro příjem uprchlíků, prověrky provádějí velvyslanectví Spojených států na místech, teprve potom mohou ti dotyční do Spojených států přijít. Takže to je úplně jiná situace, než když do Evropy proudí haldy neregistrovaných mladíků.
Není tedy absurdní, že nás kritizují, když se tomu bráníme?
Sedět v kanceláři v OSN v New Yorku, číst si noviny nebo dopisy, které panu komisaři někdo pošle, a pak z toho udělat závěry, jak se v České republice chováme k uprchlíkům, je velmi jednoduché. Ať se ten pán přijede podívat a uvidí, že to tak hrozné není. A pak tady máme další kritičku, přijela z Ruska paní Aljochinová, a to mě úplně fascinuje. (Členka ruské punkové skupiny Pussy Riot a ruská aktivistka Marija Aljochinová, po návštěvě detenčního zařízení pro uprchlíky v Bělé-Jezové prohlásila, že podmínky v táboře jsou příšerné a že se stát chová k migrantům jako ke zločincům – pozn.red.)
Máte na mysli „oblíbenkyni“ pana prezidenta?
Prezident sice na adresu skupiny Pussy Riot pronesl vulgární slova, ale podstata byla pravdivá. Tyto dívky se zviditelňují, protože už je nikdo nechce poslouchat jinde než na Západě.
Ale Marija Aljochinová přece může srovnávat, protože strávila skoro dva roky v ruském vězení. Není třeba brát její tvrzení vážněji než výtky vysokého komisaře OSN pro lidská práva, který tu nikdy nebyl?
Ta bude tvrdit cokoli, za co jí někdo zaplatí.
Fotogalerie: - Členka Pussy Riot v KVH
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
