Na svém facebookovém profilu jste naznačil svou podporu Rusnokově vládě. Proč by měla ČSSD tuto vládu aktivně podpořit?
Chci říct, že to je soukromý názor jednoho z 25 nebo 35 tisíc členů sociální demokracie. Já jako krajský předseda, jako hejtman budu chtít nyní rozvést vnitrostranickou diskuzi, protože si myslím, že každý z nás by měl slyšet názor lidí, kteří nejsou v žádných významnějších funkcích a právě k tomu nám budou sloužit následující tři týdny. Můj názor je vcelku jednoznačný: Myslím si, že mediální hra, kterou hraje Mladá fronta Dnes, Lidové noviny a Hospodářské noviny, má ublížit sociální demokracii a já si nechci nechat ubližovat od lidí typu Leschtina, Pečinka, Steigerwald a dalších. Takže sociální demokracie by měla spíše podpořit vládu, která bude rozhodně lepší, než by byla vláda paní Němcové, Kalouska, možná i pana Nečase, protože tato země už se potřebuje postavit na nohy a dostat se z krize a k tomu jakákoliv pravicová vláda nepřispěje.
Jak vnímáte skutečnost, že tedy zejména pravicová média otázku podpory nebo nepodpory Rusnokovy vlády staví jako střet Michala Haška a Bohuslava Sobotky?
Pro mě to není nic překvapivého, protože neustále a před každými volbami se snaží pravicová média poukazovat na údajnou nejednotnost sociální demokracie, aby ji oslabili v očích veřejnosti a lidé si řekli, že ti socani se vlastně pořád hádají. Od těchto médií nemůžeme čekat nic jiného než opět tradiční hru na rozhádanou sociální demokracii a na to, jak tam existují různá křídla. Ale já myslím, že ČSSD je především bohatá na své názory lidí s normálním rozumem. A když jsem byl svědkem v pátek na předsednictvu skoro čtyřhodinové debaty na téma našeho vztahu k Rusnokově vládě, tak to byla velmi zajímavá debata rozumných lidí, kteří si všichni uvědomují, že sociální demokracie rozhodně není v komfortní situaci. Rusnokova vláda není legitimní vládou sociální demokracie vzešlou z voleb, ale je to rozhodně lepší varianta než připuštění návratu vlády Němcové nebo jakékoliv jiné pravicové "stojedničky". Abychom konali v zájmu občanů této země, tak se také musíme jasně vyjádřit k tomu, zda Rusnokovu vládu podpoříme, nebo ne.
Je to ale problém, protože ne každý v Rusnokově vládě je levicově smýšlející. O Janu Fischerovi si to rozhodně myslet nemůžeme. Proto je podpora sociální demokracie Rusnokovy vlády na vážkách. Ale na druhou stranu garance premiéra Rusnoka a některých členů této vlády jako je Marie Benešová, Miroslav Toman, Jan Kohout, Martin Pecina a František Koníček, mě přesvědčují o tom, že to jsou lidé, o jejichž levicovosti já nepochybuji a kteří jsou pro mě rozhodně lepšími partnery a příslibem, že se budou snažit přistupovat k řešení problémů obyčejných lidí úplně jinak než vláda Němcové.
Co si myslíte o kritice Jiřího Dienstbiera nebo Vladimíra Špidly směrem k Miloši Zemanovi?
Jiří Dienstbier se ještě neprobral z prezidentské porážky a není ochoten stále uznat legitimitu přímo zvoleného prezidenta. Je to jeho problém a já mu jeho problémy řešit takto mediálními vzkazy nebudu. Měl by ale uznat, že Miloš Zeman dostal více hlasů, než dostal on, a přestat v těch útocích na legitimně zvoleného prezidenta. Nepomůže tím ani sobě, ani sociální demokracii. Jestli je to póza, do které se vžil, tak je to jeho záležitost, ale neměl by si jako rukojmí brát sociální demokracii, za kterou se dnes vyjadřuje.
Co se týče kritiky Vladimíra Špidly, zřejmě jde o reminiscenci, kdy mu Miloš Zeman předal vládu, Špidla díky tomu vyhrál volby v roce 2002 a to, co se mezi oběma pány stalo, to já nehodlám hodnotit. Jen podotknu, že historie ukázala, která z těch dvou vlád byla úspěšnější.
Je známo, že Jiří Dienstbier i Vladimír Špidla reprezentují řekněme zelenější proud v ČSSD a Vy jste byl kritizován za to, že jste se na sjezdu ČSSD vymezil k ekologickým aktivistům. Existuje náklonnost voličů ČSSD pro negativní postoj k dostavbě Temelína, větší podporu obnovitelných zdrojů či fúzi sociálnědemokratického a zeleného programu, tedy myšlenky, které prosazují oba tito sociální demokraté?
Já jsem možná byl kritizován některými ekologickými aktivisty, ale rozhodně jsem byl přijat s pochopením a přišla mi spousta pozitivních reakcí od lidí normálně uvažujících. Konec konců o tom svědčí i fakt, že jsem v loňských krajských volbách zvítězil s absolutně největším počtem preferenčních hlasů v rámci celé republiky. O ekologických aktivistech a stoupencích Duhy, Jihočeských matek a dalších, kteří mě kritizují, si tvořím názor, který není příliš lichotivý. Oni totiž bojují za své zájmy a za přežití svých organizací, nikoliv za zájmy společnosti a ochrany přírody obecně. O tom svědčí mnohé kauzy, ať už je to Šumava, D8, propojení Brna s Vídní. To jsou nejkřiklavější kauzy, u kterých je vidět, že těmto lidem vůbec nezáleží na občanech, ale jen na vlastních zájmech a na tom, jak jim někdo nasype do jejich kasičky.
Fakt, že existuje řada těch, kteří mají odlišný názor třeba na případnou dostavbu Temelína, akceptuji. Já velmi pozorně poslouchám jejich názory. To je pro mě důležité. A co se podpory obnovitelných zdrojů týká, já jsem možná ten nejvášnivější podporovatel takovýchto zdrojů, ovšem nemělo by to být na úkor jiných zdrojů a na úkor občanů této republiky, protože to, co se stalo v solárním byznysu, to byla lumpárna všech lumpáren. A jestli mě někdo chce kritizovat za to, že já kritizuji takovéto lumpárny, tak se hrdě nechám kritizovat.
Karel Schwarzenberg řekl, že TOP 09 zachraňuje demokracii před Milošem Zemanem, Miroslav Kalousek přirovnal Zemana k Putinovi. Jak se stavíte k těmto vyjádřením?
Jsou to hysterické výkřiky lidí, kteří byli zbaveni svých ministerských křesel, lidí, kteří svůj boj zakládají pouze na odlišení se od zvoleného prezidenta. Je to neustálé oživování fanclubu Karla Schwarzenberga a v tomto smyslu já jejich počínání v žádném případě nekritizuji, ale jen se usmívám a doufám, že už se snad nenajdou lidé, kteří by znovu Miroslavu Kalouskovi a Karlu Schwarzenbergovi uvěřili a naletěli jejich předvolebním řečem.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Petr Kupka
