Souhlasíte s církevními restitucemi?Anketa
Proč jste vyvolali mimořádné jednání sněmovny k církevním restitucím?
Nejdřív chci něco vysvětlit. Všiml jsem si, že situaci maličko některá média posunula a informovala o tom, že jsme se snad spojili s KSČM, ale je to trochu jinak. KSČM má své důvody a my své k vyvolání mimořádného jednání. Jednací řád říká jasně, že pro svolání schůze jsou potřeba podpisy minimálně čtyřiceti poslanců, takže hnutí Úsvit nemá šanci vyvolat schůzi. Potřebujeme někoho dalšího, kdo téma vidí jako vážné a kdo podpisy připojí. Nejde o spojování, ale o to, že jsme na dané téma potřebovali podporu.
Připomínám, že ČSSD jen obelhala voliče, podvodně a populisticky nalákala voliče na lživý slib, že vyřeší církevní restituce. Jenže už Ústavní soud rozhodl, že zákony, které připravila koalice ODS a TOP 09, nelze zpochybnit. ČSSD nedělá vůbec nic a k tomuto problému mlčí, hraje habaďůru a komedii na voliče. Impulsem k vyvolání jednání bylo to, že jsem obdržel od občanů písemné podněty o tom, že na pobočkách státního pozemkového úřadu v Jihočeském kraji dochází k nestandardním postupům a nedodržuje se zákon. My jsme šli do politiky proto, abychom byli hlídacím psem toho, jestli někdo nepředvádí své volné postupy.
K jakému pochybení konkrétně došlo v Jihočeském kraji?
Dozvěděli jsme se, že pozemkový úřad v rozporu se zákony nežádá všechny materiály a podklady, které zákon požaduje pro vydávací řízení, ale jen část. Zákon o církevních restitucích jasně říká, že věc nelze vydat v případě, že se jedná o část pozemku nebo stavby, které jsou potřebné pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní nebo technické infrastruktury vymezené ve schválené územně plánovací dokumentaci. Její součástí mají být zásady územního rozvoje, územní plán a regulační plán. Já jsem dostal písemné podněty, že pobočky státního pozemkového úřadu nežádají všechny tři podklady pro řízení, ale žádají jen územní plán, a to jen jeho část.
Údajně existuje metodický pokyn jak majetek vydávat. Existuje podezření, že někdo ústně sdělil, že je potřeba zjednodušit vydávání majetku a kompletní dokumentace se nežádá. To by byl obrovský problém, protože si uvědomte, že například veřejné vodovody nejsou v závazné textové dokumentaci zaznamenány a vydáte pozemky. Dodatečně se zjistí, že jste vydali veřejný vodovod a co se pak bude dít? To si budeme od církve pronajímat vodovod? Navíc upozorňuji, že existuje velký rozpor mezi informacemi v katastru v písemné části a záznamy, které jsou ve výkresech. V některých dokumentacích nejsou uvedeny například rozvody elektřiny. Hrozí, že může dojít k protizákonnému vydávání majetku. Chceme na to upozornit, protože se vydává majetek v hodnotě 75 miliard korun. Jde nám o dodržování zákona, a navíc si myslíme, že přibližně po roce by měla veřejnost dostat možnost poslechnout si zprávu vlády o postupu při vydávání majetku církvím a náboženským společnostem.
Co si myslíte, že může být důvodem problémů při vydávání majetku?
Na konci roku 2013 bylo propuštěno značné množství pracovníků pozemkového úřadu, přitom byl zákon v platnosti a vědělo se, že budou potřeba. Na jaře se dalších 130 nových lidí nabralo. Zapracovaní zaměstnanci se propustili, noví nabrali a práci nestíhají. Pak může vznikat benevolence vůči zákonu jen proto, že úředníci nezvládají. A za to opět může vláda. Otazníků existuje ale více.
Fotogalerie: - Stop církevním restitucím
Pojďme ještě k dalším zákonům. Ministr pro lidská práva Jiří Dienstbier (ČSSD) připravil návrh změny insolvenčního zákona, podle něhož by mohli dosáhnout oddlužení i ti nejchudší lidé. Co si myslíte o jeho plánech?
Je to návrh této vlády. Jde sice o návrh pana Dienstbiera, ale pro tuto vládu. Svou sérii návrhů připravuje ministr Dienstbier se souhlasem této vlády, protože mlčení je souhlas. Návrh na insolvenci? To je úplně šílené. Za peníze daňových poplatníků navrhuje oddlužení nepřizpůsobivých občanů. Současný zákon je postavený tak, že když do pěti let splatíte 30 procent dluhů, můžete být oddlužen, a to má své důvody. Není možné si půjčovat s vědomím, že to pak stát zaplatí. To prostě nelze, to by byl kolaps našeho státu. Ministr ale hovoří také o pozitivní diskriminaci Romů. Navrhl, aby dostávali romští vysokoškoláci 60 tisíc korun ke studiu nebo to, aby existovalo volební právo pro cizince.
Já tyto rasistické, xenofobní a hnusné návrhy ministra Dienstbiera rezolutně odmítám. Jakým způsobem chce rozhodovat nějaká komise o žádosti o stipendium za 60 tisíc korun? Jakým způsobem rozliší, že je někdo Rom, a kdo není Rom? Z hlediska zákona máte buď občanství, nebo se sám hlásíte k romské národnosti, přičemž při sčítání lidu se k romské národnosti přihlásilo minimum Romů. Jak chce ministr odlišit, kdo je romský žadatel? Bude odebírat krev nebo DNA? Tyhle odporné, hnusné, rasistické právní paskvily, které tady předvádí? Jsou úplně protiústavní, což potvrdili i renomovaní právníci.
Co se týká volebního práva cizinců, považuji za skandální, když v okamžiku, kdy důchodci nemají na důstojný život, mladé rodiny nemají na školní obědy pro děti, máme rekordní nezaměstnanost, tak ministr pracuje na zákonech pro cizí státní příslušníky a utrácí čas pro lidi, kteří s námi nemají nic společného a kteří nás ani nevolili. Na priority této vlády nestačím zírat. Ztrácíme čas, zatímco občané trpí. Místo toho, aby řešila exekutory a nečinnost soudů, vláda ztrácí čas s návrhy, které nejsou pro naše občany.
Psali jsme:
Vy jste také v minulosti uvedl, že ministr pro lidská práva je zbytečný. Takže si asi stále myslíte, že tento post nemá smysl, že?
Ministr pro lidská práva by smysl měl, pokud by to byl ministr pro všechny občany této země, kteří vedou řádný život. Existuje spousta problémů, ale je otázkou, zda není zbytečné platit hned několik lidí, kteří se zabývají podobnými tématy. Máme tu ministra spravedlnosti, ombudsmana, který by mohl mít například rozšířené pravomoci. Myslím, že je zbytečné mít dalšího ministra se stopadesátičlenným aparátem. Navíc ministr Dienstbier si vyložil svou funkci tak, že není ministrem pro lidská práva, ale je ministrem pro nepřizpůsobivé menšiny nebo pro minoritní skupiny. Je to další v řadě Kocábů a Džamil Stehlíkových. Je to vládní odpovědnost a premiér s těmito Dienstbierovými kroky souhlasí, jinak by už dávno řekl: „Nepřipravujte to, takové návrhy nechceme.“ Obáváte se nárůstu chudoby v ČR?
Co Vy navrhujete v souvislosti s tímto tématem? Jak byste řešil problémy seniorů a chudých rodin?
Anketa
Jsme naopak rádi, že se dostala do zákona sleva pro pracující důchodce, o tom jsme hovořili delší dobu. Zvyšme ale důchody všem stejnou částkou a nastavme skutečně důstojné důchody. Proto Úsvit prosazuje minimální důchod v hodnotě 10 500 korun. A kde se na důchody vezme? To jsme už říkali dávno. Jen na neúčelných a předražených zakázkách se v roce 2012 zbytečně vyčerpalo 60 až 100 miliard korun, což je pět až 10 procent státního rozpočtu. Navrhovali jsme forenzní audit státního rozpočtu, a v tom okamžiku najdeme úspory. Nehovořím ani o snížení spotřební daně na naftu, kterou máme dražší než v Rakousku. Náš návrh byl snížit daň o dvě koruny, aby dopravci začali tankovat u nás.
Fotogalerie: - Ne církevním restitucím
Co se týká mladých rodin s dětmi, stále navrhujeme bezúročné novomanželské půjčky. Problém je v tom, že nám klesá porodnost a Česká republika vymírá. Chceme podpořit české, moravské a slezské rodiny s dětmi, aby měly motivaci a neměly strach mít tři děti. Státu se mnohonásobně investice vrátí, protože „to dítě“ pak bude desítky let pracovat. Další problém je, že nejsou místa ve školkách, a tím bráníme matkám v tom, aby šly do práce. Stát absolutně nefunguje a v zásadních věcech selhává, totálně selhává v rodinné politice. Porodné na druhé dítě je naprosto nedostatečné. Řešením je dávat porodné i na třetí a čtvrté dítě, ale my navrhujeme, aby se vyplácení podmínilo čistou pracovní a kriminální minulostí. Vláda nechce přiznat, že návrh porodného na druhé dítě je jen její absolutní nemohoucnost a nekreativita. Je to nic neřešící plácnutí do vody a populistické gesto. Neřeší ani zneužívání dávek profesionálními rodičkami, které se živí plozením dětí. Vyzývám vládu, aby předložila kompletní strategii rodinné politiky.
Psali jsme:
_635309979947638752.jpg&id=21169)
-634969874640202415.jpg&id=10051)
_635330510686121051.JPG&id=21651)
A co nezaměstnanost? Jaké navrhujete řešení?
Navrhujeme snížení DPH o jeden až dva procentní body. To by způsobilo to, že by lidé začali trochu více utrácet, a tím by se přirozeně vytvořila nová pracovní místa. Chodím mezi lidi a všichni vám řeknou, že neutrácí, je draho a šetří. To je důvod, proč ekonomika neroste. Musíme nastartovat spotřebu. Vláda říká, že nastartujeme investice, jenže to jsou jednorázová řešení a nejde o systémové nastartování. Navíc není provázané školství s potřebami trhu. Školy vypisují atraktivní obory, chrlí se tisíce absolventů, stát místa proplatí a na trh pak přichází lidé, kteří uplatnění nemají a končí na úřadu práce nebo v lepším případě v jiném oboru. Z veřejných peněz se jim přitom zaplatilo vzdělání. Tohle chceme řešit bonusy pro školu za žáka, který škola dostane v okamžiku, kdy žák bude pracovat alespoň dva roky v oboru, který vystudoval. Tím bychom motivovali školy, aby vypisovaly obory, z nichž mají studenti uplatnění. Stávající systém je nehorázně drahý a daňový poplatník pláče. Navrhujeme daňové úlevy, možná i prominutí sociálního a zdravotního pojištění v prvním roce podnikání, pokud člověk začne podnikat v oboru, který vystudoval.
Musíme také motivovat lidi, aby se zaměstnali sami. Navíc u jakékoli veřejné zakázky by měla existovat podmínka, že vítěz výběrového řízení zaměstná české státní příslušníky. Nasypou se miliardy do stavby silnic, pak tam pracují Ukrajinci, Rumuni a Poláci. Nám nezaměstnanost zůstává a za naše peníze zaměstnáváme ostatní. Upozorňuji, že jsou to jen některé metody, jak chudobu řešit.
Co si myslíte, že je důvodem klesajících preferencí Úsvitu?
Program přímé demokracie nedostává prostor v médiích. I veřejnoprávní média jsou řízená radou, která je politicky nominovaná, a hnutí Úsvit tam nemá svého zástupce. Za osm měsíců jsme byli pozváni do Otázek Václava Moravce jednou. Minimálně nás oslovují ve zpravodajství. Ostatní strany, které mají podobné zastoupení ve sněmovně, jsou zvány daleko častěji. Přitom má existovat vyvážený prostor pro všechny. Není to o tom, že chceme prostor, ale že nás lidé volili a my je chceme informovat. Jenže existuje absolutní mediální blok. Pan Babiš si média koupil přímo a možnost ovlivňovat média má. Úsvit nemá dotace z veřejných prostředků, já nemám peníze na to, abych si vlastní médium koupil.
Nezbývá mi nic jiného, než čekat, až se někdo na něco zeptá. Informujeme, nabízíme zákony, ale prostor je malý. Když nemůžeme názory prezentovat veřejnosti, tak preference klesají. Když se zeptáte ale lidí, jestli chtějí odvolatelnost a osobní a trestní odpovědnost politiků a referenda, tak si to stoprocentně přejí. Problém je, že se lidé špatně dozvídají o výsledcích naší práce. Navíc já jsem v nemilosti mnohých miliardářů, protože jsem pojmenoval, co se mi nelíbí, a je to problém. Za této situace považuji za úspěch, že máme cca 5 procent. Když se ale podíváte na průzkumy důvěryhodnosti, tak já jsem nikdy neklesl pod 40 procent. Svou roli hraje i to, že těm, kteří jsou ve vládě, preference stoupají, protože lidé doufají, že bude lépe.
Během dvou let, nejpozději za tři roky se ukáže, jak se hádají a projeví se jejich skandály a lidé uvidí, že není lépe a že to byly plané sliby. Pak půjdou preference dolů. Nakonec ti, co byli v opozici, vystoupají. Není potřeba dělat jakékoli závěry, protože máme před sebou ještě tři roky. Proč vždycky vlády zklamou? Protože stávající systém bez přímé odpovědnosti je dvacet let nefunkční. Proto se vládní strany jen handrkují o koryta. Potřebujeme jen dva ústavní zákony - o přímé volbě a odvolatelnosti politiků.
Tomio Okamura
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
