Krajský výkonný výbor pražské sociální demokracie včera odsouhlasil váš opětovný vstup do strany. Jaké teď máte pocity, když se máte vrátit do své mateřské strany?
Je to, co jsem chtěl. Takže ten pocit je pozitivní. Oceňuji to.
Spolu s tím i pražský KVV vyzval vedení ČSSD k rezignaci. Jestli vedení ČSSD rezignuje, bude se logicky hledat nový předseda strany. Ucházel byste se o tuto pozici?
Ještě ani nejsem znovu členem ČSSD. Tudíž by ode mne bylo hodně neskromné, kdybych říkal, že ano.
Kdybyste byli prezident, vyžadovali byste od Babiše 101 hlasů, jako chtěl Zeman kdysi po Němcové?Anketa
ČSSD měla ve volbách nevalný výsledek. Co bylo příčinou?
Výsledek byl debakl. To byl nejhorší výsledek za stočtyřicet let sociální demokracie. Příčin je celá řada a nejde najít jenom jednu. Důvody neúspěchu jsou v oblasti personální, kde jde o nepřesvědčivý výkon vedoucích představitelů strany, a především o premiéra a donedávna i předsedu strany Bohuslava Sobotku. Ten za tu prohru nese největší díl odpovědnosti. Další příčiny jsou ale i v oblasti politického marketingu a hledal bych je i v programu, který je obstarožní. Nějaké chyby jsou ale i v organizační oblasti.
Na volební neúspěch se zadělávalo čtyřletou politikou strany ve vládě. Přitom ta vláda jako taková byla v řadě oblastí velmi úspěšná. Řekl bych, že je světovou raritou, že i když je vláda úspěšná, hospodářství šlape, tak strana, která se na všem z velké míry podílela, dostane zhruba třetinový výsledek, co v předchozích sněmovních volbách.
Co si myslíte o úloze tzv. idealistického, proevropského Sobotkovského křídla v ČSSD a jeho podílu na výsledku voleb?
Já nevím, co je to idealistické křídlo v řadách ČSSD. Jestli je to ta platforma idealisté, tak to jsou vesměs mladí lidé a nadšení, které bych s tou prohrou ve volbách nedával dohromady. Ti lidé nejsou špatní, naopak. Neměli s tím, jak volby dopadly, nic společného. Tohle byla věc vedoucích představitelů strany.
FOTO: ZAHÁJENÍ PŘEDVOLEBNÍ KAMPANĚ SOCIÁLNÍCH DEMOKRATŮ V PRAZE
Fotogalerie: - Dolínek spustil kampaň
Andreji Babišovi se podle názoru politologů podařilo shrábnout úspěchy vlády a naopak všechny její neúspěchy hodit úspěšně na sociální demokracii...
Jistá věc je ta, že sociální demokraté celou řadu věcí neuměli dobře vykomunikovat. Oni prostě neměli ty správné tiskové mluvčí. Například Andrej Babiš si přivlastnil zásluhy za rozpočtové změny v gesci Ministerstva práce a sociálních věcí. Ta ministryně Marksová, když se postavila vedle Babiše, tak prostě působila jako nezajímavý spíkr. Takže je potřeba vycházet i z těch osobních pozic těch jednotlivých lidí. A je škoda, že tam nebyl někdo zkušenější na tom ministerstvu.
Kdo by v této oblasti mohl Andreji Babišovi konkurovat?
Myslím, že kdyby tam vedle něj stál třeba Zdeněk Škromach nebo Vladimír Špidla, tak by Andrej Babiš takový úspěch neměl. Přivlastnit si úspěch za agendu Ministerstva práce a sociálních věcí, to bylo od něj mistrovské a na druhé straně ale naprosto nezvládnuté ze strany sociální demokracie. Samozřejmě je tu také to, že Andrej Babiš vlastní média. Takže ta média mu odvedla práci, dávala mu prostor a interpretovala vládní výsledky patřičným způsobem tak, aby to pro něj bylo co nejpozitivnější.
Jak jste rozuměl kauze lithia, která se otevřela pár dnů před volbami. Byla to pro sociální demokraty pomyslná rána z milosti?
Podstatné nebylo ani tak, co se vlastně kolem lithia skutečně stalo. Podstatné bylo, jak se to celé většinově prezentovalo navenek veřejnosti. Myslím, že podepsat to memorandum dva týdny před volbami, bylo velkou strategickou chybou sociální demokracie. Andrej Babiš toho bez skrupulí využil a v situaci, kdy ztrácel dech, to preferencím jeho hnutí dodalo nový elán. Podle mého názoru to byl rozhodující moment ve volbách, který ČSSD připravil o dvě tři anebo možná ještě více procent hlasů. Naopak Andrej Babiš v pozici ochránce národních zájmů byl obdarován přílivem voličů.
Co si myslíte o údajném vlivu právníka Radka Pokorného na Bohuslava Sobotku a v důsledku i na sociální demokracii? Mají být blízkými přáteli...
To, že jsou přáteli je zřejmé. Já si ale myslím, že je potřeba odstranit vliv nevolených lidí na politiku sociální demokracie. To je jeden z předpokladů, aby se ta strana začala vracet do pozic, které ztratila.
Mohl vliv zákulisních struktur a jednotlivců před volbami ČSSD poškodit?
Nějaké velké téma to podle mého nebylo. Určitě je pro tu stranu nepříjemné, když jsou nějaké programové cíle deformovány vlivem těchto jednotlivců či skupin. Spíše to ale mělo na volební výsledek nepřímý vliv.
V Praze se často v souvislosti s ČSSD skloňuje jméno europoslance Miroslava Pocheho, ačkoliv ten například nám uvedl, že je již z pražské politiky dávno pryč a nemá na ni žádné vazby. Jak je to s vlivem Pocheho na dění v pražské ČSSD?
Ač můžu mít k panu Pochemu výhrady, je to volený funkcionář. Nemůžu ho tedy srovnávat s Radkem Pokorným. Jsem stále mimo stranu, ale podle toho, co slyším má velký neformální a možná i formální vliv na pražskou sociální demokracii. Nicméně i tak, jelikož je zvoleným europoslancem, je jeho pozice nesrovnatelná s nějakým lobbistou.
Ing. Jiří Paroubek
A jak je to s vlivem Karla Březiny na pražskou ČSSD? Vždyť jde o pravomocně odsouzeného muže...
Já si osobně myslím, že by pan Karel Březina měl své angažmá v sociální demokracii zvážit a měl by se v nejbližších letech zabývat něčím jiným než politikou. Je to velmi schopný člověk, ale byl odsouzen, byť k podmíněnému trestu, a za mých časů u sociální demokracie by to pro něj znamenalo jednoznačně odchod do politického důchodu. Bohuslav Sobotka na to měl odlišný názor a myslím, že tohle jsou věci, které samozřejmě tu stranu v očích voličů poškozovaly.
Mohla by se ČSSD ještě vzmoci z pozice, ve které je teď? Jak by mohla voliče oslovit?
Já si myslím, že ano. Je ale nutné inovovat a modernizovat obstarožní program. Chce to nová témata a rovněž i zjistit, jak na ně lidé reagují a posléze se rozhodnout, jaká z vytyčených témat mohou být pro moderní levici těmi nosnými. Levice přestala být pro určité vrstvy obyvatel atraktivní a teď je potřeba ten stav analyzovat a změnit, aby ty příští volby dopadly jinak.
Nyní se rýsuje možnost menšinové vlády Andreje Babiše. Analytici odhadují, že by ji mohl prezident Zeman nechat vládnout i bez důvěry Poslanecké sněmovny. To asi není pro demokracii příliš šťastné řešení. Co by to znamenalo?
Takové řešení je možné jen na přechodnou dobu. Po týdnu jednání s politickými stranami, kterých je ve Sněmovně hodně, se rozhodně nedá říct, že by byly vyčerpány všechny možnosti. Na místě je trpělivost a myslím, že i ty politické strany by mohly mít ve druhém, třetím kole jednání trochu jiný názor, než mají teď. Nyní, když jsou jednání na počátku, jsme mohli vidět, že strany v zásadě opakovaly to, co říkaly před volbami, čemuž se nelze divit. Teď ale přichází povolební realita a ta by měla být hlavně o sestavování vlády. Já si nemyslím, že by pro Andreje Babiše a Českou republiku bylo dobré, aby se vláda opírala jen o hlasy ANO, okamurovců a třeba komunistů. To by kombinaci s tím, že je pan Babiš stíhán, nedávalo té vládě zrovna dobrý odér. Já dávám přednost standardnějšímu řešení, a tedy sestavení koaliční vlády, kde máme v zásadě dvě možnosti: buďto vláda ANO s ODS, nebo s ČSSD a lidovci. Neviděl bych ani jednu z těch možností jako špatnou. Samozřejmě by se mi ale více zamlouvala vláda za účasti sociální demokracie. Podle mě jsou ale obě tyto možnosti lepší než menšinová vláda. Republika potřebuje stabilitu a menšinová vláda ji nedá.
ODS se k scénáři vládnutí s Babišem ale staví velmi odmítavě. To by muselo dojít k zásadní změně...
A proč by nemohlo dojít ke změně. Nemusí dojít ani ke změně ve vedení ODS. Stačí, když dojde k nějakému posunu během jednání o sestavení vlády. Já si myslím, že všechno je věcí jednání.
Nepohltilo by ANO v případě společné koaliční vlády menší strany? Když se podíváme na mandát, který zmíněné strany dostaly od voličů, tak je přibližně třetinový.
To záleží na těch vyjednávačích, ale rozhodně v žádné zemi nepohltí ten velký koaliční partner ty menší. Vždy získají ti menší koaliční partneři více, než jim na základě daného volebního výsledku přísluší. S tím musí počítat i pan Babiš.
Takže vy jste příznivcem myšlenky, že by do vlády s Babišem měli jít sociální demokraté?
Určitě, ale s novými lidmi, samozřejmě, jelikož ti staří, tak to jsou v podstatě nositelé pomyslného politického neúspěchu. Tak to prostě je, politika je nelítostná. V případě, že by ale ČSSD do vlády s Babišem šla, měla by uvažovat nejen o nějakých okrajových ministerstvech, ale i o ministerstvech silových. Protože není samozřejmě možné vydat všechna silová ministerstva, jako jsou finance, obrana či vnitro, hnutí ANO a panu Babišovi. Babiš si to musí uvědomit, že jeho potenciální koaliční partneři o ně budou mít zájem, anebo se holt bude potácet v pozici menšinové vlády, která tedy příliš komfortní z mého pohledu není. Samozřejmě, politická a ekonomická síla pana Babiše je tak obrovská, že to je velmi rizikový podnik pro ty politické strany s ním do té koalice jít. A ministři, kteří s ním do té vlády půjdou musí být extrémně sebevědomí lidé. To nemohou být introverti.
O rezort zdravotnictví a zemědělství byste se s přihlédnutím k podnikatelským aktivitám Andreje Babiše obával?
Samozřejmě je nutné podnikatelské zájmy a aktivity pana Babiše zohlednit a je třeba to vzít v potaz a říct nahlas, že by třeba daný rezort měl být svěřen někomu jinému.
Co ve straně budete chtít dělat vy osobně, co budete chtít razit?
Já už jsem své programové představy zveřejnil. Lidé mě a mé názory znají. Vědí, že jsou proevropské, že jsem v podstatě člověk, který je pro efektivní fungování ekonomiky, pro rozumnou sociální politiku, pro odstraňování nerovnosti ve společnosti. Mé názory nejsou nic neznámého.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jonáš Kříž
