Jaké máte dojmy z debaty s ministrem vnitra? Bude podle vás Milan Chovanec dobrý šéf resortu?
Jsem rád, že bude řešit platovou otázku policie. Nedávno jsem jednal s odbory, kde říkají, že řada policistů a hasičů se dostává do insolvence, protože už příliš dlouho mají nižší příjem, než očekávali. To je velké nebezpečí. Ve chvíli, kdy se policista dostává do dluhové pasti, hrozí, že může přejít na druhou stranu barikády a vzniká velké korupční riziko.
Oceňuji, že se Milan Chovanec bude snažit naplnit to, co jsme slibovali už my. Tedy, že snížení platů bylo dočasné, a že by policisté měli postupně platově stoupat na hladinu, na které byli. Pokud by tehdejší ministr Kubice trval na dohodě s Miroslavem Kalouskem, že se navyšuje rozpočet o půl miliardy každý rok, už by peníze pro policisty byly. Dá se to ale najít i v hospodaření Ministerstva vnitra, protože v roce 2012 ministr Kubice vzal z položky platy 1,3 miliardy a přesunul to jinam. Je třeba ty peníze najít a vrátit na platy a odměny.
Zastavil bych se u bodu, kde jste se s Milanem Chovancem výrazně rozcházeli. Co říkáte na odpor ministra vnitra ke změně legislativy v případech nutné obrany či sebeobrany?
Nejsem překvapený, protože jsme se o to v minulém volebním období v Poslanecké sněmovně snažili, dělali jsme semináře, kam samozřejmě žádný poslanec nepřišel, ani z ČSSD, ani z ODS nebo TOP 09. Je třeba ty věci vysvětlovat. V této otázce jde o jediné: posílit právní jistotu toho, kdo je přepadený ve svém domě nebo na svém oploceném pozemku, aby měl jistotu, že když se bude bránit, nedopadne to tak, že odstíhaný bude on a ten zločinec se mu bude nakonec smát.
Psali jsme:
Čím si vysvětlujete tu neochotu ke změně nejen u ministra Chovance, ale i u dalších politiků?
Udivuje mě to. Jako by nejezdili po republice a neviděli, jak situace vypadá. Lidé bez peněz někdy svoji situaci řeší přes loupeže a krádeže a amnestie způsobila nárůst zločinnosti o asi sedm procent. Tuto situaci je nutné řešit a říct každému občanovi naší země: když vás někdo napadne ve vašem domě, tedy přišel s jasným cílem něco ukrást nebo vám dokonce ublížit, máte právo se bránit.
Zdálo by se, že jde o logickou věc. Měl by to být zloděj, kdo na sebe bere riziko, že přijde k úrazu tam, kde nemá co dělat a jde tam páchat trestnou činnost…
No právě. Nepřiměřený je přece útok, nikoli obrana. Je třeba postihovat nepřiměřený útok více než nepřiměřenou obranu. My samozřejmě neříkáme, aby bylo možné zastřelit každého, kdo přeleze plot, ale že se majitel nesmí bát bránit se, jak jen může.
Navíc ten, kdo se dopustí vloupání, to plánuje, je připravený a v kondici. Zatímco majitel spí a v první okamžik vůbec neví, která bije. Majitelé jsou v těžké nevýhodě a je třeba, aby nebyli vydáni na pospas lumpům, kteří je přepadnou.
V této souvislosti jste se v ČT pozastavil nad dojezdovým časem policie od doby, kdy člověk zavolá na tísňovou linku. Lze to nějak vůbec řešit? Otevřít služebnu v každém malém městečku je asi nereálné.
Tady by se mělo férově říct, že v případě přepadení policie na místo nestihne dojet ani kdyby měla třikrát víc peněz a desetkrát víc služeben. To jsou okamžiky, kdy je člověk vydaný pachateli na pospas a potom někdy přijede policie.
Právě proto by se to dalo řešit tak, aby měli lidé větší možnost se bránit. Bylo by to i odstrašující pro potenciální pachatele. Lumpové by si uvědomili, že není bezpečné tam chodit a že mohou přijít k úrazu. Tím se sníží i počet lidí, kteří se násilných vniknutí dopouštějí. Stát musí přiznat, že tohle nedokáže řešit, měl právě proto dát lidem větší právo se bránit. Jsou třeba tzv. nesmrtící zbraně, které útočníka jen paralyzují. Nevoláme po tom zastřelit každého, kdo někam vnikne. Voláme po tom, aby bylo možné použít nějaké paralyzéry, a tím dočasně zneškodnit útočníka do příjezdu policie, která to má řešit.
Psali jsme:
Nakonec se zeptám na kauzu policejní prezidenti - Petr Lessy vs. Martin Červíček. Jaké řešení či vyústění této situaci by bylo pro českou policii podle vás nejlepší?
Největší problém byl v tom, že Petr Lessy byl exemplárně popraven za spolupráce politiků ODS, TOP 09 a Generální inspekce bezpečnostních sborů, která ho protiprávně zničila. Byl to vzkaz policistům: pokud nebudete poslouchat politiky a budou s vámi nespokojeni, tak s vámi zametou a zničí vás dokonce tak, že ani nedostanete výsluhy, přestože jste dvacet let u policie poctivě sloužili.
Bylo by nejlepší to už tak nedělat, a když se něco takového stane, napravit to. Z hlediska toho, jak na věc nahlíží řadoví policisté, kteří mají vyšetřovat a nebát se politiků, by bylo nejlepší, kdyby byl Petr Lessy vrácen do funkce a byl dále policejním prezidentem.
Problém je, že Petr Lessy je takový gentleman, že nabídl svoji rezignaci. Pak je nejlepší vypsat výběrové řízení. Jsem velmi rád, že k výběrovému řízení se kloní i ministr Chovanec. To jsem zavedl já a všichni se tomu smáli. Policejní prezident musí být vybírán komisí odborníků, a ne jen ministrem vnitra, jako to bylo za Ivana Langera, když si ministr jen vybral svého člověka a ten mu byl vděčný a šlo ho díky tomu i ovlivňovat.
Ale co policejní prezident Martin Červíček?
Aby bylo možné v této situaci vypsat výběrové řízení, musel by být pan Červíček stejný gentleman jako Petr Lessy a říci, že se vzdá právních kroků. Úplně nejhorší by bylo vybrat nového policejního prezidenta a za rok, kdyby soud rozhodl, že se má pan Červíček vrátit, přišlo by opět dvojvládí, a to už by policie neunesla. Normální policisté vnímají ten zmatek, který se děje na policejním prezidiu, a policii to pochopitelně škodí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
